Биография Ленина, его жизненный путь и судьба

В начале июля 1918 года в Москву к Свердлову отправляется член президиума Уралсовета Голощёкин. Возможно, что вместе с Лениным тогда эти деятели, что находит подтверждение в дневниках Л. Д. Троцкого[прим 5], решали судьбу царской семьи. Однако достоверность утверждений Л. Д. Троцкого исследователями оспаривается[68]:130 -- 131[73][прим 6][прим 7]. С. Н. Дмитриев, к. и. н., утверждает, что в это время советским руководством решено было создать легенду о том, что местные властиЕкатеринбурга сами приняли решение об убийстве, якобы без указаний из центра и из-за наступления белых отрядов[69]. Предположение противоположного характера высказал к. и. н. В. Г. Бушуев: легендой может оказаться интерпретация событий, говорящая об инициативе Центра в деле расстрела царской семьи. Согласно этому историку, екатеринбургские радикалы в условиях наступления белых могли принимать решение, не считаясь с мнением центрального руководства, а признать, что местная власть действовала столь независимо, Центр не мог, поскольку это нанесло бы ущерб его авторитету[81].

А. Г. Латышев отмечает, что, по свидетельству М. Медведева (Кудрина), в Москве Голощёкину не удалось получить санкции на расстрел Николая II, при этом Ленин высказался за то, чтобы перевести бывшего царя в безопасное место[68]:132 -- 133.

13 июля имел место разговор  по прямому проводу председателя  Уралсовета (Белобородова) с В. И. Лениным, в ходе которого обсуждался «военный обзор и охрана бывшего царя».

За несколько часов до расстрела царской семьи, 16 июля Ленин написал телеграмму в редакцию датской газеты National Tidеnde о судьбе Николая II[прим 8], в которой опровергались слухи о смерти царя[прим 9]. В 16 часов текст был послан на телеграф, но телеграмма так и не была отправлена[прим 10]. По мнению А. Г. Латышева, текст этой телеграммы «означает, что Ленин даже не предполагал о возможности расстрела Николая II (не говоря уже о всей семье) в ближайшую ночь»[68]:131 — 132.

16 июля в 21:22, буквально  перед екатеринбургскими событиями, в Москве на адрес «Свердлову, копия Ленину» получили отправленную  из Екатеринбурга через главу  Петроградского совета Г. Е. Зиновьева телеграмму (цитируется по статье С. Н. Дмитриева):

«Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите <в> Москву, что условленный с Филипповым (Голощёкиным. — С. Д.) суд по военным обстоятельствам не терпит отлагательства, ждать не можем. Если ваше мнение противоположно, сейчас же вне всякой очереди сообщите. Голощёкин. Сафаров. Снеситесь по этому поводу сами с Екатеринбургом». Подпись — «Зиновьев».[69]

По воспоминаниям А. Акимова, работавшего в охране Ленина, в тот же день по поручению Я. М. Свердлова в Екатеринбург был отправлен ответ, утверждающий предложения Уралсовета СНК и ВЦИК за подписью Ленина и Свердлова[69]. Согласно С. Н. Дмитриеву, факт получения этого ответа от Ленина со Свердловым подтверждал позднее Юровский в своей «Записке»[69]. Позднейшими исследователями этого ответа, однако, обнаружено не было.[72][73] В современной исторической литературе содержание воспоминаний А. Акимова подвергается критике[68] :135. Историк Г. Иоффе обратил внимание на то, что, согласно Записке Юровского, Голощёкин «предписал» привести в исполнение полученный из Перми (так в Записке) «приказ об истреблении Романовых» 16 июля в 6 часов вечера, то есть когда ответ от Ленина или Свердлова ещё не мог быть получен[прим 11].

Иную трактовку телеграммы дал академик, д. и. н. И. Д. Ковальченко, подводя предварительные итоги расследования группой историков обстоятельств расстрела. В его статье текст полученной в Москве телеграммы приведён в другой редакции:

«Из Петрограда, Смольного. В Москву, Кремль, Свердлову. Копия Ленину. 
Из Екатеринбурга по прямому проводу передают следующее: сообщите Москву, что условленного с Филиппом суда по военным обстоятельствам… ждать не можем. Расстрел не терпит отлагательства.»

В отличие от Г. З. Иоффе, он, так же как позднее д. и. н. С. В. Мироненко[72], считал, что слово «суд» здесь имеет буквальный смысл — речь идёт о суде над Николаем II.[80] 
 
17 июля в 12 часов несколькими членами исполкома Уралоблсовета была отправлена в Москву телеграмма, сообщавшая о расстреле царя и эвакуации семьи[73] («фактически Екатеринбург обманул Москву», — утверждал И. Д. Ковальченко[80]). В 19 часов (по другим данным — в 21 час[73]) председатель Исполкома Уралоблсовета Белобородов отправил в Москву шифрованную телеграмму с уточнением о расстреле всей семьи[69][73][89]:

Передайте Свердлову, что всю семию постигла участ главы официално семия погибнет при евакуации Белобородов"[69]

.

После чего Белобородов и Свердлов согласовали текст публикации в советских газетах сообщения о екатеринбургских событиях с ложью о том, что убит был якобы только Николай II[69].

Историк А. Г. Латышев утверждал, что уже после совершённого убийства Ленин одобрительно писал об этой акции. Так, Латышев трактовал ленинскую статью «К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции»[90], таким образом, что Ленин, сравнивая действия Временного и большевистского правительств, упрекал первое в мягкости к Романовым и ставил в заслугу большевикам уничтожение императорского дома: «Эти трусы, болтуны, самовлюблённые нарциссы и гамлетики махали картонным мечом — и даже монархии не уничтожили! Мы выкинули вон всю монархическую нечисть, как никто, как никогда»[68] :118.

По утверждению Дмитриева, 16 июля, накануне расстрела, по поручению Я. М. Свердлова в Екатеринбург был отправлен ответ, утверждающий предложения Уралсовета СНК и ВЦИК за подписью Ленина и Свердлова, что подтверждал позднее Юровский в своей «Записке»[69]. Известно и то, что позднейшими исследователями этого ответа среди документов обнаружено не было[72][73]. В соответствии с решением Следственного комитета в 2011 году по делу расстрела семьи Романовых также указывалось, что «следствие не располагает документальными доказательствами причастности Ленина либо кого-то другого из высшего руководства большевиков к расстрелу царской семьи». Однако современные историки разъясняют всю несостоятельность выводов о якобы непричастности лидеров большевиков к убийству на основании отсутствия в современных архивах документов прямого действия: Ленин практиковал личное принятие и отдачу самых кардинальных распоряжений на места тайно и в высшей степени конспиративно[76][91]. Ни Ленин, ни его окружение не отдавали и ни за что не стали бы по вопросу, связанному с убийством Царской Семьи, отдавать письменных приказов. Кроме того, историк д.и.н. А. Н. Боханов ещё в 2008 году отмечал, что «очень многие события в истории не отражены документами прямого действия», в чём нет ничего удивительного[76].

Роль в расстреле адмирала Колчака

В феврале 1920 года Иркутским большевистским ВРК[прим 12] был без суда тайно расстрелян адмирал А. В. Колчак, находившийся под арестом в тюрьме Иркутска после выдачи его союзниками эсеро-меньшевистскому Политцентру.

По мнению некоторых историков, здесь, как и в случае с убийством царской семьи, смысл действий Ленина состоял в попытке снять с себя ответственность за бессудную казнь, представив её как народную инициативу и «акт возмездия»[92][93][94][97]. К этому мнению близка точка зрения историка А. Г. Латышева, согласно которой Ленин мог именно так поступить по отношению к царской семье, но посчитал это нецелесообразным[98].

Историк В. И. Шишкин считал, что освобождение А. В. Колчака было нереальным и его расстрел был инициирован верхушкой большевистского руководства как акт политической расправы и устрашения[97].

Д. и. н. Г. Иоффе оставил открытым вопрос о корректной датировке записки Ленина Склянскому[прим 14], но обратил внимание на неясности в тексте записки, если считать, что она была написана уже после расстрела[99].

Роль в Красном терроре

В ходе Гражданской войны в России Ленин лично был инициатором и одним из главных организаторов политики красного террора, проводившейся непосредственно по его указаниям[100][101]. Ленинские указания предписывали начать массовый террор, организовывать расстрелы, изолировать неблагонадёжных в концентрационных лагерях и проводить прочие чрезвычайные меры[102]. 9 августа 1918 года Ленин отправил в Пензенский губисполком указания[103][104][105]: «Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города»[102]. 10 августа 1918 года Ленин отправил телеграмму о подавлении кулацкого восстания в Пензенской губернии, в которой призвал повесить 100 кулаков, отнять у них весь хлеб и назначить заложников[106]. При этом стоит учесть, что Ленин часто употреблял жёсткие, но декларативные выражения. Так, Ф. Раскольников вспоминает, что Ленин на принятие Кронштадтским советом резолюции о переходе к нему власти (к чему большевики, кстати, не имели отношения), заявил: «Что вы там такое наделали? Разве можно совершать такие поступки, не посоветовавшись с Цека? Это нарушение элементарной партийной дисциплины. Вот за такие вещи мы будем расстреливать…»[107] В 1918 году Ленин заметил, что за срыв монументальной пропаганды Луначарского следует «повесить», в 1921 г. Владимир Ильич написал П.Богданову, что «коммунистическую сволочь» следует сажать в тюрьму, а «нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих верёвках». Из этого видно, что подобный декларативный стиль был типичен для Ленина, хотя и не всегда предполагал практическую реализацию.[108]

Описание путей воплощения в жизнь указаний большевистского лидера о массовом Красном терроре представлено в актах, расследованиях, справках, сводках и других материалах Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков.[100]

В учебнике истории КГБ указывается, что Ленин выступал перед сотрудниками ВЧК, принимал чекистов, интересовался ходом оперативных разработок и следствия, давал указания по конкретным делам[109]. Когда чекисты в 1921 г. разрабатывали дело «Вихрь», Ленин лично участвовал в операции, заверив своей подписью подложный мандат агента-провокатора ВЧК[110].

В середине августа 1920 года в связи с получением информации о том, что в Эстонии и Латвии, с которыми Советская Россия заключила мирные договоры, идёт запись добровольцев в антибольшевистские отряды, Ленин в письме Э. М. Склянскому призывал «перевешать кулаков, попов, помещиков»[прим 15]. В то же время план не имел продолжения. Наоборот, 28 октября 1920 года правительство РСФСР направило ноту правительству Великобритании с указанием на преступные деяния отрядов Булак-Балаховича, и в тот же день ноту в Латвию, в которой указывало на статью IV мирного договора о «воспрещении образования на территориях обеих стран военных отрядов, направленных против другой договаривающейся стороны»[108][прим 16].

Даже по окончании Гражданской войны, в 1922 году В. И. Ленин заявляет о невозможности прекращения террора и необходимости его законодательного урегулирования[прим 17]

В советской историографии эта проблема не поднималась, но в настоящее время её исследуют не только зарубежные, но и отечественные историки.

Доктора исторических наук Ю. Г. Фельштинский и Г. И. Чернявский разъясняют в своём труде, почему только сегодня становится очевидным несоответствие действительности традиционного для советской историографии образа лидера большевиков:[111]

…Ныне же, когда снят покров секретности с ленинского архивного Фонда в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) и появились первые сборники не публиковавшихся ранее рукописей и выступлений Ленина, становится ещё более очевидным, что хрестоматийный образ мудрого государственного руководителя и мыслителя, который, якобы, только и думал о благе народа, был прикрытием реального облика тоталитарного диктатора, заботившегося только об упрочении власти своей партии и своей собственной власти, готового во имя этой цели идти на любые преступления, неустанно и истерически повторявшего призывы расстрелять, повесить, взять заложников и т. п.

— The Unknown Lenin: From the Secret Archives

Профессор В. Т. Логинов высказывает мнение о необходимости осторожно проводить научные исследования в связи с публикацией ранее неизвестных документов Ленина:

Слов нет, открытие архивов действительно позволило ввести в научный оборот огромный массив новых материалов по самым различным периодам российской истории. Десятки, если не сотни, профессиональных исследователей кропотливо изучают их, готовя новые фундаментальные труды. Что же касается исторической публицистики, то она, отделившись от науки, стала вполне самостоятельным жанром. Беда ленинианы в том, что благодаря прессе, радио и телевидению посредством именно этого жанра сведения о Ленине приходят сегодня к миллионам людей. Именно в публицистике были впервые приведены некоторые ранее неизвестные ленинские документы с явно ненаучным, политизированным комментарием. Между тем цитаты из новых документов сами по себе зачастую мало что объясняют. Документ как таковой для историка является не бесспорным доказательством, а объектом внимательного и скрупулёзного научного исследования. Необходимо прежде всего поставить каждый документ, каждый конкретный факт в реальный исторический контекст.[108]

Историк И. Ф. Плотников считает, что именно Ленину принадлежала главенствующая роль в гибели многих жертв Красного террора[77]:

Нужно сказать о том, что в последнее время на страницах нашей печати впервые появились копии документов, свидетельствующих, что главным вершителем расстрела Колчака, как и членов царской семьи, множества других людей, был глава Советского правительства и РКП(б) В. И. Ленин

—Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность.

В. И. Ленин определялся философом В. В. Соколовым в журнале «Вопросы философии» как родоначальник российской русофобии своего времени[прим 18].

[править]Роль в изгнании за границу части национальной интеллигенции

Ленин был непримирим к буржуазной интеллигенции. Большевистский лидер опасался свободомыслящей, независимой интеллигенции, как возможной интеллектуальной опоры оппозиции. Для того, что бы быть причисленным Лениным к врагам советской власти, не обязательно было вести с ней борьбу, было достаточно просто не одобрять её действия. Когда осенью 1919 г. в петроградской интеллигентской среде шли повальные обыски и аресты, по поводу чего М. Горький написал Ленину, последний успокаивал писателя, признавая, что, при арестах «буржуазных интеллигентов околокадетского типа» были ошибки, но стоит ли жаловаться «по поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме… Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость!». Ленин так отзывался о выдающемся писателе Владимире Короленко: «Жалкий мещанин, пленённый буржуазными предрассудками!… Таким „талантам“ не грех посидеть недельки в тюрьме». «Околокадетской публикой» Ленин именовал любого интеллигента-небольшевика. Объявляя интеллигентов врагами советской власти, Ленин в письме к Горькому оценивал их как «лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно»[68]:Глава 12.