Белый и Красный террор в годы Гражданской войны

Содержание 

Введение

1.Красный  террор в годы Гражданской войны

1.1Теоретические  основы правовой политики большевиков

1.2.Реализация  марксистской концепции на практике

2. Понятие  «Белый террор»

2.1. Практика белого террора

2.2. Белый террор в конце Гражданской войны

Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Тема  данной работы, «Красный и белый  террор в годы Гражданской войны» стала  актуальной  на волне перестройки, так как способствует объективному познанию трагической истории России в первые годы после судьбоносных для страны революций в начале 20 века.

     Цель  данной работы – попытка сравнительного анализа общих и особенных  сторон этой картины прошлого.  Исходя из цели, определяются задачи: во-первых,      рассмотреть теоретические основы правовой политики большевиков и ее  реализацию  на практике; во-вторых,  рассмотреть практику белого террора. В заключении мы сделаем выводы о возможности сходства и различия обеих практик.

     Тема  эта, так или иначе, рассматривалась  во многих исследованиях разного плана, начиная с первых лет советской власти, но эти работы были далеки от объективности и только в 90-е годы в печати стали появляться работы, в которых более объективно рассматривались события Гражданской войны. Большая литература была издана на Западе – это работы специалистов главным образом историков, воспоминания политических эмигрантов – как участников, так и  жертв и очевидцев террора.

     В последние годы в России стали  публиковаться научные исследования отечественных историков, юристов, социологов по проблемам массовых репрессий, опирающиеся на новые архивные источники. Что касается темы белого террора, то исследования на эту тему только начинаются, и, в основном, в публицистике и в периодической печати. Но по истории белого движения уже выпущены хорошие монографии. Идет публикация серии в 16 кн. «Белое дело: Избранные произведения», публикуются прежде недоступные нам воспоминания военных-эмигрантов. О красном терроре также выпущено немало трудов.

     Большой интерес в плане нашей темы представляет исследование А.В.Шубина «Российская революция и большевистская диктатура». В нем автор, используя значительное число документов, рассматривает, события первых лет советской власти. Вопросы создания репрессивного аппарата «политической юстиции» в России после установления Советской власти и  развернувшего массовый террор против населения нашей страны исследует В.Кудрявцев и А.Трусов в монографии «Политическая юстиция в СССР». Н.Верт, рассматривая события революции и Гражданской войны, отмечает, что репрессии проводились против всех классов, в том числе и против рабочих, но «новая власть пыталась скрыть репрессии против рабочего класса, от имени которого большевики взяли власть». Сведения о массовом красном терроре в годы Гражданской войны основанные на актах Особой комиссии по расследованию злодеяний большевиков приводятся в книге «Красный террор в годы Гражданской войны». Предметом исследования книги И.С. Ратьковского «Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году» является политика красного террора в Советской России в 1918г., нашедшая свое выражение в деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК) и местных чрезвычайных комиссий. В работе на основе исследования архивных материалов и других источников и литературы исследуется и обобщается весь комплекс проблем, раскрывающий содержание политики красного террора в Советской России в 1918 году. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Красный террор  в годы Гражданской  войны

     1.1Теоретические  основы правовой  политики большевиков 

     Мощная  идеологическая основа - марксистское учение о диктатуре пролетариата  - явилось предпосылкой будущего террора. Содержание теории диктатуры пролетариата в российском варианте модифицировалось в тесной связи с политической обстановкой и потребностями руководящей партии. По сути дела оно использовалось для выработки и обоснования этой стратегии и тактики, которую проводила ленинская власть, исходя из конкретных исторических условий. Ниже даны выдержки из высказываний  классиков марксизма и В.И. Ленина, подобранные по теме насилия, диктатуры и террора в труде Н. Верта «Государство против своего народа».

     Наиболее известным, исходным высказыванием классиков марксизма, обосновывающим диктатуру пролетариата, является следующая выдержка из «Критики Готской программы» К. Маркса: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Эта же мысль повторена и в других произведениях Маркса и Энгельса. 

     Лейтмотивом всех их представлений о будущем обществе и путях перехода к нему являлась не идея сотрудничества, диалога, взаимодействия классов и слоев населения, а противоположная установка - на непримиримую борьбу классов. Сотрудничество классов рассматривалось как буржуазный лозунг, отвергалось в самой своей основе.

     Понятие диктатуры пролетариата неразрывно связывалось его авторами с революционным насилием. Во Введении к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» Ф. Энгельс дал определение государства как «машины для подавления одного класса другим». Не абсолютизируя насилие как форму политической борьбы, он, тем не менее писал: «...Насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы. Более развернуто применение пролетариатом насилия было обосновано К. Марксом в Конспекте книги М. Бакунина «Государственность и анархия»: «Покуда существуют другие классы, в особенности класс капиталистический, покуда пролетариат с ним борется, - писал Маркс, - ...он должен применять меры насилия, стало быть, правительственные меры; если сам он еще остается классом и не исчезли еще экономические условия, на которых основывается классовая борьба и существование классов, они должны быть насильственно устранены или преобразованы, и процесс их преобразования должен быть насильственно ускорен.

     Здесь в концентрированном, сжатом виде по сути дела намечена самая общая программа осуществления диктатуры пролетариата, которая затем стала прямым руководством к действию для ленинского  аппарата. Эта программа, как видно, включала: устранение или преобразование других классов и поддерживающих их существование экономических условий; насилие, как средство этого устранения и преобразования; правительственные меры, как форму осуществления насилия. Большевикам оставалось лишь последовательно реализовать этот план, проводя по мере усложнения политической обстановки мысль о том, что классовая борьба со временем не затихает, а только обостряется.

     В.И.Ленин, цитируя и развивая положения  К.Маркса и Ф.Энгельса, подробно и  детально останавливался на многочисленных вопросах,  связанных с понятием диктатуры пролетариата.

     Диктатура класса, в данном случае - диктатура пролетариата, мыслится Лениным как явление, несовместимое с демократическими нормами жизни общества, например с равенством граждан, законностью, обеспечением прав личности и тому подобными «буржуазными» институтами и лозунгами. С особой ясностью эта позиция выражена в его полемической работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский».

     Анализируя  произведение Каутского «Диктатура пролетариата» (1918), Ленин расщепляет термин «демократия», «свобода», «равенство»  и т.д. на противоположности: демократия пролетарская или буржуазная, свобода для трудящихся или для эксплуататоров, равенство в пределах одного класса или для представителей разных классов. Первое - признается, второе - отвергается. Каждый термин, таким образом, приобретает классовое содержание и соответственно положительное или отрицательное значение. Это положение по сути дела предопределило всю дальнейшую политическую и юридическую линию советской власти по отношению к непролетарским партиям и слоям населения.

     В этой связи весьма важное значение имел тезис о том, что «диктатура пролетариата есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». На практике это означало отбрасывание не только старых, царских законов, но и пренебрежение к собственным законоположениям советского периода, издание ведомственных предписаний, противоречащих им или их игнорирующих.

     В первые годы советской власти необходимость  в революционном насилии увязывалась главным образом с сопротивлением эксплуататорских классов. Это было четко выражено в ленинском проекте Программы РКП(б): "Опыт всей всемирной истории, всех восстаний угнетенных классов против угнетателей учит неизбежности отчаянного и долгого сопротивления эксплуататоров в борьбе за сохранение их привилегий. Советская организация государства приспособлена к подавлению этого сопротивления, без чего не может быть и речи о победоносной коммунистической революции»

     Далее происходит модификация задач. «А за эксплуататорами – капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии…». Фронт борьбы быстро расширяется, захватывая и другие слои населения.

     Постепенно  круг классов и социальных слоев, против которых пролетариат должен применять революционное насилие, становился трудно обозримым. Это не только помещики и капиталисты, но уже и богатая часть крестьянства. «Против.. кулаков, как отъявленных наших врагов, - заявляет Ленин в 1919 г., - у нас только одно оружие — это насилие».Не исключалось и применение насилия к буржуазным специалистам, используемым советской властью в интересах налаживания народного хозяйства. «Использовать весь аппарат буржуазного, капиталистического общества - такая задача требует не только победоносного насилия, она требует, сверх того, организации, дисциплины... при которой буржуазный специалист видит, что ему нет выхода, что к старому обществу вернуться нельзя». Говоря о специалистах, Ленин неоднократно подчеркивает необходимость сочетания насилия с организационной и экономической деятельностью государства. Однако насилие остается в центре внимания.

     В статье «Привет венгерским рабочим» (1919) Ленин уже говорит о сопротивлении революционному перевороту с «громадной массы слишком забитых мелкобуржуазными привычками и традициями трудящихся, крестьян в том числе». Это относится и к политическим партиям. «Если проявляются колебания среди социалистов, вчера примкнувших к вам, к диктатуре пролетариата, или среди мелкой буржуазии, - советует он венграм, - подавляйте колебания беспощадно. Расстрел - вот законная участь труса на войне». Насилие было направлено и против некоторых пролетарских слоев. «Революционное насилие, - пишет Ленин, - не может не проявляться и по отношению к шатким, невыдержанным элементам самой трудящейся массы». И в другом месте: «Про ... расстрелы мы открыто говорили, мы говорили, мы насилие не прячем, потому, что мы сознаем, что из старого общества без принуждения отсталой части пролетариата мы выйти не сможем».  Ту же мысль развивает Н.И.Бухарин: «Пролетарское принуждение во всех формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».

     Таким образом, первоначальная идея диктатуры  пролетариата, сформулированная Марксом как задача временного переходного периода, существенно искажается, теряет четкие очертания, превращается в принуждение по отношению к любой части народа, не согласной с проводимой политикой или не слишком активно её поддерживающей.

     О том кто же осуществляет эту диктатуру – весь рабочий класс, его «передовой авангард» - партия или же специально для этой цели  созданные органы государства, то позиция большевиков эволюционировала и по этому вопросу. В высказываниях Ленина 1918-1920-х годов встречаются утверждения, что диктатуру осуществляет весь рабочий класс (в частности, через избирательную систему советов). Но уже в «Письме к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» (1919). Ленин достаточно прямо указывает: «Диктатура рабочего класса проводится той партией большевиков, которая еще с 1905 г. и раньше слилась со всем революционным пролетариатом». Логика действий большевиков приводила к тому, что функция насилия, реализуемого под лозунгом диктатуры пролетариата, довольно скоро перешла к карательным, репрессивным органам. Уже в ноябре 1918 г. Ленин говорит: «Для нас важно, что ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме подавления путем насилия эксплуататоров, - нет. Этим и занимаются ЧК, в этом их заслуга перед пролетариатом».