Важнейшие внешнеполитические задачи, стоящие перед Россией после распада территории СССР

В условиях жесткого противостояния Горбачева и Ельцина, когда авторитет первого падал, а авторитет второго рос, Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Борьба центра и республик достигла апогея.

 Декларация о государственном  суверенитете РСФСР практически  вынудила руководство СССР под  угрозой обвального распада Союза  согласиться на немедленную разработку  нового Союзного договора, т. е. возвратиться  к идее, высказанной еще в начале 1988 г., но уже в гораздо более  сложных для политических компромиссов  социально-экономических условиях, при тяжелом моральном состоянии  общества. Кризис экономики набирал обороты, резко упал жизненный уровень населения, КПСС саморазрушалась, новые демократические партии и движения провоцировали забастовки и массовые митинги – страна становилась неуправляемой.

 К августу 1990 г. о государственном  суверенитете объявили все союзные, за исключением Казахстана и  Киргизии, и пять автономных республик. Подготовить приемлемый и в  то же время конструктивный  Союзный договор в такой ситуации  было почти невозможно. Каждый  участник договорного процесса  “тянул одеяло” на себя. Все  – центр, союзные республики, автономные  образования – требовали как  можно больше полномочий. Позитивным, правда, было то, что в дискуссиях  пока еще соглашались принимать  участие представители всех республик, включая Латвию, Литву и Эстонию.

 За короткий срок было подготовлено несколько рабочих вариантов проекта Союзного договора – от нацеленных на безусловное сохранение обновленного Союза на федеративных началах до весьма радикальных, предлагавших преобразование СССР в конфедерацию, т. е. во вновь образованный Союз суверенных государств, путем заключения договора между союзными республиками. Не добившись уступок в пользу своих предложений о конфедерации, делегации Прибалтийских республик 1 августа 1990 г. прекратили свое участие в подготовке документа и в дальнейшем вели переговоры с центром только по вопросам их взаимоотношения с СССР.

 В течение нескольких месяцев  шел драматический процесс увязки  и составления предложений по  проекту Союзного договора между  представителями Союза ССР и 12 союзных республик. Коренным вопросом, без ответа на который весь  переговорный процесс терял всякий  смысл, оставался вопрос об отношении  граждан к сохранению Союза  ССР. Только выяснив мнение народа, опираясь на его волю, можно  было продолжать работу по  доводке соответствующих статей  проекта Союзного договора, тем  более что процесс “суверенизации”  продолжался и к концу 1990 г. почти  все автономные республики также  приняли декларации о суверенитете  и стали участниками договорного  процесса. Союзные республики без  согласования с центром начали  устанавливать между собой так называемые международные договоры, что еще более сузило поле для компромисса и достижения консенсуса.

 Четвертый Съезд народных  депутатов СССР, состоявшийся в  декабре 1990 г., высказался за сохранение  не только целостности страны, но и ее названия – Союз  Советских Социалистических Республик, за его преобразование в добровольный  равноправный Союз Суверенных  Республик – демократическое  федеративное государство – и  вынес решение о проведении  общенародного референдума по  вопросу сохранения Союза ССР9. Ряд экспертов считали, что этих двух принципиальных решений Съезда достаточно для выхода из затянувшегося переговорного процесса. Заручившись поддержкой народа по коренному вопросу – о сохранении СССР, можно было заняться, наверняка с большим успехом, доводкой проекта Союзного договора. Однако Съезд поручил Подготовительному комитету во главе с М.С. Горбачевым завершить подготовку Договора и опубликовать его в печати еще до проведения референдума, что еще более обострило противостояние сторонников и противников сохранения СССР.

9 марта 1991 г. проект нового Союзного  договора под названием “Договор  о Союзе Суверенных Республик”  был опубликован в печати, будучи  парафирован (предварительно подписан  инициалами) полномочными представителями  большинства республик, в том  числе РСФСР. Однако Б.Н. Ельцин  не признал правомочности подписей  представителей Верховного Совета  РСФСР, поскольку отдельные статьи  Договора, по его мнению, противоречили  Конституции Российской Федерации  и Декларации о государственном  суверенитете РСФСР. Возражения  высказали также Украина, Белоруссия, ряд автономных республик.

 В последние дни перед  референдумом политическим движением  “Демократическая Россия”, национальными  движениями в республиках, подконтрольной  им прессой велась беспрецедентная  по масштабу активная пропагандистская  работа, целью которой было сорвать  проведение референдума или добиться  отрицательного результата голосования  по вопросу о сохранении СССР.

17 марта 1991 г. референдум абсолютным  большинством голосов (76,4%) вынес  вердикт народа в пользу сохранения СССР как “обновленной федерации равноправных суверенных республик”. Опираясь на итоги референдума, Верховный Совет СССР обязал государственные органы СССР и союзных республик руководствоваться в практической деятельности решением народа, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР10.

 В то же время главным  механизмом реализации этих законных  требований по-прежнему оставался  Договор о Союзе Суверенных  Республик. Внеочередной, Третий Съезд народных депутатов РСФСР, созванный в связи с резко обострившимся противостоянием внутри Верховного Совета РСФСР между Б.Н. Ельциным и группой депутатов – руководителей Верховного Совета РСФСР, вызванным противодействием Б.Н. Ельцина договорному процессу и его требованиями отправить М.С. Горбачева в отставку, принял ряд решений, направленных на стабилизацию обстановки в Верховном Совете РСФСР и определявших порядок подписания Союзного договора. Съездом было предоставлено право автономным республикам подписывать Союзный договор в составе общефедеральной российской делегации или самостоятельными полномочными делегациями непосредственно, оставаясь при этом равноправными субъектами РСФСР, что в принципе вытекало из союзного Закона 1990 г. “О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации”.

 Б.Н. Ельцин и его ближайшие помощники высказались против такого порядка подписания Союзного договора, обосновав свою позицию тем, что в совокупности с Законом СССР “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” от 3 апреля 1990 г. права, полученные автономными республиками, могут быть использованы и для выхода из состава РСФСР. В случае выхода РСФСР из состава СССР автономные республики также могли воспользоваться таким правом. Союзный центр специально поставил эту юридическую ловушку, чтобы удержать в правовом поле Союза ССР прежде всего РСФСР. С учетом этого оба закона имели не только юридический, но и политико-юридический характер и по идее должны были отрезвляюще подействовать на союзные республики, в состав которых входили автономные образования.

 Стало очевидно, что подготовка  Союзного договора республик  зашла в тупик. К тому же  от участия в нем отказались  еще три республики – Грузия, Армения и Молдавия. Представители  России, Украины, Белоруссии, Казахстана  и Узбекистана провели встречу  в Киеве и выдвинули новые  совместные предложения, перечеркивавшие  даже то, что с трудом было  согласовано ранее. Фактически переговорный  процесс возвратился на нулевую  отметку.

 В этой ситуации 23 апреля 1991 г. в Ново-Огареве – подмосковной резиденции Президента СССР – состоялась закрытая встреча М.С. Горбачева и глав союзных республик – РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, инициированная Горбачевым, который, приняв решение о “новом дипломатическом наступлении” на лидеров союзных республик, пошел на большие уступки ради сохранения Союза, пусть даже в “урезанном” виде.

 Итогом встречи стало Заявление  “9+1” (глав союзных республик  и Президента СССР), в котором  отмечалась готовность продолжить  на согласованных принципах подготовку  и заключение нового Союзного  договора с учетом итогов референдума. В связи с этим предлагалось: оперативно завершить работу над проектом Союзного договора и подписать его после согласования с делегациями девяти республик; не позднее шести месяцев после этого подготовить и принять на Съезде народных депутатов СССР новую Конституцию Союза, основанную на положениях Союзного договора; по принятии новой Конституции провести выборы органов власти Союза. В то же время было отмечено, что высшие руководители союзных республик, участвовавшие во встрече, признав право Латвии, Литвы, Эстонии, Молдавии, Грузии и Армении самостоятельно решать вопрос о присоединении к Союзному договору, согласны на установление режима наибольшего благоприятствования для республик, подписавших Союзный договор, в рамках единого экономического пространства, ими образуемого.

 Заявление “9+1” было встречено  неоднозначно. С одной стороны, оно  вселяло надежду на сохранение Союза, хотя и в новом варианте, с другой – вызывало опасение, что глубокие противоречия между руководителями союзных республик приведут в конце концов к распаду СССР. В ЦК КПСС сформировалась оппозиция М.С. Горбачеву, которая потребовала от него либо немедленно ввести в стране чрезвычайное положение, либо уйти в отставку с постов Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС.

 Заявление “9+1” вызвало протест  и руководителей автономных республик, которые усмотрели в этом документе  прямой отход от прежних договоренностей  об их непосредственном участии  в выработке и подписании Союзного  договора. Председатель Верховного  Совета Татарстана требовал, чтобы  автономные республики оставались  полноправными субъектами договорных  процедур. Представитель Северной  Осетии также настаивал на  статусе суверенной республики. К ним примкнули руководители  Башкирии, Карелии, Чечено-Ингушетии, Чувашии, Якутии. Возникла перспектива образования  более 30 суверенных государств. Не  смогли в короткий срок достичь  согласия по принципиальным вопросам  и представители союзных республик. Б.Н. Ельцин после избрания его  в июне 1991 г. Президентом РСФСР  занял жесткую позицию в вопросах  разграничения предметов ведения  и полномочий нового Союза, которые  подняли М.С. Горбачев и Верховный  Совет СССР. Его взгляды разделяли  Председатель Верховного Совета  Украины Л. Кравчук и Председатель  Верховного Совета Казахстана  Н. Назарбаев.

 В этой безвыходной ситуации  М.С. Горбачев еще раз предпринял  попытку добиться компромисса  путем уступок одним и выгодных  обещаний другим, чтобы получить  хотя бы формальное согласие  на подписание Договора в “откорректированном”  варианте. И ему это удалось. По  словам Б.Н. Ельцина, согласие руководителей  РСФСР и Казахстана подписать  Договор было фактически “обменено”  Президентом СССР на его готовность  “сдать” практически всех своих  ближайших соратников и бросить  на произвол судьбы КПСС, Генеральным  секретарем ЦК которой он по-прежнему являлся.

 Текст проекта Союзного договора, завизированный руководителями  полномочных делегаций девяти республик 23 июля 1991 г. в Ново-Огареве, был направлен президентам союзных республик и председателям республиканских Верховных Советов. На этом “новоогаревский процесс”, по сути, завершился. 15 августа проект Договора был опубликован в печати. Его подписание предполагалось провести в течение августа – октября 1991 г.: 20 августа – делегациями РСФСР, Казахстана и Узбекистана, 3 сентября – делегациями Белоруссии и Таджикистана, 20 сентября – делегациями Туркменистана и Киргизии, 10 октября – делегациями Украины, Азербайджана и делегацией Союза ССР.

 Сегодня можно строить лишь  гипотезы о перспективах нового  союза суверенных государств, поскольку  Договор не был подписан. Сторонники  даже такого противоречивого  документа считали, что он оставлял  шанс для сохранения Союза  девяти республик с возможным  его расширением при благоприятных  обстоятельствах. Противники Договора, наоборот, были убеждены в том, что распад столь неконструктивного  объединения, которое наделяло центральные  органы власти декоративными  полномочиями, – это только временная  отсрочка, особенно если учесть, что перспективы подписания Договора  Украиной были весьма туманными. Главным же в их аргументации (об этом говорили эксперты  России) было то, что в случае  распада нового союзного образования  нависала угроза разрушения над  РСФСР. Как пишет в своих воспоминаниях  экс-мэр Москвы, один из лидеров  политического движения “Демократическая  Россия”, Г.Х. Попов, “или надо было  рвать с центром и начинать  каждой республике идти своим  путем, или надо было изменять  центр. Оба варианта мирно пройти  не могли.

 Столкновение стало неизбежным”.

 В то же время было очевидно, что действия демократов, поддерживавших  Горбачева и стремившихся ослабить  позиции Ельцина, и действия демократов, будто в отместку поддерживавших  Ельцина, существенно снижали потенциал  конструктивных демократических  сил и в определенной степени  стимулировали попытку государственного  переворота.

 Группа высокопоставленных государственных и политических деятелей Союза ССР из ближайшего окружения М.С. Горбачева, который с первых дней августа отдыхал в Крыму, 18 августа 1991 г. взяла всю полноту власти в свои руки, учредив ГКЧП во главе с вице-президентом СССР Г.И. Янаевым, исполнявшим в то время обязанности Президента, и министрами КГБ, МВД и Минобороны. В стране было объявлено чрезвычайное положение, целью которого, как это формулировалось в обнародованных ГКЧП документах, была защита суверенитета и сохранение целостности СССР. В Москву ввели войска. Реализовать свои замыслы ГКЧП так и не сумел, столкнувшись с массовым сопротивлением москвичей, которые по призыву Б.Н. Ельцина вышли на защиту “Белого дома” (здание Верховного Совета РСФСР, в настоящее время – Правительства Российской Федерации). В результате подписание Союзного договора, намеченное на 20 августа, не состоялось, и страна оказалась перед угрозой гражданской войны.

 В сложившейся ситуации Б.Н. Ельцин в тот же день издал  Указ № 61, в соответствии с  п. 1 которого Президент Российской  Федерации “до созыва внеочередного  Съезда народных депутатов СССР  переподчинил непосредственно себе  все органы исполнительной власти  Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД  СССР, Министерство обороны СССР”.