Великая отечественная война

Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Французская республика против обвиняемых. 29 августа был опубликован первый список главных военных преступников. Он включал:

• Германа Вильгельма Геринга, рейхсмаршала, главнокомандующего военно-воздушными силами Германии, ближайшего помощника Гитлера с 1922г.
• Рудольфа Гесса, заместителя Гитлера по фашистской партии, члена совета министров по обороне империи.
• Иоахима фон Риббентропа, уполномоченного фашистской партии по вопросам внешней политики, министра иностранных дел в Германии.
• Роберта Лея, один из руководителей фашистской партии, глава трудового фронта.
• Вильгельма Кейтеля, фельдмаршала, начальника штаба верховного командования вооруженными силами Германии (ОКВ).
• Эрнста Кальтенбруннера, обергруппенфюрера СС, начальника имперского управления безопасности (РСХА) и начальника полиции безопасности.
• Альфреда Розенберга, заместителя Гитлера по вопросам идеологической подготовки членов фашистской партии, имперского министра по делам восточных оккупированных территорий.
• Ганса Франка, рейхслейтера фашистской партии по правовым вопросам и президента академии германского права.
• Вильгельма Фрика, имперского министра внутренних дел.
• Юлиуса Штрейхера, идеолога антисемитизма, организатора еврейских погромов.
• Вальтера Функа, имперского министра экономики.
• Густава Круппа фон Болен унд Гальбах, крупнейшего промышленного магната, принимавшего активное участие в разработке планов агрессии и общего заговора.
• Карла Деница, гросс-адмирала, командующего подводным флотом и преемника Гитлера на посту главы государства.
• Бальдура фон Шираха, организатора и руководителя молодежной организации гитлерюгенд, гаулейтера фашистской партии.
• Фрица Заукеля, группенфюрера СС, генерального уполномоченного по использованию рабочей силы.
• Альфреда Йодля, начальника штаба оперативного руководства ОКВ.
• Франца фон Папена, одного из организатора захвата власти нацистами.
• Артура Зейсс-Инкварта, одного из руководителей фашистской партии.
• Альберта Шпеера, одного из руководителей центрального комитета по планированию.
• Константина фон Нейрата, члена имперского совета обороны.
• Ганса Фриче, начальника отдела внутренней прессы министерства пропаганды.
• Мартина Бормана, секретаря и ближайшего советника Гитлера.

Опубликование списка было встречено мировой общественностью с удовлетворением [9, с. 11].   

Для того чтобы  верно судить о справедливости решения предать главных военных преступников Великой Отечественной войны суду народов союзных и соединённых держав, нужно представить себе ситуацию 1945г.

Американский юрист Гринспэн правильно указывает, что международное право в действительности не требует, чтобы «суд, созданный воюющей стороной для рассмотрения дел о военных преступниках, имел в своём составе представителя побеждённой или нейтральной стороны».

Подсудимый, сколь тяжкими ни были представленные ему обвинения, имеет право на справедливый суд, но он не имеет права выбирать себе судей.

Что же касается возможности привлекать для осуществления правосудия нейтральных судей, то, хотя это теоретически не может вызывать возражений, в конкретных условиях войны такая возможность была весьма ограниченной, если не сказать ничтожной: в Европе почти не осталось нейтральных стран. Правильно пишет Гринспэн: «Самый факт, что государство воздерживается от участия в конфликте, не является гарантией, что его чувство не находится на этой или другой стороне».

Суд в Нюрнберге международным был потому, что он применял международное право. Действительно, предъявленные подсудимым в Нюрнберге обвинения квалифицируются международным правом как преступные. Но это свидетельствует лишь о том, что Международный Военный Трибунал имел прочную юридическую базу, предъявляя подсудимым обвинения, предусмотренные ст. 6 Устава. Практически же для определения международного характера Трибунала это не имело значения – международное право применяют и национальные оккупационные и неоккупационные суды. Быть может, Нюрнбергский трибунал был международным потому, что он действовал на основе международного Соглашения от 8 августа 1945 г. Видимо, и это не могло иметь сколько-нибудь решающего значения. На основе международных соглашений нередко действуют национальные суды [23, с. 79].

Международный Военный Трибунал, постановляя приговор, должен был значительное внимание уделить рассмотрению доктрины так называемой превентивной войны. Почти по всем агрессивным войнам, развязывание и ведение которых вменялось в вину гитлеровскому правительству, подсудимые и их защита выдвинули в качестве аргументассылку на то, что эти войны якобы носили превентивный характер: Германия оказывалась  вынужденной прибегать к войне против того или иного государства лишь потому, что со стороны этого государства готовился удар против неё и в порядке необходимой обороны вынуждена была каждый раз наносить упреждающий (превентивный) удар.

К  ссылке на превентивные мотивы агрессии противники мира прибегали ещё задолго до Гитлера, но Гитлер – наиболее часто.

Исследовав все документы, Трибунал заключил свой вывод  словами о том, что нападение гитлеровской Германии  на СССР началось «без какого-либо предупреждения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия» [22, с. 153].

Большая заслуга Международного Трибунала состоит в том, что впервые в истории международных отношений он раскрыл перед всем миром на основе документальных и иных бесспорных доказательств всю опасность и фальшь теории превентивной войны. В свете исследований, проведённых Трибуналом, и его выводов врагам мира стало неизмеримо труднее вести пропаганду этой империалистической агрессивной теории.

В основе всех рассуждений современных апологетов этой теории лежит требование приравнять «непосредственную угрозу нападения», «неминуемую угрозу» к факту агрессии и при таких ситуациях считать «ответные меры», т.е. агрессию, законной. Они даже требуют, чтобы определение агрессии включало не только акты воорежённой агрессии, но и любую из таких ситуаций.

Материалы Нюрнбергского процесса ярко показывают агрессивный смысл таких требований, которые имеют своим главным назначением прикрыть агрессию фальшивым мотивом самообороны. Материалы процесса на опыте подготовки и развязывания ряда агрессивных войн показывают, что в определении понятий «угроза» и «неминуемая опасность» нападения единственным судьёй оказывался сам агрессор. А это даёт широкие возможности для опаснейшего произвола в международных отношениях.

Таким образом, Нюрнбергский процесс ещё раз подтверждает, как не правы те, кто отказывается считать, что агрессором может рассматриваться лишь государство, которое первым применяет свои вооружённые силы против другого государства. Нюрнбергский процесс обнаружил всю опасность недооценки, игнорирования этого признака агрессии, на конкретных исторических примерахразвязывания агрессивных войн он показал, сколь велика и принципиальна разница между законной самообороной и  превентивной войной.

1 октября 1946 г. Международный  военный Трибунал в Нюрнберге  вынес приговор. В нем был закреплен принцип ответственности за совершение и соучастие в нацистских преступлениях. Получил ли международное одобрение этот приговор? Безусловно, да, ибо 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН на пленарном заседании приняла резолюцию 95(1), в которой подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала. 54 государства подписались под этой резолюцией, являющейся лучшим свидетельством того, что Нюрнбергский трибунал был поистине международным [11, с. 98].

Международный Военный Трибунал приговорил:

Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно) к смертной казни через повешение.

Гесса, Функа, Редера – к пожизненному заключению.

Шираха, Шпеера – к 20, Нейрата – к 15, Деница – к 10 годам тюремного заключения.

Фриче, Папен, Шахт были оправданы. 

Переданный суду Лей незадолго до начала процесса повесился в тюрьме, Крупп был признан неизлечимо больным, и дело по нему было прекращено.

Трибунал признал преступными такие организации третьего рейха, как охранные отряды нацистской партии (СС), тайную полицию (гестапо), службу безопасности (СД) и руководящий состав нацистской партии, разоблачил преступническую роль и непосредственное участие германских монополий, гитлеровского генералитета и верховного главнокомандования в развязывании агрессии.

Осужденные, кроме Кальтенбруннера, Шираха, Шпеера, подали ходатайство о помиловании. После отклонения ходатайств Контрольным советом, приговоренные к смертной казни, за исключением Геринга, который незадолго до казни отравился, были в ночь на 16 октября 1946 года повешены в здании Нюрнбергской тюрьмы.

Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера, наказал как уголовных преступников государственных деятелей, виновных в подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, справедливо покарал организаторов и исполнителей преступных планов истребления миллионов людей и покорения целых народов.

Таким образом, Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 года подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Трибунала. ООН, полноправным членом которой является Республика Беларусь, признала, что агрессивная война, военные преступления и преступления против человечности являются тягчайшими международными преступлениями. Значительное место в обвинении фашизма занимали материалы и документы  о преступлениях, совершённых фашистами на территории Беларуси.

В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 3 декабря 1973 года все военные преступники подлежат розыску, аресту, судебной ответственности и наказанию в случае признания их виновными. На военных преступников не распространяются сроки давности, им не предоставляется право убежища.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение истории Великой Отечественной войны для нас, граждан Республики Беларусь, очень важно, поскольку из всех союзных республик некогда мощной державы самые страшные потери понесла именно Беларусь, где каждый третий житель отдал свою жизнь, приближая Великий День Победы. Многие проблемы, особенно связанные с началом Великой Отечественной войны, до сих пор остаются спорными, недостаточно осмысленными.

Летом 1941 г. власти СССР попытались как-то урегулировать и упорядочить отношения в гражданском обществе, которые возникли в связи с началом войны. Для достижения этой цели и был издан 22 июня 1941 г. Указ «О введении военного положения». Это был не единственный акт, целью которого было урегулирование возникших вопросов, но именно он представляет собой отправную точку в начале войны. Некоторые учёные называют этот Указ антиконституционным, то есть в каком-то роде даже противоречащим Конституции СССР.

Во время этой жестокой войны немецкими оккупантами было совершено большое число преступлений, которые по праву признаны международными. Немецкие военные преступники были преданы честному и объективному суду, которой был создан специально для этой цели в немецком городе Нюрнберге. Суд в Нюрнберге международным был потому, что он применял международное право.

Что же касается вынесенного в Нюрнберге приговора, то в нём был закреплён принцип ответственности за совершение и соучастие в нацистских преступлениях.

Но в то же время, не смотря на все совершённые немецкими военными преступниками зверства, существуют определённые вопросы и проблемы квалификации некоторых преступлений. К таковым, например, относятся проблемы квалификации преступления геноцид и «Катынское дело».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Анфилов, В.А. Незабываемый сорок первый / В.А. Анфилов. – М.: Сов. Россия, 1989. – 327 с.
2. Афанасьев, Н.М. Великая Отечественная война 1941-1945 г. В фотографиях и кинодокументах / Н.М. Афанасьев. – М.: Планета, 1985. – 417 с.
3. Бабин, А.И. Канун и начало Великой Отечественной войны / А.И. Бабин. – М.: Знание, 1991. – 74 с.
4. Батырь, В.А. Международно-правовые проблемы квалификации преступления геноцида и «Катынское дело» / В.А. Батырь // Государство и право. – 2008. - №5. – С. 64-72.
5. Белуга, З.И. Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии. 1941-1944. / З.И. Белуга. – Минск: Беларусь, 1965. – 463 с.
6. Ботвинник, М.Б. Памятники геноцида евреев Беларуси / М.Б. Ботвинник. – Минск.: Беларуская навука, 2000. – 31 с.
7. Васильев, А.Ф. Был ли в 1941г. Советский Союз готов к войне? / А.Ф. Васильев // Вопросы истории. – 2005. - №1. – С. 105-110.
8. Верба, К. Ю. Вайна вядомая і невядомая / К.Ю. Верба // Беларуская думка. – 2009. - №6. – С. 8-13.
9. Голованов, В.Г. Нюрнбергский процесс: преступления против человечества не имеют сроков давности / В.Г. Голованов // Юстиция Беларуси. – 2010. - №6. – С. 10-12.
10. Дегтев, С.И. Хрестоматия по истории СССР, 1917-1945 гг. Учебное пособие для пед. институтов по специальности «История». / С.И. Дегтев.– М.: Просвещение, 1991. – 544 с.
11. Звягинцев, А.Г. Нюрнбергский процесс. Без грифа «Совершенно секретно» / А.Г. Звягинцев. – М.: Астрель, 2010. – 184 с.
12. Каваленя, А. Усенародная барацьба / А. Каваленя // Беларуская думка. – 2009. -  №6. – С. 4-7.
13. Кипель, В. Деятельность белорусской политической эмиграции в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами / В. Кипель // Кантакты i дыялогі. – 1996. - №9. - С. 20-25.
14. Котенко, Н.Ф. Как это было, или накануне Великой Отечественной войны / Н.Ф. Котенко // Идеологические аспекты военной безопасности. – 2008. - №4. – С. 40-44.
15. Кузьменко, В.И. Советская интеллигенция в партизанском движении Белоруссии 1941-1944 гг. / В.И. Кузьменко. – Минск: Беларусь, 1991. – 213с.
16. Лицкевич, О. Геноцид белорусского народа / О. Лицкевич // Беларуская думка. – 2009. - №4. – С. 88-94.
17. Літвін, А.М. Беларусь у гады Вялікай Айчыннай вайны. Праблемы гістарыяграфіі і крыніцазнаўства / А.М. Літвiн. – Мінск: Беларусь, 1999. – 171 с.
18. Міхнюк, У. Нямецка-фашысцкi генацыд на Беларусi, 1941-1944 гг. / У. Мiхнюк. -  Мiнск: Беларусь, 1995. – 117 с.
19. Наварыч, Т.В. Народная барацьба на акупіраванай тэрыторыі / Т.В. Наварыч  // Новыя кнігі. – 2010. - №3. – С. 15-20.
20. Новікаў, С. Ваенная Беларусь у нямецкіх даследваннях / С. Новікаў // Беларускі гістарычны часопіс. – 2010. - №11. – С. 17-26.
21. Полторак, А.И. Нюрнбергский процесс, основные правовые проблемы / А.И. Полторак. – М.: Наука, 1966. – 351 с.
22. Ревунков, А.М. Нюрнбергский процесс / А.М. Ревунков. – М.: Юридическая литература, 1987. – 118 с.
23. Романовский, В.Ф. Соучастники в преступлениях / В.Ф. Романовский. – Минск: Беларусь, 1964. – 76 с. 
24. Руденко, Р.А. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками / Р.А. Руденко. – М.: Юрид. лит., 1965. – 72 с.
25. Свекла, В. Политика геноцида на территории Белоруссии в годы войны / В. Свекла // Белорусская военная газета. – 2009. – 23 июня. – С. 3-7.
26. Туронок, Ю. Беларусь под немецкой оккупацией / Ю. Туронок. – Минск: Беларусь, 1993. – 156 с.