Військова справа Олександра Македонського

 

Міністерство освіти, науки  молоді та спорту України

Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

Кафедра історії стародавнього  світу та середніх віків

 

 

 

                                       КУРСОВА РОБОТА

з історії стародавнього  світу (з історії середніх віків)

на тему: «Військова справа Олександра Македонського»

 

                                                                        Студента III курсу 31 групи

                                                                   напрямку підготовки історія 6.020302

                                                                   спеціальності 6.020302 бакалавр

                                                                  Козира К. В.

                                                                  Керівник: доц., канд.іст.наук Ручинська О.А.

 

 

 

                                                  Національна шкала_______________

                                                                        Кількість балів_________Оцінка ECTS_______

                                            Члени комісії     _______________  ________________________

                                                                                                  (підпис)                      (прізвище та ініціали)

                                                                                       _________________    _____________________________

                                                                                                  (підпис)                      (прізвище та ініціали)

                                                                                       _________________    _____________________________

                                                                                                  (підпис)                      (прізвище та ініціали)

                                 

 

Харків – 2013

Содержание

 Введение………………………………………………………………………… 3

    Глава I  Македония при Филиппе II и юность Александра

1. Историческая обстановка………………………………………………….. 11
2. Личность Александра……………………………………………………… 15
3. Обстоятельства прихода к власти…………………………………………. 24

   Глава II  Восточный поход

2.1 Военное дело и внешняя политика Македонии накануне Восточного похода…………………………………………………………………………… 31

2.2 Великие победы Александра………………………………………………. 37

  Заключение…………………………………………………………………….. 49

  Список литературы………………………………………………………….. 51

  Список приложений и иллюстраций………………………………………. 54

  Резюме……………………………………………………………………….. 58

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

    Военные походы Александра Македонского являются излюбленной темой для множества как отечественных, так и зарубежных исследователей. Актуальность данной темы состоит в значении и последствиях Восточного похода для  будущих поколений. Военное искусство Александра, не имевшее равных на то время, стало всемирным достоянием.

     Хронологические  рамки исследования охватывают  период с 359 г. до н. э. до 323 г. до н. э. Верхней хронологической  рамкой является время восхождения  Филиппа II Македонского  на трон. Нижней хронологической рамкой является время смерти Александра. Филипп, выведший Македонию в лидеры среди эллинских государств, создавший знаменитую фалангу и кавалерию гетайров, уделявший большое внимание воспитанию своего сына. Безусловно, важным является факт разработки Филиппом плана вторжения в державу Ахеменидов. Александр же начал свой путь, основываясь на планы Филиппа, и закончил его, находясь на вершине могущества и в самом роскошном городе мира.

      До нас дошли пять сочинений античных авторов, писавших об Александре Македонском. Это труды Диодора¹, Плутарха², Курция³, Помпея Трога⁴ и Арриана⁵, не считая многочисленных высказываний древних авторов, затронувших отдельные моменты похода греков и македонян на Восток, таких как Полиэн, Аппиан, Полибий, Афиней⁶. Кроме этого имеется также ряд источников посвященных этой теме, но большинство из них дошли до нас частично, или обладают недостоверными сведениями, но все же имеющими огромную историческую ценность, например, труд Харета Милитинского «История Александра», сохранившийся в небольших фрагментах⁷. «Деяния Александра» Каллисфена подвергались критике еще в античное время за искажение событий и предвзятость Тимеем и Полибием⁸. Работа Клитарха «Об Александре» также дошла до нас, но фрагментами. Судя по отзывам древних писателей, работа Клитарха была более похожа на роман, чем на строго историческое повествование так, как она изобиловала описаниями фантастических приключений и необыкновенных подвигов. Особо следует выделить работу Птолемея, одного из ближайших соратников Александра так, как он уделяет основное внимание военным действиям⁹. К сожалению, абсолютное большинство сочинений написанных современниками Александра  утеряны или сохранились не полностью. Большую историческую ценность представляет труд Неарха. Он был другом Александра еще с детства, в походе множество, раз выполнял сложные и опасные поручения. Многие исследователи, к примеру, Г. Берве, считают Неарха самым правдивым из всех авторов¹⁰.

    Большой интерес представляет «Поход Александра» Арриана. Очень высокую оценку труду Арриана даёт С. Ю. Трохачев, отмечая эрудицию автора в вопросах военного дела и географии. «Из красочных деталей, обильно рассыпанных в тексте, следует, что Арриан лично посетил множество  упомянутых мест и многие реалии, сохранившиеся со времён Александра, видел сам. Его суждения по техническим вопросам часто обнаруживают превосходное знание предмета»¹¹. Преимуществом Арриана является также то, что он опирался в своих работах на труды Птолемея и Аристобула, чьи данные считаются более достоверными.

   «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского является самым ранним источником среди остальных. Семнадцатая книга полностью посвящена Александру. Если раньше труд Диодора считали компиляцией данных из различных источников, то в литературе Нового времени Диодор оценивается как интересный и важный источник, несмотря на некоторые неточности по сравнению с остальными авторами¹². К сожалению, полностью сохранились, лишь пятнадцать книг из сорока, включая и сведения об Александре.

   Произведение Помпея Трога «Филиппова история» («Historiae Philippicae»), созданное в правление знаменитого римского императора Августа, несомненно, принадлежало к ряду наиболее замечательных исторических сочинений античной эпохи¹³. Этот труд представлял собой попытку описания исторических судеб человечества, начиная с легендарных времен и до современных автору дней, причем центральное место в данном сочинении было уделено Македонии и выдающимся монархам – Филиппу II, с именем которого связано название произведения, и Александру Великому. К сожалению, сочинение Помпея Трога не дошло до нас в полном объеме и сохранилось лишь в виде эпитомы – сокращения, правда, довольно обширного, сделанного во II или III в. н. э. Марком Юнианом Юстином. Но даже в таком варианте оно продолжает оставаться весьма ценным, а подчас и единственным источником информации по многим событиям и сюжетам истории древнего мира, и прежде всего по истории эллинизма¹⁴.

    Главный труд  жизни Курция Руфа - «История Александра Великого» - был впервые на то время написан на латинском, а не на греческом языке. Книга состояла из десяти домов. Первые два из них, которые, скорее всего, охватывали события от года восшествия на престол до его похода на Малую Азию, оказались утраченными. Остальные тома, освещавшие события до самой смерти великого полководца, стали самым всеобъемлющим его жизнеописанием¹⁵. Исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что Курций, не будучи современником Македонского, мог написать свое сочинение с опорой на ранние источники, в достоверности и объективности которых есть большие сомнения¹⁶. Его труд стал отражением существовавшей в Греции традиции, оценивавшей деятельность Македонского негативно.

   Следует отметить  также «Жизнеописания» Плутарха. Этот источник занимает очень  важную роль в изучении античной  истории. Безусловно, Александр у  Плутарха изображается как положительная  личность. Александр наделен множеством  добродетелей: он смел, добр, великодушен,  щедр. Кроме этого он великий  полководец, политик и философ.  Плутарх также изображает и  негативные черты его характера,  но в большинстве случаев оправдывая  его: «характер его ожесточили  многочисленные излишения»¹⁷.

     Таким образом  сложились две традиции в античной  историографии: официальная и романтическая¹⁸. Если официальная традиция излагает факты с большой скурпулезностью, базируется на данных документов или фиксированных наблюдений, то романтическая традиция жертвует точностью изложения фактов  в угоду более занимательного изложения истории Александра. Согласно официальной традиции писали  Арриан и Курций Руф, однако у последнего наблюдаются попытки совместить обе традиции. Помпей Трог, Диодор Сицилийский, Плутарх в своих работах придерживаются романтической традиции¹⁹. Таким образом, используя источники, посвященные Александру следует помнить их определенную направленность и далеко не всему доверять, так как данные этих источников нуждаются в сопоставлении и глубоком историческом анализе.

    Большинство работ, вышедших в наше время, принадлежат к «западной» или «советской» традициям. В работах западных исследователей большое внимание уделяется личности Александра и его психологической характеристике. Успех завоевательных походов связывается с чертами характера и объясняется исключительно гениальностью как полководца. В «советской» традиции большее внимание уделяется выявлению социальных, экономических и политических тенденций развития исторических событий в целом, а не духе выяснения роли отдельной личности в истории, что было заложено К.К. Зельиным в понятие эллинизма как явления²⁰.

    В нашей стране традицию публикаций об Александре открывает труд советского историка, специалиста в области античной истории, эпиграфики, археологии и классической филологии, Жебелева С. А. Эта работа была впервые опубликована в 1922 г., в Берлине. Автор следует традиционному изложению деяний Александра, обращая внимание не только на вехи его биографии, но и на историческое значение завоеваний, особо отмечая, что монархия Александра была первой мировой монархией²¹.

    Подробное изложение событий с исторической точки зрения дает Ковалев С.И., используя различные античные источники. Его обзорный труд был издан в 1937 г. отдельной книгой и вызвал интерес советских историков к различным проблемам, связанным с историей эллинизма, и их оценки с точки зрения идеологических традиций²². В последующем, автор делает ряд журнальных публикаций, подробно рассматривая вопросы, связанные с оппозицией в окружении Александра Македонского и развитию его власти.

     После серии журнальных публикаций, в 1976 г. свет выходит книга Шофмана А. С., в которой автор обобщает свой исследовательский опыт в области политики Александра Македонского по отношению к завоеванному Востоку²³. Труд стал своеобразным ответом на принятую западными исследователями концепцию Тарна В.В. о «всеобщем братстве народов», как цели, которую ставил перед собой македонский завоеватель²⁴.

     Высокой оценки заслуживает монографическая работа Гафурова Б. Г., опубликованная в 1980 г., которая посвящена узловым проблемам раннего эллинизма, хронологически совпадающего с годами жизни и деятельности Александра Македонского вплоть до распада державы. Освящаются причины социально-экономического характера, толкнувшие греков и македонян на завоевание Востока, подробно прослежены все этапы восточного похода²⁵. Нужно отметить, что этот труд наиболее полно вобрал в себя все сведения и исследования исторической науки того времени.  

  Из последних больших работ описательного исторического характера стоит отметить книгу Шифмана И. Ш., рассчитанную больше на широкий круг читателей и работы К. Королева, Р. Светлова, больше освящающие сторону военного дела.  Отдельно находится работа Маринович Л. П., завершающая цикл статей, посвященных проблемам кризиса полиса. Автор проводит исследование взаимоотношений населения Малой Азии и Александра Македонского, касаясь не только политических проблем, но и экономических и философских. Данная информация весьма интересна в контексте отношений македонского царя и жителей Эллады и завоеванных земель.

    Серьезное изучение  эллинистической истории в европейской  науке началось с середины XIX в.. Первопроходцем в этой области явился выдающийся немецкий ученый И. Дройзен, который и ввел в науку термин «эллинизм». Дройзен великолепно знал письменные источники по изучаемой им эпохе и умел разбираться в содержащихся в них многочисленных сложностях и противоречиях. Его фундаментальный труд во многих отношениях не утратил значения и по сей день²⁶.

     Последователем  И. Дройзена  и продолжателем  традиции немецкой исторической  мысли стал Ф. Шахермайр.  В предисловии автор пишет о том, что он строил работу таким образом, чтобы в ней сочетались и научная аргументация, и исследование источников²⁷, и художественное изложение, что делает эту работу чрезвычайно ценной и выделяет ее среди остальных.

   Важное место в  изучении данной темы занимают  работы Поля Фора, «Александр  Македонский» и  «Повседневная  жизнь армии Александра». Исследователь,  чтобы более проникнуться тематикой  работы, повторил путь армий Александра²⁸. Уникальным в данной работе является то, что кроме официального исторического портрета великого царя автор попытался изучить множество масок Александра, приобретенных как при жизни, так и после смерти²⁹.