Військова справа Олександра Македонського

В месте высадки Александра ждал отряд индийцев во главе сына Пора, но он был уничтожен, причем сын  Пора погиб. Отряд Александра состоял из 6000 пехотинцев, включая гипаспистов и сариссофоров, и 5000 конницы, в состав которой входили дакские конные лучники, арахосийцы и гетайры царя²³⁴.

   Пор вынужден был  повернуть свои силы навстречу  Александру, оставив в лагере  несколько слонов и 4000 пехотинцев. Фронт, занимаемый индийцами в  этом сражении, был в четыре  раза больше чем македонский²³⁵. Основная роль в этом сражении принадлежала кавалерии, фаланга и прочие пехотные части вынуждены были поначалу бездействовать²³⁶. Александр направил на левый фланг индийцев легковооруженную конницу, а сам с гетайрами пошел в атаку на правый фланг Пора. Фаланге и гипаспистам запрещалось вступать в бой, пока остаются целы порядки индийской пехоты²³⁷. Конница индийцев не выдержала напора Александра и отступила за ряды слонов. Погонщики животных отправили их на конницу царя, и тут же вступила в бой фаланга и гипасписты. Особенно жестокое сражение развернулось между слонами и пехотой Александра. Слоны прорывались в самые глубокие ряды македонцев и разили их²³⁸. Тем временем Кратер заканчивал переправу у бывшей стоянки Пора, его войска в скором времени подошли в тыл, индийцам ускорив их разгром²³⁹. Пор уже не мог надеяться на победу, но продолжал бесстрашно сражаться, пока держалась хоть какая-то часть индов, только раджа Мерой, его старинный друг убедил Пора сложить оружие.

   Потери Александра, согласно Арриану, составили 80 пехотинцев и около 230 всадников²⁴⁰, что позволяет усомниться в ярости сражения²⁴¹. Данные Диодора представляются более достоверными: 280 всадников и 750 пехотинцев²⁴², тем более, если учитывать ценность слонов в войнах диадохов и уделявшееся внимание этому роду войск, то видно, что слоны произвели на македонцев сильное впечатление.

     Примененная  Александром новая стратегия  ведения боя была достаточно  необычной для его войска. После  долгого покорения Средней Азии, Александр делал основной упор  не на фалангу, как ранее,  а на подвижные конные соединения  из покоренных народов, прекрасно  проявившие себя при Гидаспе. Блистательная переправа и связанные с ней маневры в очередной раз свидетельствуют о полководческом таланте Александра.

     Персидская держава, величайшая страна эпохи, пала под силой македонской военной машины. Победы царя, уводившие его все далее от Македонии, отдаляли его и от своих соратников. Сила македонского оружия и блестящий полководческий талант Александра привели его в такие земли, о которых греки не смели и мечтать. Главная проблема состояла в том, что маленькая Македония просто напросто не располагала людскими ресурсами для контроля и управления захваченными землями, поэтому, чем далее Александр заходил, тем более увеличивалось влияние покоренных народов. Реформы войска в 331-227 г. до н. э. подтверждают этот факт. Неоспоримым является то, что ни до Александра, ни после него не было такого полководца, который был всегда впереди своего войска, сражался вместе с ним и умел извлекать наибольшую выгоду из своих побед. Умение использовать окружающую местность и особенности рельефа, беспримерная храбрость и самоотверженность своему делу, а также умение координировать в бою действия различных видов войск являлись главными козырями великого полководца, принесшими ему множество побед.

 

 

Заключение

    Филипп II Македонский за довольно короткое время смог кардинально изменить существующее положение дел в Македонии. Действуя смело и решительно, а также используя подкупы и лесть, он покорил северные племена, захватил северное побережье Эгейского моря. Чеканка единой монеты и создание регулярной боеспособной армии позволила македонскому царю занять положение гегемона практически всей Эллады. Филиппу были по нраву идеи Исократа о всеобщем эллинском походе на персов, и он пытался осуществить задуманное на практике. Александр, получивший хорошее образование от Аристотеля и попавший под влияние его идей. В жестокой борьбе за власть он убивает всех претендентов, вновь покоряет северные племена, разрушает непокорные Фивы, тем самым вновь установив свою власть над греками.

    Македонское войско, созданное Филиппом, являлось исключительно  мощной боевой машиной, хорошо  обученное, возглавляемое опытными  полководцами, состоящее из разнообразных  родов войск при Александре  не знало поражений. Применение  фалангой длинных сарисс, дисциплинированность  войск не оставляли противникам  никаких шансов. Впервые в Элладе  вспомогательные легковооруженные  войска заняли такое важное положение  в войсках. Кавалерия при Филиппе и впоследствии при Александре также занимает важное место, так как впервые она была поделена на отряды. Илы гетайров и фессалийцев, легкая кавалерия победоносно участвовали во множестве битв и являлись основной ударной силой. Гипасписты, поначалу закрепленные за всадниками, а позже оформившиеся как самостоятельные войска являлись связующим звеном между наступающей фалангой и кавалерией.

    Безусловно, важную роль в Восточном походе  сыграл и «субъективный фактор», личность самого Александра. Александр во всех  сражениях находившийся на острие атаки был душой и сердцем македонского войска. Военное дело Филиппа, основанное по примеру Эпаминонда, успешно применялось и Александром. Как мы видим в сражениях при Гранике, Иссе, Гавгамелах, правый фланг Александра, которым он лично командовал, всегда наносил врагу основной, сокрушительный удар, пока центр войска и левый фланг сковывали основные силы противника. Реформы в войсках, предпринятые после покорения Средней Азии затронули, прежде всего, кавалерию. В сражении при Гидаспе, как видим, у Александра было намного большее количество всадников, большую часть которых составляли покоренные народы Азии. Блестящий обходной маневр при переправе через Гидасп, и последующее окружение и разгром войск Пора столь малыми силами свидетельствуют об увеличении роли кавалерии в войске. Видение Александром поля битвы, умение находить просчеты у неприятеля и использовать их для себя с наибольшей выгодой, безудержная храбрость и уверенность в победе сделали его величайшим полководцем античности.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы

      1.Арриан. Поход Александра/ Пер. М. Е. Сергеенко. — М.;Л.: Изд — во АН СССР, 1962. — 383 с.

     2.Полиэн. Стратегемы/ Отв. редактор А. К. Нефёдкин. – СПб.: Евразия, 2002. – 608 с.

     3.Руф Квинт Курций. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре/ Отв. редактор А. А. Вигасин. — М.: Изд — во МГУ, 1993. —  464 с.

    4.Беккер К.Ф. История Древнего мира / К.Ф. Беккер. – Л.: Наука,2001. – 400 с.

    5.Белох Ю. Греческая  история: в 2 т./ Пер. с нем./ Ю. Белох. - М.: Наука, 2009. – Т. 2. – 474 с.

    6.Бенгтсон Г.  Правители эпохи эллинизма/ Пер. с нем./ Г. Бенгтсон . – М.: Наука, 1982. – 392 с.

    7.Бриан П. Александр Великий. Из Греции на Восток/ Пер. с фр./ П. Бриан. – М.: Астрель, 2003. – 176 с.

   8.Винничук Л. Р. Люди, нравы, обычаи Древней Греции и Рима/ Л. Р. Винничук. – М.: Наука,1988. – 311 с.

   9.Гафуров Б. Г. Александр Македонский и Восток/ Б. Г. Гафуров, Д. И. Цибукидис. – М.: Наука, 1980. – 446 с.

   10.Девриз  К. Великие сражения Древнего мира. 1285 г. до н. э. – 451 н. э./  Пер. с англ./ К. Девриз. - М.: Эксмо, 2008. – 228 с.

   11.Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории: в 4 т./ Пер. с нем/ Г. Дельбрюк. - СПб.: Наука, 2001. – Т. 1. - 461 с.

   12.Дройзен И. Г. История эллинизма. История Александра Великого/ Пер. с нем./ И. Г. Дройзен. – Киров.: Константа, 2011. – Т. 1 – 623 с.

   13.Жебелев С. А. Александр Великий/ Пер. с нем./ С. А. Жебелев. – М.: Изд – во З. И. Гржебина, 1922. – 194 с.

    14.Зельин К.К.  Основные черты эллинизма(социально-экономические  отношения и политическое развитие  рабовладельческого общества Восточного  Средиземноморья в период эллинизма) / К. К. Зельин// ВДИ. – 1953. - № 4. – С. 145-156.

   15.Ковалев С. И. Александр Македонский/ С. И. Ковалев. – Л.: Соцэкгиз, 1937. – 137 с.

   16.Колобова К. М. Очерки истории Древней Греции/ К.М. Колобова, Л. М. Глускина. – Л.: Наука,1958. – 421 с. 

   17.Костюхин Е. А.  Александр Македонский в литературной  и фольклорной традиции/ Е. А. Костюхин. – М.: Наука, 1972. – 199 с.

   18.Королев К. А.  Войны античного мира: Македонский гамбит/ К. А. Королев. – СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 512 с.

   19.Лурье С. Я.  История Древней Греции/ С. Я. Лурье. - СПб.: Изд - во                            С. - Петербургского ун-та, 1993. – 680 с.

   20.Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский (к проблеме кризиса полиса)/ Л. П. Маринович. – М.: Наука, 1993. – 287 с.

   21.Маринович Л.  П. Время Александра Македонского/ Л. П. Маринович// Источниковедение Древней Греции(время эллинизма) / Под ред. В. И. Кузищина. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. – С. 22-66.

   22.Меринг Ф. Очерки  по истории войн и военного  искусства/ Ф. Меринг. - М.: Воениздат, 1941. – 339 с.

  23. Ранович А. Б. Александр Македонский и греческие города Малой Азии/ А. Б. Ранович//ВДИ. – 1947. - № 4. – С. 57- 67.

   24.Светлов  Р. И.  Войны античного мира: Походы Пирра/ Р. И. Светлов. – М.: АСТ, 2003. – 480 с.

     25.Тарн В.  Эллинистическая цивилизация/ Пер. с англ./ В. Тарн. - М.: Изд - во иностранной литературы, 1949. – 372 с.

   26.Фор П. Александр Македонский/ Пер. с англ./ П. Фор. – М.: Молодая гвардия, 2011. – 449 с.

   27.Фор П. Повседневная жизнь армии Александра Македонского/ Пер. с англ./ П. Фор. – М.: Молодая гвардия, 2008. – 366 с.

   28.Форкони  Д.  Александр Македонский. Завоеватель  мира/ Пер. с итал./ Д. Форкони. - М.: Вече, 2008. – С. 122.

   30.Шаму Ф. Эллинистическая  цивилизация/ Пер. с фр./ Ф. Шаму. - М.: АСТ, 2008. – 482 с.

   31.Шахермайр Ф. Александр Македонский/ Пер. с нем./ Э. Шахермайр. – М.: Наука, 1984. – 384 с.

   32.Шифман И. Ш. Александр Македонский/ И. Ш. Шифман. — Л.: Наука, 1988. — 208 с.

   33.Шофман А. С. Восточная политика Александра Македонского/ А. С. Шофман. – Казань.: Изд - во Казанского университета, 1976. – 509 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список иллюстраций и  приложений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

(прил. 1)

(прил. 2)

 

(прил.3)

(прил.4)

¹ Диодор Сицилийский. Историческая библиотека/ Руф Квинт Курций. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре/ Отв. редактор А. А. Вигасин. — М.,1993. — С. 276- 347.

 ² Плутарх. Сравнительные жизнеописания/ Руф Квинт Курций. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре/ Отв. редактор А. А. Вигасин. — М., 1993. — С. 375-429.

³ Руф Квинт Курций. История Александра Македонского/ Руф Квинт Курций. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре/ Отв. редактор А. А. Вигасин. — М., 1993. — С. 23-245.

⁴ Марк Юниан Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога/ Руф Квинт Курций. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре/ Отв. редактор А. А. Вигасин. — М., 1993. —  С. 338-374.

⁵Арриан. Поход Александра/  Пер. М. Е. Сергеенко. — М.;Л., 1962. — 383 с.

⁶ Гафуров Б. Г. Александр Македонский и Восток. – М.,1980. – С. 8.

⁷ Фор П. Александр Македонский. – М.,2011. – С. 5.

⁸ Маринович Л. П. Время Александра Македонского/ Источниковедение Древней Греции. Эпоха эллинизма. — М.,1982. — С. 26.

⁹ Там же. — С. 31.

¹⁰ Там же. — С. 29.

¹¹ Трохачев С. Ю. Арриан и его герой. – СПб.,1993. – С. 11.

¹² Маринович Л. П. Время Александра… - С. 48.

¹³ Там же. — С. 49.

¹⁴ Костюхин Е. А. Александр Македонский в литературной и фольклорной традиции — М.,1972. — С. 36.

¹⁵ Гафуров Б. Г. Александр Македонский… – С. 9.

¹⁶ Шифман И. Ш. Александр Македонский. — Л., 1988. — С. 17

¹⁷ Маринович  Л. П.Время Александра... - С. 48.

¹⁸ Шофман А.С. Восточная политика Александра Македонского. – Казань.,1976. – С. 16.

¹⁹ Там же. – С. 17.

²⁰ Зельин К.К. Основные черты эллинизма(социально-экономические отношения и политическое развитие рабовладельческого общества Восточного Средиземноморья в период эллинизма) / К. К. Зельин// ВДИ. – 1953. - № 4. – С. 152.

²¹ Жебелев С. А. Александр Великий. – М.,1922. – С. 114.

²² Ковалев С. И. Александр Македонский. – Л., 1937. – С. 15.

²³ Шофман А.С. Восточная политика Александра Македонского. – Казань.,1976. – С. 17.

²⁴ Там же… - С. 19.

²⁵ Гафуров Б. Г. Александр Македонский… – С. 4.

²⁶ Дройзен И. Г. История эллинизма. Александр Македонский. – Киров., 2011. – Т.1 – С. 16.

²⁷ Шахермайр Ф. Александр Македонский. – М.,1984. – С. 4.

²⁸ Фор П. Александр Македонский… – С. 13.

²⁹ Там же… - С. 15.

³⁰ Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. – СПб.,2001. – Т.1 – С. 30.

³¹ Фор П. Александр Македонский… - С. 17.

³² Шифман И. Ш. Александр Македонский… – С. 14.            

³³ Шахермайр Ф. Александр Македонский… – С. 11.        

³⁴ Там же. - С. 18.           

³⁵ Ковалев С. И. Александр Македонский… - С. 5.

³⁶ Шахермайр Ф. Александр Македонский… - С. 22.

³⁷ Там же. - С. 24.

³⁸ Ковалев С. И. Александр Македонский… - С. 6.        

³⁹ Диодор. Историческая библиотека, XVI, 22, 4.

⁴⁰ Шофман А.С. Восточная политика… – С. 40.

⁴¹ Шахермайр Ф. Александр Македонский… - С. 28.

⁴² Шофман А. С. История античной Македонии. – Казань.,1960. -  С. 210.  

⁴³ Маринович Л. П. Греки и Александр (к проблеме кризиса полиса). – М.,1993. – С. 17.