Владимиро-Суздальское княжество

Перед своей  смертью Мономах поучает своих  детей не давать сильным губить слабых,  защищать вдов, сирот и убогих. Всякого  встречного обласкать добрым словом,  посещать больных и отдавать последний долг мертвым, помня, что все смертны. Уважать старших как отцов, а младших как братьев. Относительно войны советует детям снаряжать войско самим, а не надеяться на воевод. Во время походов не предаваться сну и не пировать. И самое главное велит учиться читать и приводит в пример своего отца, Всеволода, который выучил 5 языков сидя дома.

19 мая 1125 года  в возрасте 72 лет близ Переславля, у церкви, построенной на Альте,  Владимир II Мономах скончался. Похоронен  в Киеве в церкви Святой Софии.

Владимир Мономах  был поистине великим князем. Дела его были направлены на развитие всех сторон Киевской Руси, как на пользу жителям, так и государственного образования. С. М. Соловьев писал о  нем: "Мономах не возвышался над  понятиями своего века, не шел наперекор им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способным удовлетворить его общественные потребности". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     Глава 3.

                             Внутренняя политика Всеволода III.

                              Отношения с Киевским княжеством. 

Всеволод III Большое  Гнездо занял Владимирский престол в результате междоусобицы, длившейся более года. Время Всеволода-это время, когда реальная власть находилась не у киевского князя, а в руках князя Владимиро-Суздальского. Это эпоха расцвета Владимирского княжества. Ведь именно князь Всеволод впервые ввел в свой титул термин «великий» и оправдал его. Оценивая внутреннюю политику князя, его отношения с соседними княжествами, с соседними народами можно согласиться с этим титулом. Всеволод III заставил признать себя великим князем земли Русской. 

Свое детство  Всеволод провел сначала в Византии, куда его вместе с матерью сослал брат – Андрей Боголюбский, стремившийся избавиться от возможных соперников и претендентов на престол, а потом  в Южной Руси, в частности, в  Чернигове. Это очень помогло ему в будущем. Став князем, он увидел и понял различия между Северной и Южной Русью и, используя свои знания, сумел распределить свои силы и добиться желаемых результатов. Получалось, что все его вмешательства в дела киевские проходили без грандиозных затрат. 

«Южная политика»  Всеволода - это отношения с Киевом и Русской землей (то есть землей вокруг Киева). Это одна из важнейших  сторон политики княжества конца XII - начала XIV века. Эти отношения начались со столкновения киевского князя  Святослава Всеволодовича с Всеволодом Юрьевичем. Рассматривая политику Всеволода по отношению к Киеву, надо сначала сказать о внутреннем политическом положении княжества. Оно заключалось во взаимоотношениях князя и боярства, так как бояре всегда играли отнюдь не последнюю роль в княжестве и представляли собой довольно мощную силу. Всеволод III не вступал в открытую борьбу с боярством, наоборот, даже пользовался их советами. Однако иногда в источнике мы встречаем словосочетание «его бояре» , которое может свидетельствовать о том, что князь на самом деле подчинил себе владимирское боярство, сумел обуздать его, установив в своем княжестве единоличную власть. А вот народное собрание - вече - не всегда было довольно поступками князя. Впрочем, князь практически всегда уступал ему. Всеволод сам выбирает кандидата и не считается с мнением Киевского митрополита.  

Из летописей  известно, что раньше таких случаев  не было. Испокон веков киевский митрополит сам назначал епископов  во все епархии (за исключением Новгорода; впрочем, Новгород всегда был исключением), как владыка, митрополия которого находилась в центре великого княжения, что не мало важно. Интересно, что если в первый раз митрополит колебался, то во второй – без возражений поставил епископом того, кого хотел Всеволод. Напоминая независимый Новгород, в котором епископ выбирался без участия Киева и лишь затем в Киев посылалась просьба о его хиротонии. Отсюда можно сделать вывод, что власть Владимиро-Суздальского князя не слабела и даже не стояла на месте, а наоборот, усиливалась и крепла. 

В киевской междоусобице при Рюрике Ростиславиче Всеволод внешне поддерживал Ростиславичей, однако, как только начиналась война, он сразу  же принимал мирные предложения Ольговичей. Это потому, что ему нужна была вражда и бессилие князей Южной Руси. Он не обращал внимания на свои обязательства. И города Рюрика ему были нужны только для того, чтобы таким образом ослабить своих соперников. Всеволод наводил порядок в Русской земле не всегда достойными способами. Иногда, чтобы удержать власть, ему приходилось быть коварным. Известно, как ловко он поссорил, «стравил» Рюрика Ростиславича с Романом Волынским. Тем не менее, несмотря на способы достижения поставленной цели, задуманное ему удавалось: Рюрик даже не посмел вступить в свои права без воли на то Всеволода III, признавая тем самым его старшинство. Хотя некоторые исследователи, в частности, Толочко А. П. в своем труде « Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология» говорит, что власть Всеволода была небольшой, титул «великий» - почетным и не более. Как мы видим, после нашего небольшого исследования, это утверждение не устойчивое и ничем не обоснованное. 

Любые действия князя всегда были ради достижения справедливых целей. Он хотел единства Руси и совсем не желал насилия  как такового. Карамзин Н. М. говорит, что «он был рожден царствовать … хотя не мог называться самодержавным Государем России» . Проведя это небольшое исследование, мы видим, что благодаря деятельности Всеволода, фактически (неофициально) великокняжеский престол был перенесен во Владимир. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                               Глава 4

                           Внешняя политика Всеволода.

                             Отношения с Волжской Болгарией.

Внешняя политика Владимиро-Суздальского князя –  это отношения с половцами  и Волжской Болгарией. Вообще, особой динамичностью в эти века внешняя  политика не отличалась. Вот, например, отношений с Византией источники  не касаются. Возможно потому, что на этом направлении было спокойно и никаких важных действий ни с одной, ни с другой стороны не происходило.

В целом, восточная (по отношению к Волжской Болгарии) политика – это не завоевания. Она  связана с задачами владимирской торговли.

Первый поход 1184 года – грандиозный по размерам. Болгар разгромили в двух сражениях, как, впрочем, и в последующем походе 1185 года: «И поможе Бог Руси, и победиша я, избиша ихъ полътретьи тысяче, а прочии пойдоша к лодьям, не ведущее бывшаго, оже лодьиници до нихъ победиле полкъ Болгарьский…» . Участие в этом походе свидетельствует об огромном значении для Владимиро-Суздальской земли «волжского пути вниз от Ярославля к Городцу Радилову». То есть, эти отношения хоть и были важны, но имели чисто торговый характер. И завоевания были только с этой целью. Ничего нового мы в этой политике Всеволода не видим.

Можно сказать, что эти завоевания приносили  немалые успехи, так как территория княжества активно расширялась  на восток.

Однако для  нас важным в этом походе является состав войска, так как он показывает нам сферу влияния владимирского князя. Каков он? Это был объединенный поход нескольких русских князей под командованием Всеволода III, в числе которых муромо-рязанские и смоленские князья: « Пошел князь Всеволод на болгары с Изяславом Глебовичем, племянником своим, и с Владимиром с Святославичем, и с Мстиславом Давыдовичем, и с Глебовичами рязанскими: с Романом, и с Игорем, и с Всеволодом, и со Володимером, и с Муромским Володимером; и пришли в землю Болгарску». То есть, опять мы видим стремление к подчинению себе других князей. Ведь скорее всего – это не добровольные действия; вероятней всего князья служат Всеволоду по принуждению, посылают свои полки по его приказу. А если он подчинил себе рязанских князей, значит, полновластно распоряжался их территориями, соответственно, брал на себя оборону муромо-рязанских пределов.

Кроме того, здесь  можно говорить об умении Всеволода  объединяться с другими князьями против общего врага, преследуя при  этом общие интересы в плане торговли, что напоминает отдаленно борьбу с половцами Владимира Мономаха. 
 
 

                                                 Глава 5

             Всеволод III и « Поучение» Владимира  Мономаха

1. Образ «идеального  князя» в «Поучении» Владимира  Мономаха

           «Страхъ имейте Божий в серци своемь, и милостыню творя неоскудну, то бо есть начаток всякому добру».

В своем произведении Владимир Мономах охватывает широкий  круг проблем, жизненных ситуаций, дает ответы на вопросы политической, нравственной и социальной жизни своего времени.

Итак, каким должен быть идеальный князь по мнению Владимира  Мономаха?

Через все «  Поучение» проходит призыв заботиться о Русской земле. Немалое место  занимает мысль о сочувствии и  помощи слабым и угнетенным.

Мономах призывает  своих читателей быть храбрыми и в то же время неприхотливыми воинами. Говорит о необходимости постоянного труда и указывая на свой опыт. Кроме того, идеальный князь должен проявлять воинскую доблесть, быть решительным в бою. При этом, не полагаться только на самого себя, но проявлять уважение к дружине, советоваться с ней.

Каждый князь  должен быть богобоязненным, человеколюбивым, должен почитать старших, заботиться о  младших. Очень важное качество князя  – справедливость.

Князь не должен быть клятвопреступником – от этого  как благополучие княжества, так и состояние самого князя, ведь крестоцелование – это единственный способ удержать мир феодальной « братии» в равновесии.

В произведении господствует та мысль, что человек (князь) никогда не должен совращаться  с правого пути и во всех случаях должен полагаться на Бога.

Основным пороком, причиной всех зол Владимир Мономах  считает лень.

Заканчивает свое поучение Мономах призывом не страшиться смерти ни в бою, ни на охоте, доблестно  исполняя свое дело. То есть, смелость, отвага, самоотверженность и т.д. – вот те черты, которыми должен обладать идеальный князь, истинный попечитель о своем отечестве.

2. Сравнение  князя Всеволода с образом  «идеального князя»

Рассмотрев представления  об идеальном князе времен Киевской Руси. Всеволод – представитель новой эпохи, но идеал князя остался тем же, ведь страна по-прежнему христианская, по-прежнему действуют те же нравственные законы и нормы. Поэтому, сопоставлять надо, постоянно обращаясь к киевскому прошлому. Идеальные князья в нем это – Ярослав Мудрый, Владимир Мономах и др.

Что характерно для этих князей и что характерно для князя Всеволода III?

Начнем по порядку. Внутренняя политика Всеволода: самый  яркий в ней момент – покорение  Новгорода. Новгород всегда, начиная  с Рюрика, находился в зоне влияния киевских князей. Поэтому подчинение Новгорода соответствовало образу идеального князя Киевской Руси.

Если говорить о внешней политике, то здесь важно  отметить, что борьба с кочевниками-половцами  была традиционна для киевских князей, это одна из главных их заслуг. Поэтому и здесь личность Всеволода в глазах летописцев пересекается с князьями киевскими, возможно именно с Владимиром Мономахом, как с человеком, много сделавшим для Руси на этом поприще. Ведь скорее всего северо-восточный летописец писал характеристику Всеволода Большое Гнездо, имея перед глазами летописную характеристику Мономаха и отчасти дословно списывая с нее. Почти то же самое говорит Владимир Мономах.

Еще один показательный  случай – самостоятельное поставление  Всеволодом епископа Луки. Можно провести параллель с тем, что именно при идеальном киевском князе Ярославе Мудром был поставлен первый русский (не греческий!) митрополит Илларион в 1051 году.

Все эти сравнения  позволяют нам назвать Всеволода  Большое Гнездо идеальным князем с политической точки зрения. Однако ему как правителю присущи те черты, которых киевские князья не знали. До сих пор князь был по преимуществу предводитель дружины. При встрече с врагом он всегда был впереди войска, то есть до сих пор от князя требовалась личная храбрость, отважность, о чем и говорит Владимир Мономах в своем « Поучении». Но Всеволод отличается совсем другим характером. Теперь он на рожон не лезет. В отличие от киевских князей, первый стал предпочитать осторожность в боях присущей им решительности.

Эта его черта  важна, но существует еще одна, которая  существенно отличает Всеволода  от киевских князей. Это характерный  для него деспотизм, присущее ему  сильно выраженное стремление к централизации  власти.

Одним словом, Всеволод – совсем не продолжатель дела киевских князей. Он представляет собой образец князя нового, именно северорусского, деятельного, расчетливого, способного к неуклонному преследованию своей цели. То есть, имеет те черты, «… на которых построилось здание Великой России…»  
 
 
 
 
 
 
 

                                              Заключение