Внутренняя политика Александра Македонского в отечественной историографии

 

 

министерство образования и науки российской федерации

государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«мурманский государственный гуманитарный университет»

 

факультет истории и социальных наук

кафедра истории

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

 

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИГОРАФИИ

 

 

 

 

Выполнил студент

 

Бахтина Алёна Геннадьевна

(1 курс, направление подготовки  «история»)

 

Научный руководитель:

 

канд. ист. наук, доцент

Кузь В. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мурманск

2013

Содержание

 

Введение            3

 

Глава I.    Проблема сущности  эллинизма: общая характеристика проблемы.                                           6                                                                                    

§1. Концепция эллинизма в русской науке об античности (рубеж XIX-XX вв.)

§2. Вопрос о сущности эллинизма в советском и современном антиковедении.

                             

Глава II. Внутренняя политика Александра Великого в советском и современном антиковедении.               17

§1. Историография внутренней политики Александра Македонского в дореволюционный период.

§2.   Деятельность Александра Македонского в советском антиковедении.

§3. Современный взгляд историков на внутреннюю политику Александра Македонского.

                                                                       

 

Заключение                                                                                                    35          

Источники и литература                                        38

 

ВВЕДЕНИЕ

Фигура Александра Македонского известна всем, не только историкам. И зарубежные, и отечественные исследователи изучают его жизнь, пытаясь понять значение деятельности македонского царя. Считается, что начало правления Александра совпадает с началом эпохи эллинизма, поэтому мною будет затронута проблема сущности и роли данного периода.     Актуальность: По данной теме до сих пор идут споры и дискуссии, какое место в истории занимает Александр Македонский и каким образом его имя связано с таким явлением, как эллинизм. Существует много точек зрения по данному вопросу, и следует разобраться, насколько они справедливы. Кроме того, следует отметить, что данная тема актуальна не только среди учёных: она выходит за рамки антиковедения и важна для каждого. Это связано процессами глобализации, проходящими помимо нашей воли и содержащими множество противоречий. Можно заметить, что целью Александра Македонского являлось создание нового государства, а это сравнимо с настоящим временем.

Степень изученности: Необходимо отметить, антиковедение изучено хорошо, поэтому существует много литературы по данной теме. Особенно освещены вопросы о сущности эллинизма, а также о походах Александра Македонского. Данные исследования можно разделить на две группы: общие труды1, в которых изучается историография в общем, а также работы по отдельным историкам. 2

Однако слабо изучена внутренняя политика Александра Македонского, поэтому до сих пор нет детального историографического исследования по этой теме.

Если характеризовать данные исследования, то можно отметить, что общие исследования дают подробную оценку историографии каждого периода, при этом авторы отмечают и достоинства каждой концепции, и её недостатки. Если говорить о работах по отдельным историкам, то можно заметить, что это, в основном, критика точек зрения учёных, где даётся качественная оценка трудов историков-предшественников.

Цели и задачи: Целью работы является  определение факторов развития отечественного антиковедения на примере внутренней политики Александра Македонского и эпохи эллинизма. Можно поставить следующие задачи:

1. изучить проблему сущности эллинизма в отечественной историографии;
2. изучить внутреннюю политику Александра Македонского в отечественном антиковедении.

Предмет и объект: Объектом данного исследования является отечественное антиковедение. Предметом же является историография по теме внутренняя политика Александра Македонского и проблема эллинизма.

Источники: Данная работа имеет историографический характер. Все источники можно разделить на следующие группы:

1. дореволюционные работы, 3
2. советские (40-50-е гг.),4
3. постсоветские (труды критиков) 5

Подобное разделение связано с тем, что учёные каждого периода использовали сходную методологию.

В дореволюционных работах идёт упор на политические структуры, соответственно, мало детальных исследований, а только взгляд на исторические события и ситуацию в общем. В советских источниках тщательно изучается экономическая сфера, а также отношения между классами. Историки постсоветского периода критикуют предшествующих учёных, а объектом подробного исследования становится культура.

Метод исследования:  В исследовании использованы различные методы, а именно логические (синтез, сравнение, анализ) и специальные методы исторического исследования (сравнительно-исторический).

Обоснование структуры работы:  Данное исследование состоит из двух глав, каждая из которых разделена несколько параграфов. Как известно, личность Александра Македонского неразрывно связано с понятием эллинизма. Существуют разные точки зрения касательного этого вопроса, поэтому первая глава посвящена понятию сущности эллинизма и тому, как оно менялось в отечественной историографии, т.е. деление на параграфы осуществлено по хронологии. В следующей главе рассмотрены, непосредственно, оценки внутренней политики македонского царя, которые тоже не оставались неизменными с течением времени, соответственно, деление на параграфы также осуществлено по хронологии.  

 

 

Глава I. ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ ЭЛЛИНИЗМА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ.

Впервые термин «эллинизм» был использован немецким историком И. Г. Дройзеном6 в XIX веке. Он охарактеризовал так эпоху в истории стран Восточного Средиземноморья от походов Александра до римского завоевания. Учёный дал такое определение: «Эллинизм – процесс и результат слияния греко-македонских и восточных культур. С тех пор данное слово несколько раз изменило своё значение, а связано это с активным изучением данной эпохи и деятельности Александра Македонского.

 

§1. Концепция эллинизма в русской науке об античности (рубеж XIX-XX вв.)

 

В дореволюционной России основной направленностью изучения были широкие  проблемы, например, история Греции в классическую эпоху или историю эллинизма. Другими словами, не  выделялись узкие проблемы, которые могли бы, глубоко раскрывая суть каждой из них, показать более полную картину в целом. В этот период времени сформировалось несколько методологий, однако здесь рассматривается только социально-экономическая.

Особый вклад в определение «эллинизма» внёс русский историк Михаил Иванович Ростовцев. Он является родоначальником социально-экономического направления в русском антиковедения, которому было суждено стать заглавным в XX веке.7 Он определяет роль государства как доминирующую. 8 На его идеи повлияла политическая обстановка в России: в связи с революции развивались либеральные идеи, они не были чужды и М. И. Ростовцеву. По этой же причине возникает интерес к взаимоотношениям государства и индивида, именно и определяло  направление исследований учёного.

В 20-е годы проходит дискуссия о сущности эллинизма. М. И. Рстовцев – первый, кто, отказывается  от стереотипов европейской историографии. Существовало мнение  о том, что эллинистическая цивилизация – смешанная однако М. И. Ростовцев не согласился с этой оценкой. На примере эллинистического Египта он доказывает, что греки, живущие в этом царстве, не могли эллинизировать Восток, а скорее наоборот – приобщиться к восточной культуре. 9

Он первый в европейской науке, кто ставит проблему эллинистического наследства в распространении откупной системы и колонатных отношений. 10

Прежде чем говорить об его оценке Александра Македонского, нужно отметить некую особенность его концепций. Он считал, что в древнем мире может существовать только два типа государства: большие бюрократические деспотии  Востока и демократические государства Эллады. Что касается эллинистических государств, то они могли быть только бюрократизированными монархиями. «В них существовала строго централизованная система управления с национализированной продукцией сельского хозяйства и промышленности. Результатом господства государства в экономике и политике стало полное подавление личности во всех сферах ее деятельности».11

Что касается вопроса Запада и Востока, то он считал, что синтез восточных и греческих начал можно воспринять исключительно в плане объединения некоторых элементов культуры и религии. Самое большее, это взаимодействие греческих и восточных начал и в политической сфере. 12

М. И. Ростовцев, нужно отметить, был одним из первых, кто видел предпосылки появление эллинизма в Египте да и на Востоке вообще. 13

Но главное его отличие в оценке эллинизма заключается в следующем: для него культура  эллинизма имела второстепенное значение.  И саму культуру он считал продолжением эллинской. В его концепции главное – политический элемент. Другими словами, М. И. Ростовцев считал, что очень важно изучить структуру государства и его природу, чтобы получить целостные знания об эллинистическом мире.14

«Эллинистический мир – это мир, созданный завоеванием Востока Александром, мир, который существовал до тех пор, пока государства (на которые он распался) сохраняли независимость, и до тех пор, пока, т.е. приблизительно от Александра до Августа, в этих государствах сохраняли ведущую роль во всех сферах жизни». 15

Конечно, стоит отметить, что название его основной работы - «Социальная и экономическая история эллинистического мира» - не должно заставлять читателей думать, что М. И. Ростовцев считает именно эти понятия важнейшими для понимания эллинизма. Сам автор писал, что эти аспекты не более важны, чем политический, конституционный, культурный или религиозный. Он говорит о том, что это дело вкуса.

Также М. И. Ростовцев вводит понятие «эллинистическая цивилизация», элементами которой являются:

1. эллинистический полис,
2. крупное поместье,
3. царская власть.

Особенностью этого термина является тот факт, что «эллинистическая цивилизация» - это не продолжение античности, а абсолютно новый этап, характеризующийся своими особенностями, которые указаны выше.

Концепция М. И. Ростовцева – свидетельство определённого прогресса в буржуазном антиковедении, ведь завоевание Востока сыграло важную роль в появлении и развитии эпохи эллинизма. Но, к сожалению, сам М. И. Ростовцев не смог верно обозначить социальную, экономическую и в какой-то степени политическую структуры, а из-за этого - их взаимодействие.16

Например, М. И. Ростовцев даёт оценку экономическим отношениям в Малой Азии. Он считает, что там царил феодализм, т.к. домены, находившееся у феодальной знати, обрабатывались крепостными. 17 Однако, оказавшись на земле города, как правило, крепостные крестьяне становились свободными.18

М. И. Ростовцев не преувеличивает значение македонского царя. Он отмечает, что монархия появилась не благодаря идеям, а той исторической обстановке, которая сложилась в результате восточных походов Александра.

Смысл городов историк находит не в экономическим преимуществах, которые, несомненно, были, а в политических, а именно: Александр строил города, исходя из военно-стратегических соображений, т.к. они обеспечивали безопасность коммуникаций.

 

§2. Вопрос о сущности эллинизма в советском и современном антиковедении.

 

Однако концепция М. И.Ростовцева была вскоре опровергнута, а связано это с приходом к власти большевиков, а также сменой идеологии. В частности, использовалась марксистская идеология, что способствовало распространению формационного подхода для изучения истории.

Самым знаменитым историком-антиковедом данного периода времени, изучающим эллинизм, был  Абрам Борисович Ранович. Он является первым историком, изучающим эллинизм с точки зрения марксисткой идеологии. В своих трудах, в основном, он делал упор на экономические признаки данного периода, а именно на рабовладельческий строй и его значение. Конечно, все его взгляды формировались под воздействием марксисткой идеологии, что не могло не отразиться на его работах. Само определение «эллинизма» свидетельствует об этом.

 Оценивает эллинизм  он следующим образом: «Эллинизм  означал повторение развития  античного рабовладельческого общества  на более высокой ступени. Но  возникший в результате кризиса греческого (и восточного) рабовладельческого общества, эллинизм не разрешил и не мог разрешить ни одного социального противоречия. Он мог дать лишь вспышку некоторого подъёма, главным образом в восточных областях, но результаты его не были и не могли быть ни продолжительными, ни прочными… Эллинизм... в свою очередь пришёл к кризису, который разрешился римским завоеванием и повторением процесса на более высокий ступени». 19