Государство и право зарубежных стран

     В целом легальные ограничения  свободы договоров в БГБ немногочисленны  и традиционны. Однако для БГБ характерен особый вид ограничений действительности договоров. Речь идет об уже упоминавшихся выше социально-этических критериях “добрых нравов” и “доброй совести”. Помимо уже упоминавшегося § 138, прямо признающего недействительной всякую сделку, противоречащую “добрым нравам”, следует указать и правила о толковании договоров (§ 157) в соответствии с требованиями “доброй совести” и, наконец, правило об исполнении договоров так, “как того требует добрая совесть, сообразуясь с обычаями гражданского оборота” (§ 242). 

     4.Влияние  решений ФКС ФРГ   и КС Италии  на систему законодательства ФРГ и Италии 

     Верховенство  конституционных законов обеспечивается специальными конституционными судами или верховными судебными органами. В ФРГ - это Федеральный конституционный суд, в Италии - Конституционный.

     Федеральному конституционному  суду посвящена почти половина объема всего IX  раздела.  Здесь  подробно  определен  состав ФКС, его компетенция и некоторые важные  случаи  разрешения  конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100). Кроме того, в п. 2  ст.  21  закреплено  право ФКС на  решение  вопроса  о  конституционности  политических  партий.  Таким образом, как по существу, так и по самой форме  регулирования  (подробность, деталировка  прав  и  организации)  Основной   закон  ФРГ выделил   Федеральный конституционный суд как особый по важности орган правосудия.

     Согласно  ст. 18, 21, 41, 61, 93, 98, 99, 100, 126 Основного закона и § 13 Закона о Федеральном конституционном  суде, он призван принимать решения  в 18 типовых случаях, касающихся толкования Основного закона и обычного законодательства Федерации и земель, полномочий государственных органов, прав граждан, положения политических партий и многих других важных правовых проблем.

     Массированное вторжение ФКС в сферу конституционного права, привело к парадоксальному результату, весьма положительному, если бы он был достигнут в иных формах конституционного контроля. Речь идет о росте значения конституционных норм во всех сферах правовой жизни.

     Правовой  основой организации и деятельности ФКС являются более десятка конституционных статей, в особенности ст. 93 и 94 Основного закона, а также специальный Закон о Федеральном конституционном суде, принятый в 1951 г. и существенно развитый Законом 1956 г.                                    

     Конституционные суды существуют не только на уровне Федерации, но и в каждой из земель ФРГ, хотя Основной закон не обязывает федеральные  единицы вводить такие суды. Более  того, в ст. 99 он разрешает землям передавать свою конституционную юрисдикцию Федерации. Этим разрешением формально воспользовалась лишь одна из земель - Шлезвиг-Годыптейн. Конституционные суды в землях именуются неодинаково (в Гамбурге, например, Конституционный суд, в Бремене - Государственная судебная палата). Земельные конституционные суды существенной роли не играют, т. к. основополагающие конституционные принципы едины для всей Федерации, так что и в тех случаях, когда сомнения и споры возникают не на федеральном или межземельном уровнях, стороны все равно предпочитают обращаться к высшему конституционному суду, чему закон не препятствует.

     Рассматриваемые ФКС дела можно свести в четыре основные группы: собственно конституционные  жалобы, контроль за конституционностью правовых норм, споры о полномочиях  государственных органов и некоторые иные дела.

     К числу важнейших сфер работы ФКС  относится рассмотрение дел, порожденных  спорами о конституционности  той или иной правовой нормы. Сомнение в конституционности закона может  возникнуть у суда, разбирающего конкретное дело. В этом случае суд должен приостановить рассмотрение и обратиться в ФКС; последующая процедура именуется «конкретным нормативным контролем». Однако законодательный акт может быть оспорен с точки зрения его конституционности целиком или в какой-то его части после вступления в законную силу независимо от конкретного судебного дела. Инициаторами таких дел в ФКС могут выступать правительства Федерации или земель или не менее трети членов бундестага. Это так называемый абстрактный нормативный контроль. Такой вид контроля - серьезное средство, которое могут использовать противники уже принятого закона. Именно контроль ФКС за конституционностью законов превращает его в орган, способный противостоять парламентскому представительству и ограничивать его права.

     Большое практическое значение имеют рассматриваемые ФКС споры между Федерацией и землями, между самими землями, а также заинтересованными государственными органами об их компетенции в случаях, когда стороны не могут прийти к единому толкованию конституционных положений.         

     В числе прочих полномочий ФКС - возможность рассмотреть жалобу бундестага и бундесрата на нарушение закона президентом (никогда не использовалось); право проверки итогов выборов в бундестаг; решение вопроса о лишении основных прав в соответствии со ст. 18 Основного закона (принималось дважды в защиту праворадикальных изданий и издателей). Серьезное полномочие суда - возможность признать неконституционными политические партии.

     Особое  место среди высших государственных  учреждений в Италии занимает Конституционный суд (КС). Согласно Конституции 1947 г. он вправе принимать решения о неконституционности законодательных норм и тем самым отменять их. С 1956 г., когда он был создан, КС более 1000 раз принимал такие решения, относящиеся к различным отраслям права, по вопросам, чаще всего возникавшим в ходе судебного разбирательства. Его решения, как правило, содействовали претворению в жизнь наиболее демократических положений итальянской Конституции.

     Конституционный суд рассматривается в Италии в качестве одного из важнейших элементов гарантий соблюдения конституционного порядка. Он не входит, как в ряде других европейских стран, в общую систему судебных органов.

     Конституция определяет три категории подсудных  Конституционному суду дел:

     споры о конституционности законов и имеющих силу законов актов государства. Конституционный суд, в случае принятия им решения о признании закона или другого акта, обладающего силой закона, неконституционным, объявляет недействительными законодательные положения в пределах обращенного к нему запроса. Положения, объявленные неконституционными, теряют свою силу со дня после опубликования решения. В положении о Конституционном суде специально подчеркивается, что решения Суда должны исключать какие-либо оценки политического характера; споры о компетенции между властями государства, а также между государством и областями и между самими областями. Своим решением Суд закрепляет оспариваемую компетенцию за соответствующим органом. Если, по мнению Суда, был издан акт с пороком компетенции, то Суд его аннулирует. Исполнение актов, по поводу которых возник спор о компетенции, может быть приостановлен на период разбирательства жалобы;

     обвинения, выдвигаемые в соответствии с  Конституцией, против президента Республики и отдельных министров. Речь может идти исключительно об обвинениях президента в государственной измене либо посягательстве на Конституцию. Что касается членов правительства, то Суд рассматривает обвинения в преступлениях, совершенных ими при исполнении своих обязанностей.

     Вместе  с тем существенное значение имеют выделяемые в доктрине нетипичные источники права - решения Конституционного Суда, направленные на ликвидацию пробелов в законодательстве и его толкование, а также иная судебная практика. В качестве примера можно привести определение компетенции Министерства окружающей среды, созданного в 1986 г. Конституционный Суд в своих решениях (№830 1988 г., № 148 1991 г., №42 1991 г.) указал ориентиры, в соответствии с которыми по вопросам, касающимся природы, министр лишь полномочен предлагать определенные меры, однако решения должны приниматься коллегиально правительством. Интересное решение в отношении издания приказов министром было принято областным административным трибуналом Фриули-Венеции Джулии (№745 от 21 декабря 1989 г.). В частности, в нем говорилось: единственным примером, которому может следовать Министр окружающей среды при осуществлении своих полномочий, является практика Министерства сельского и лесного хозяйства в отношении природных парков и зон международного и национального значения. К ведению министра не относится определение территорий под заповедники и естественные парки, поскольку ст. 83 Декрета Президента Республики № 616 от 24 июля 1977 г. отнесла это к компетенции Совета Министров в рамках осуществления им функции направления и координации.

     В связи с тем, что Италия участвует  в Европейском Союзе, в качестве источника права необходимо указать  и акты Европейского Союза (ЕС). Из них  наиболее важное значение имеют регламенты - нормативные акты общего содержания, все элементы которых подлежат исполнению. В результате толкований Конституционного Суда нормы национального права не могут под угрозой нарушения ст.11 Конституции вторгаться в области, зарезервированные за правом ЕС. Нормы национального права продолжают действовать до тех пор, пока по какому-либо вопросу, отнесенному к ведению ЕС, не будут приняты необходимые нормы. Конфликты между нормами европейского права, имеющими прямое действие, и нормами внутреннего права решаются обычным судьей путем выбора в качестве применяемой нормы европейского права, что исключает какое-либо вмешательство данного судьи в вопрос о конституционности закона90.

     В 1989 г. в Италии был принят специальный  закон (№86 от 9 марта), направленный на приведение норм внутреннего права в соответствие с обязательствами по ЕС. В соответствии, с этим актом (ст. 31) правительство до 5 марта ежегодно вносит в парламент законопроект. В нем содержатся положения об отмене или изменении норм внутреннего права, противоречащих директивам ЕС, срок исполнения которых уже истек или истекает в следующем году.

     Список  использованной литературы

3. Автономов А.С. Правовая онтология политики - М.: 1999 г.
4. Берман Г.Д. Западная традиция права – эпоха формирования – М., 1994.
5. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. – 767 с.
6. Злотник П.П. Международное право. М.: Издательство «НОРМА», 2002.
7. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. 2-е изд., перераб. - М.:  НОРМА, 2005.  Гл. 17.
8. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. - М.: Белые альвы, 1996.
9. Международное право / Под ред. И.Д. Курашева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
10. Международное право: Учебник / Под ред. З.Я. Холоя. М.: Юридическая литература, 2004.
11. Международные отношения: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева М.: изд. «Проспект» 2004.
12. Роготкин Е.П. Международное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
13. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 2002.
14. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997.