Греция и идея балканского объединения

95 Cumming Н.Н. Franco-british rivalry in the post war Near East. Oxford, 1938.

96 Batonyi G. Britain and Central Europe, 1918-1933. Oxford, 1999.

97

Wolfers A. Britain and France between two wars. N.Y., 1940.

98

Duroselle J.B. La politique exterieure de la France de 1914 a 1945. Paris, 1965.

99

Yanochevitch M. La Yougoslavie dans les Balkans. Paris, 1936.

100 Иванов Л. Англо-французское соперничество 1919-1927гг. М.-Л., 1928. пространстве. Важнейшими из них Иванов считает внешнеполитическую концепцию Великобритании, «нацеленную на подчинение своему влиянию и руководству европейского континента»101, развитие внешнеполитических тенденций союзников - Франции и Германии, нацеленных на тесное экономическое сотрудничество, и агрессивную политику Италии на полуострове.

Среди российских исследований по заданной тематике важно отметить

1 (V) книги «Европа XX века: проблемы мира и безопасности» , В.К.Волкова «Германо-югославские отношения и развал Малой Антанты»103, исследования З.С.Белоусовой «Европейская политика Великобритании и Франции; противоречия и сотрудничество»104, Н.Д.Смирновой «Союзы стран Балкано-Дунайского региона в системе европейской безопасности»105, «Политика Италии на Балканах»106, статью Н.В. Метасовой «Борьба Югославии и Италии за влияние в Албании (1924-1926гг)»107. В данных работах изучаются основные аспекты международных отношений в межвоенный период, в частности борьба Франции и Италии за сферы влияния на Балканах, обусловленность развития новых внешнеполитических концепций балканских государств.

Необходимо также упомянуть публикацию материалов международной конференции, проходившей в Москве в 2002 году, «Человек на Балканах в

I АО эпоху кризисов и этнополитических столкновений. XX век» . Подробно рассматривая отношения между балканскими государствами в межвоенный период, авторы статей подчеркивают следующее — Балканы являлись и являются потенциальной зоной конфликтности, притом не только в силу

101 Там же. С.12.

102 Европа XX века: проблемы мира и безопасности. М., 1985.

103 Волков В.К. Германо-югославские отношения и развал Малой Антанты. М., 1966.

104 Белоусова З.С. Европейская политика Великобритании и Франции; противоречия и сотрудничество // Европа между миром и войной. М., 2001.

105 Смирнова Н.Д. Союзы стран Балкано-Дунайского региона в системе европейской безопасности // Европа между миром и войной. М., 2001.

106 Смирнова Н.Д. Политика Италии на Балканах. М., 1979.

107 Метасова Н.В. Борьба Югославии и Италии за влияние в Албании (1924-1926) // Проблемы новой и новейшей истории. М., 1978.

108 Человек на Балканах в эпоху кризисов и этнополитических столкновений. XX век. Спб.,2002. особенностей внутреннего, культурного, политического, экономического, этноконфессионального развития последних полутораста лет, но и в силу - и это главное — геополитического назначения региона служить мостом между Западом и Востоком109.

Теме балканских конференций 1930-х гг. посвящен ряд зарубежных монографий и статей отечественных исследователей. Основным стремлением зарубежных авторов является многоплановое изучение деятельности данного органа общебалканского объединения, обоснование иллюзорности его результатов одним из факторов государственного развития балканских стран.

Так, американские авторы книги «Конференции и Балканская Антанта, 1930-1935» Р.Д. Кернер и Г.Н. Ховард, уделяя особое внимание экономическому компоненту, доказывают, что балканские государства были не готовы к созданию единого пространства из-за тесной взаимосвязи с европейским рынком и отсутствия устойчивого внутрибалканского рыночного механизма.

Иной подход к изучению балканского объединения представлен в исследовании болгарина Теодора Гешкова «Балканский Союз. Дорога к миру в Юго-Восточной Европе»111. Автора данной работы более всего интересует политический аспект балканского союза. Изучение стран балканского полуострова, решений и резолюций балканских конференций резюмируется лишь одним - разница в государственном устройстве стран-участниц отвергала всякую возможность объединения балканских государств, а значит, изначально обрекала на провал деятельность балканских конференций.

В ряде статей отечественных исследователей по заданной тематике делается попытка отмежеваться от всестороннего исследования балканского объединительного движения. Так, статья О.Н.Исаевой «Первая Балканская

109 Там же. С. 14.

110 Kerner R.J. and Howard H.N. The conferences and the Balkan entente, 1930-1935. California, 1936.

111 Geshkoff T.I. Balkan Union. A road to Peace in Southeastern Europe. N.Y., 1940. конференция»112 посвящена отношениям западных держав к проведению конференции, а также целям и надеждам каждой балканской страны, принимавшей в ней непосредственное участие.

Анализ причин, в силу которых Греция стала наиболее ревностным проводником идеи балканского сближения, проводится в новой статье данного исследователя - «Концепция "Балканского Союза" и Греция (начало

113

30-х годов XX века)» . О.Исаева считает, что идея А.Папанастасиу не была взаимосвязана с внешнеполитическим курсом Э.Венизелоса на укрепление добрососедских отношений с балканскими странами. Автор работы подчеркивает, что Э.Венизелос пытался «активизировать балканскую политику Греции в целях установления её лидерства на полуострове», в то время как А.Папанастасиу был сторонником идеи «образования федерации балканских государств»114. Не опровергая последнее утверждение, стоит подчеркнуть несоответствие в заявленном расхождении правительственного курса Элефтериоса Венизелоса и провозглашенной идеи Александра Папанастасиу. Официально, они действительно были автономны, однако появление данной идеи в контексте новой внешнеполитической концепции Греции, ее всемерная поддержка греческими властями, законодательное оформление решений балканских конференций, реализация в рамках правительственных организаций консультативного органа по рассмотрению решений конференций указывало на важную взаимосвязь правительственной политики и инициативы Александра Папанастасиу.

Исследованию деятельности балканских конференций посвящены совместные статьи Н.Г.Зимина и И.С.Кашкина — «Проект создания "зоны мира" на Балканах (1930-1934)»115, «Национальные группы на Балканских

112 Исаева О.Н. Первая балканская конференция // Славянский сборник. Вып.2. Саратов, 1978.

113 Исаева О.Н. Концепция « Балканского союза» и Греция (нач.ЗО-х годов XX века) // Новая и новейшая история. Вып.11. Саратов, 1986.

114 Там же. С. 160.

115 Зимин Н.Г. и Кашкин И.С. Проекты создания «зоны мира» на Балканах ( 1930-1934) // Новая и новейшая история. Вып.2. Саратов, 1989. конференциях (1930-1934)»116, а также статья И.С. Кашкина «Балканские конференции. Образование Балканской Антанты (1930-1934)»117. В отношении последней статьи необходимо отметить определенную взаимосвязь концепции автора с выводами американских историков Кернера и Ховарда. Анализируя суть объединительного движения балканских стран, в качестве единственной причины его образования И.С.Кашкин выдвигает экономический фактор. Основная причина, по его мнению, заключается в воздействии экономического кризиса на страны полуострова, подтолкнувшее правительства балканских государств к активизации внутрибалканских связей.

В рамках изучения организации балканских конференций особого внимания заслуживает статья Н.Г.Зиминой, посвященная вопросу

118 национальных меньшинств . В своей статье автор указывает на значительные упущения, допускаемые властями балканских государств, в отношении носителей других культур. Данный ракурс позволяет Н.Г.Зиминой по-новому трактовать требования болгарской национальной группы и непосредственно Болгарии как справедливые, подчеркивая искреннее стремление последней к миру и сотрудничеству в регионе. Подобная трактовка болгарской позиции на конференциях стран полуострова достаточно уникальна. В большинстве своем авторы вышеуказанных исследований и статей, посвященных деятельности балканских конференций, подчеркивают ревизионизм Болгарии, ее стремление пересмотреть систему мирных договоров в рамках общебалканской организации, упуская зачастую из внимания благожелательность болгарской делегации, ее активное участие в межбалканских мероприятиях.

116 Зимин Н.Г. и Кашкин И.С. Национальные группы на балканских конференциях (1930-1934) // Славянский сборник. Вып.4. Саратов, 1990.

117 Кашкин И.С. Балканские конференции. Образование Балканской Антанты (1930-1934) // Славянский сборник. Вып.1. Саратов, 1972.

118 Зимина Н.Г. Проблема национальных меньшинств на балканских конференциях (1930-1933гг.) // Проблемы политологии и политической истории. Межвузовский сборник научных работ. Вып.З. Саратов, 1994.

Проблеме национальных меньшинств, как одному из важнейших факторов неургеулированности во взаимоотношениях балканских государств, посвящены работы, которые в большинстве своем отражают общегосударственную концепцию заинтересованной стороны, очерчивая рамки вопроса территориальными границами и приоритетами собственной страны. Так, болгарским историкам свойственно в русле государственной доктрины межвоенных лет бичевать пороки реакционной политики греческой, румынской и югославской власти в отношении нацменьшинств.

В 1985 г. в связи с проведением XVI Международного исторического конгресса в Штутгарте, в Софии был опубликован сборник академии наук по вопросам истории. В него вошла совместная статья болгарских авторов, посвященная национальной тематике. Исследование - «Национальный болгарский вопрос в межвоенный период»119 — принадлежит авторству трех человек Веселии Трайкову, Добрин Мичеву, Антонине Кузмановой. Каждый из них отвечает за определенный раздел исследования, посвященный той или иной балканской стране: Греции, Югославии, Румынии. Изучая тексты международных договоров, статистику официальных органов, отчеты административных властей и политику правительств балканских государств, исследователи делают следующий вывод: ни одна из изучаемых стран не была заинтересована в сохранении и защите инородной культуры на ее территории. Боязнь роста ирредентистских течений, необходимость расселять собственных беженцев на плодородных новоприсоединенных территориях вели к ущемлению прав национальных меньшинств, их сгону с земель и насильственной ассимиляции. В ответ же на вечный спор об истинной национальности македонского населения, авторы дают однозначный ответ: «В начале 1930-х гг. политические круги югославского королевства с горечью отмечали неудачи правительственной политики сербизации Вардарской Македонии. Именно тогда и появилось на свет новое

119 Trajkov V., Micev D., Kuzmanova A. La question nationale bulgare entre les deux guerres mondiales // Academie Bulgare des sciences. Insititut d'Histoire. Etudes historiques. T.XIII. Sofia, 1985. решение - провозгласить население данной области ни сербским, ни болгарским, а македонским. Власти даже стремились поощрять тех, кто говорил о себе «Я - македонец», заявляя, что «Лучше уж македонцы, чем 120 болгары» . Данный вывод в значительной мере перекликается с государственной концепцией Болгарии 1930-х гг., мало способствовавшей урегулированию существовавших между соседними народами разногласий.

Меньшую склонность к критике правительственной политики в национальном вопросе проявляет греческий исследователь Яковос

Михаилидис в статье «Права нацменьшинств и проблемы образования в греческой Македонии в межвоенный период: славянский букварь 121

Абеседар"» . Признавая правоту многих претензий Болгарии к Греции в отношении болгарофонного населения, автор статьи, тем не менее, оправдывает поступки и намерения греческих властей. Отказ греческого правительства ратифицировать протокол Политиса-Калфова, подтверждающего существование болгарского населения на территории греческой Македонии, автор объясняет волной общественного протеста, а слабость развития национального образования - нехваткой бюджетных средств.

Из российских авторов наиболее комплексное представление о сути данной проблемы представлено в ранее цитируемой работе Ар.А.Улуняна «Модернизация по-гречески: между переворотами и революциями, монархией и республикой» . Изучая особенности модернизационных процессов в балканской среде, автор вводит в структуру своего исследование национальный вопрос. Рассматривая его основные составляющие, Ар.А.Улунян выделяет два фактора, предопределивших внутри и внешнеполитическое развитие всех без исключения балканских государств:

120 Ibid. Р.25.

121 Michailidis I. Minoritu rights and educational problems in Greek Interwar Macedonia: The Case of the Primer "Abecedar". - Journal of Modern Greek Studies. 1996. http://www.macedonian-heritaee.gr/downloads/librarv/MichaiOI.pdffSept.14. 2008).

122 Улунян Ap.A. Модернизация по-гречески: между переворотами и революциями, монархией и республикой // Человек на Балканах и процессы модернизации. Синдром отягощенной наследственности (последняя треть XIX — первая половина ХХв.). Спб, 2004. национальный интерес и национальная безопасность. Именно существование двух этих концепций, сфокусированных на идеи крепкого централизированного государства, и являются, по мнению автора, одной из важнейших причин неурегулированности балканских противоречий, конфликтогенности всего балканского пространства.

Разнообразие представленных историографических концепций и опубликованных исторических трудов во многом обогатило и расширило тематику данного исследования. Однако его новизна и исследовательская ценность заключается именно в использовании неизвестных ранее архивных фондов, а также иной подход к изучению балканского объединительного движения и роли Греции в заявленном процессе.

Заключение диссертации кандидат исторических наук Лубоцкая, Анна Сергеевна

Заключение.

История Греции конца 1920 - начала 1930-х гг. - это процесс феноменального преобразования отсталого государства, лелеющего планы средневековой давности о восстановлении границ Византийской империи, в современную промышленно развивающуюся страну, внешнеполитический авторитет которой создавался благодаря успешному маневрированию среди интересов и планов великих европейских держав.

Столь разительная смена облика произошла под воздействием одной из крупнейших катастроф в истории Греции — поражения греческой армии на фронтах греко-турецкой войны 1919-1922гг. Приток беженцев активизировал правительственную политику в сельскохозяйственной, промышленной и градостроительной областях. В результате к середине 1930-х гг. в Греции была проведена аграрная реформа, давшая возможность сельскому хозяйству развиваться по фермерскому пути, ускорилось промышленное развитие, было принято современное по меркам эпохи рабочее законодательство, изменился облик страны и образ жизни греческих граждан.

Проведенные мероприятия стали своевременной и прогрессивной мерой с точки зрения развивающихся стран Европы. Однако в отличие от последних реорганизация в Греции происходила слишком стремительно и скачкообразно. За кратчайший период в семь, с учетом предвоенной реформационной деятельности правительства — максимум 15-20 лет, была сделана попытка перекроить глубинные основы жизни и быта греческого государства. Результатом явился сплав видимого западноевропейского лоска с существующими патриархальными устоями греческого общества. Итог, позволивший исследователям межвоенной истории балканских стран, в частности Греции, рассматривать процесс модернизации на Балканах в качестве механического копирования норм европейской жизни при сохранении старых основ и традиций.