Дзейнасць віленскай археалагічнай камісіі па вывучэнні беларускай культуры ў 1855-1865 гадах

Глава 3. Дзейнасць Віленскага музеума  старажытнасцей і часовай археалагічнай  камісіі па вывучэнні археалагічных помнікаў

У айчыннай гістарычнай  навуцы дзейнасць Віленскага Музеума старажытнасцяў і часовай археалагічнай камісіі (ВАК) разглядаюцца ў кантэксце гісторыі развіцця археалогіі [20]. Такая павярхоўная ацэнка іх дзейнасці, заснаваная толькі на тым, што камісія звалася археалагічнай, а, такім чынам, і дзейнасць яе была накіравана ў асноўным на вывучэнне археалагічных помнікаў не адпавядае сапраўдным мэтам і задачам іх дзейнасці. Аб'ектыўная ацэнка дзейнасці Віленскага музея старажытнасцяў і ВАК можа быць дадзена толькі пры ўліку канкрэтных умоў, у якіх развіваліся навука ў той перыяд. У 1878 годзе, выступаючы на ​​III Археалагічным з'ездзе С.А. Увараў, сфармуляваў вызначэнне археалогіі наступным чынам: «Археалогія - навука, якая вывучае старажытны побыт народаў па ўсіх помнікаў, якога б ні было роду, якія засталіся ад старажытнай жыцці кожнага народа. Археалагічным помнікам варта прызнаць толькі рэчавы рэшт, толькі тое пісьмовае або вуснае вестку, якое тлумачыць нам культурны стан якога - небудзь народа ў вядомую эпоху» [21, с. 21-22]. Ён прапанаваў лічыць верхняй мяжой рускай археалогіі 1700 [21, с. 34]. Такім чынам, на працягу ўсяго XIX стагоддзя аб'ектам увагі археалогіі з'яўляліся старажытныя помнікі ў самым шырокім разуменні, якія сёння прынята называць гістарычнымі.

Часам зараджэння славянскай археалогіі прынята лічыць пачатак XIX стагоддзя, калі сталі з'яўляцца першыя навуковыя грамадствы, якія ставілі сваёй мэтай вывучэнне і захаванне старажытных помнікаў. У 1800 годзе ў Варшаве паўстала «Варшаўская каралеўскае таварыства сяброў навукі», член якога Хуга Калантай заклікаў да сістэматычных раскопак на тэрыторыі краю [22, с. 11]. У маі 1829 года Юльян Нямцэвіч, выступаючы на ​​публічным паседжанні грамадства, звярнуў увагу на важнасць вывучэння мясцовых старажытнасцяў: «Помнікі даўніны - гэта не толькі не паддаюцца часу егіпецкія піраміды, але і сціплыя прадметы, якія дазваляюць даведацца, які ў тых людзей быў узровень рамёстваў, мастацтва, зброі, рэлігійных і хатніх звычаяў. Тая ж каменая сякера, зусім падобная на тыя, якія ўжываюць індзейцы Паўночнай Амерыкі, наводзіць на думку, што людзі паўсюль аднолькава пачыналі. Ганчаыя посуд з попелам сведчыць, што людзі прытрымліваліся паганскага абраду спалення тэл, нарэшце, тыя дробныя жаночыя ўпрыгажэнні: каралі, срэбра і г.д., сведчаць, што народ той значна прасунуўся ў развіцці »[22, с. 18-19]. Нямцэвіч выдзеліў 3 этапы старажытнай гісторыі: 1 - эпоха каменя, 2 - эпоха трупаспалення, на якую прыпадае эпоха бронзы і пачатак жалезнага веку да рымскага часу і 3 - перыяд, у якім выкарыстоўваецца срэбра, каралі і іншыя ўпрыгожванні [22, с. 19].

Дзейнасць Варшаўскага  таварыства сяброў навукі не толькі вызначыла асноўныя задачы навукі, якая зараджаецца, але і аказала ўплыў на развіццё цікавасці да старажытнасці ў суседніх рэгіёнах. Аналагічнае «Таварыства сяброў навукі» паўстала ў 1803 года ў Вільні, але дзейнічала ня доўга. У першым з сваіх зваротаў яно звярнула ўвагу на неабходнасць вывучэння мясцовых старажытнасцяў [23, с. 72]. На пасяджэнні грамадства 8 студзені 1803 Я. Каханоўскі паведаміў аб адкрыцці курганнага могільніка ля Навагрудка, а член грамадства В.Суровецкі склаў праграму вывучэння мясцовых старажытнасцяў [24, с. 10]. Адзначым, што гэтыя таварыствы пачалі дзейнасць задоўга да пачатку дзейнасці З.Даленга - Хадакоўскага і ўзнікнення такога роду арганізацый у Расіі. Пасля закрыцця «Віленскага таварыства сяброў навукі» і Віленскага універсітэта ініцыятыва ў вывучэнні старажытных помнікаў Беларусi, перайшла да аматараў, якія аб'ядналіся вакол часопісаў «Athenaum» і «Biblioteka Warszawska». На старонках гэтых часопісаў друкаваліся нататкі аб гарадзішчах і курганах Ашмянскага і Лідскага паветаў Р. Зеньковича і розначасовых помніках Лідскага павета А.Киркора. Іх разрозненая дзейнасць патрабавала не толькі грамадскага прызнання, але і абмену вопытам і вынікамі даследаванняў, дазволу шматлікіх праблем, якія стаялі перад даследнікамі. Для іх дазволу патрабавалася арганізацыйнае афармленне ўсіх якія займаюцца вывучэннем старажытнасцяў у краі. Цэнтрам такога аб'яднання магло стаць навуковае грамадства, але царскі ўрад з падазронасцю ставіўся да рознага роду грамадзкіх аб'яднанняў, асабліва ў нацыянальных ускраінах і тым больш у неспакойным паўночна-заходнім краі.

Па гэтым  адзінай прымальнай формай аб'яднання мог стаць музей. Першая спроба стварэння ў Вільні, культурнай і навуковай сталіцы паўночна - заходняга каря, музея была прадпрынятая Е.П.Тышкевичем яшчэ ў 1848 годзе. Задумваўся ён як рэгіянальны музей з бібліятэкай, археалагічных, гістарычных, батанічных, заалагічных і мінералагічных аддзелаў, у якіх былі б прадстаўлены Віленская, Ковенская, Гродзенская і Мінская губерні. Сродкі на ўтрыманне музея, прыкладна 1000 рублёў штогод, як прапаноўваў Я.Тышкевічаў, павінны былі вылучыцца з мясцовых падаткаў. Гэты праект быў разгледжаны генерал - губернатарам Ф.Я.Мирковічам і атрымаў падтрымку грамадзянскіх губернатараў, а ковенскі губернатар нават прапанаваў стварыць пры музеі, па прыкладзе кіеўскай яшчэ і археаграфічнай камісію. Але, спаслаўшыся на цяжкі час, вырашана было адкласці рэалізацыю праекта да лепшых часоў [25, с. 115]. У 1851 Е.П.Тышкевіч звяртаецца да генерал - губернатара І.Г.Бібікаву з новым праектам і абяцае ў выпадку станоўчага рашэння перадаць у дар музея свае калекцыі і бібліятэку. Ад уладаў Я.Тышкевічаў прасіў толькі вылучыць памяшканне для музея і пасаду ганаровага захавальніка музея [25, с. 115]. Бібікаў падтрымаў гэты праект і накіраваў у Пецярбург ліст, у якім абгрунтоўваючы неабходнасць стварэння ў Вільні музея гісторыі. Расплывістая рэзалюцыя Мікалая I «не бачу перашкоды, але з належнай пераборлівасцю» дазволіла чыноўнікам прыпыніць адкрыццё музея. Л.В. Аляксееў лічыць, што праект Е.Е. Тышкевіча быў адхілены мясцовымі чыноўнікамі - шавіністамі. На яго думку «у адмыслова складзеным пратэсце памочнік папячыцеля Віленскай навучальнай акругі П.Н. Батюшков даводзіў, што "... Літвы, як тэрміна, законам устаноўленага не існуе» і што «зацвярджэнне праекта дае магчымасць скласці антырускую кааліцыю» [8, с. 62]. Але ці мог губернскі чыноўнік пайсці супраць рашэння генерал - губернатара, тым самым, ставячы пад сумнеў яго правільнасць. Па версіі польскіх даследчыкаў, далейшае вырашэнне пытання аб адкрыцці музея залежала ад міністра асветы князя Ширинского - Шахматава, якому было даручаны далейшы нагляд за выкананнем царскай рэзалюцыі. Расплывістасць яе фармулёўкі і дазволіла міністру зацягнуць справу з адкрыццём музея. У прыватнасці, ад Я.Тышкевічаў запатрабавалі дапрацаваць палажэнне аб музеі, паказаць крыніцы фінансавання, каштарысу расходаў і інш, а затым і наогул адмовілі ў рэалізацыі праекта [25, с. 115]. У маі 1852 года ў Вільні быў адкрыты Цэнтральны архіў, што ставіла пад сумненне неабходнасць стварэння музея, так як мэты абедзвюх арганізацый шмат у чым дубляваліся. Таму было вырашана стварыць пры музеі замест археаграфічнай камісіі - археалагічную. Аляксандр II зацвердзіў «Найвысокая зацверджанае палажэнне аб Музеуме старажытнасцей і аб часовай археалагічнай камісіі ў Вільні» 29 красавіку 1855 [26, с. 116-120]. У Палажэнні паказвалася, што яно сцвярджаецца "... у выглядзе вопыту на тры гады, з тым, каб па заканчэнні гэтага тэрміна ў Дзяржаўны савет быў прадстаўлены выпраўлены, у чым трэба будзе, праект становішча і праект штата для пастаяннага на будучы час кіраўніка Музеума і якая складаецца пры ім археалагічнай камісіі [26, с. 116-117]. Менавіта таму яна атрымала назву часовая Археалагічная камісія. Палажэнне вызначала асноўную мэту Музеума: «Збор у адно цэлае старажытных кніг, актаў, рукапісаў, манет, статуй і іншых прадметаў, якія адносяцца да гісторыі заходняга краю Расіі, спрыяючы захаваню помнікаў старажытнасці, даставіць магчымасць скарыстацца імі да вывучэння краю не толькі ў гістарычным, але і ў гандлёвым, прамысловым, натуральным, сельскагаспадарчым і статыстычным адносінах; урэшце, з установай Музеума старажытнасцяў у Вільні прызнана карысным заснаваць пры ім і часовую Археалагічную камісію »[26, с. 117]. Музеум і Камісія мелі сваю пячатку з дзяржаўным гербам і надпісам «Віленскага музеума старажытнасцяў» [26, с. 118]. Я.Тышкевічу ўяўлялася званне папячыцеля Віленскага музея старажытнасцяў і старшыні ВАК з правам нашэння мундзіра чыноўніка Міністэрства народнай асветы V класа, але без ўтрымання [26, с. 118]. Пасля прызначэнне на пасаду папячыцеля Музеума і старшыні ВАК камісіі павінна было залежаць ад выбару генерал - губернатара і кіраўніка Віленскай навучальнай акругі, згоды міністра народнай асветы і найвышэйшага дазвалення [26, с. 118]. Для размяшчэння Музеума генерал - губернатар Бібікаў вылучыў залу былога Віленскага універсітэта, які патрабаваў рамонту. Ён ажыццяўляўся на сабраныя ахвяраванні з мая 1855 па студзень 1856 года. Былі ачышчаны фрэскі сцен, заменена падлога, перакладзены печы і закуплена мэбля [25, с. 116]. Адначасова вялася работа па фарміраванні складу Віленскага музея старажытнасцяў і ВАК. Па становішчы ўсе члены Музеума і ВАК падзяляліся на сапраўдных, ганаровых і членаў супрацоўнікаў. Усе члены, якія не належаць да «навукоўцу саслоўя", зацвярджаюцца генерал-губернатарам, і ім дазвалялася насіць віцэ-мундзір Міністэрства народнай асветы. У «сапраўдныя сябры і супрацоўнікі прымаюцца мясцовыя уладальнікі і наогул людзі», якія маглі садзейнічаць мэтам Музеума і ВАК матэрыяльнымі і грашовымі сродкамі. Штогадовы ўзнос складаў не менш за 30 рублёў [26, с. 118]. У першым спісе членаў Музеума і Камісіі, падрыхтаваным Я.Тышкевічаў, і які быў зацверджаны генерал - губернатарам 1 студзеня 1856 г., налічваўся 51 чалавек. Ён складаўся з 15 правадзейных членаў (у тым ліку Т. Нарбут і А.Кіркор), 8 ганаровых членаў (у тым ліку правадыр дваранства Ашмянскага павета Я.Любанский), 18 членаў - дарыльшчыкаў і 9 членаў - супрацоўнікаў [25, с. 117, 363]. На працягу дзесяцігадовага перыяду дзейнасці ВАК яе сябрамі сталі больш за 250 чалавек, сярод якіх былі не толькі жыхары Вільні і паўночна - заходніх губерняў, але і вядомыя ў навуковых колах расіяне і замежнікі. Членамі ВАК былі Т.Нарбут, Л.Кандратович (В.Сыракомля), І.Ярашэвіч, Ф.Багушэвіч, М.Каяловіч, У.Каратынскага, Н.І. Кастамараў, І.Малышэвічы, В. Урублеўскі, А. Сталыпін, А. Пщелко і інш. Двое апошніх пасля ўдзельнічалі ў рабоце камісіі па ліквідацыі Музеума ў якасці прадстаўнікоў урада. Пасяджэння ВАК праходзілі 11 чысла кожнага месяца. У сувязі з тым, што многія члены ВАК жылі за межамі Вільні і не маглі прыязджаць на пасяджэнні, на іх звычайна прысутнічала 10 - 20 членаў і прадстаўнікі грамадзянскіх і ваенных уладаў. У адпаведнасці з Палажэннем на пасяджэннях камісіі павінны былі зачытвацца прапановы генерал - губернатара, кіраўніка навучальнай акругі Міністэрства народнай асветы і старшыні камісіі аб дзейнасці Віленскага музея старажытнасцяў і ВАК. Акрамя таго, на пасяджэннях заслухоўваліся паведамленні аб старажытных помніках, аб прыёме і зацвярджэнні новых членаў, паступлення на працягу месяца грашовыя узносаў, даклады аб гаспадарчай дзейнасці, чытанне і абмеркаванне дакладаў і артыкулаў[26, с. 119]. Усе рашэнні ВАК прымаліся большасцю галасоў. Агульныя сходы, на якія запрашаліся ўсе іншагароднія члены ВАК, праходзілі альбо па заканчэнні года для абмеркавання гадавога справаздачы аб дзейнасці, альбо па асабліва ўрачыстым выпадках. Урачыстыя пасяджэння ВАК адбыліся 17 Красавік 1856 года з нагоды адкрыцця ВМД, 6 верасня 1858 з нагоды наведвання Музеума імператарам, 19 Кастрычніка 1856 г. для сустрэчы з міністрам асветы нораў. Урачыстыя пасяджэння ВАК былі праведзены 21августа 1858 з нагоды ўзнагароджання Я. Тышкевіча ордэнам Св.Станіслава 2 ступені і 19 лістапада 1860 года ордэнам Святой Ганны 2 ступені [25, с. 123]. Інфармацыя пра паседжанні рэгулярна друкавалася ў газеце «Віленскі Веснік». Першае пасяджэнне ВАК адбылося 11 студзень 1856 г. На ім была прынята распрацаваная Праграма дзеянняў ВАК, якая прадугледжвала сярод іншых складанне каталога старажытнасцяў з указаннем месца і абставінаў знаходкі і паказальніка ўсіх існуючых ў Заходніх губернях курганоў, гарадзішчаў, старажытных земляных ўмацаванняў, а гэтак жа збор звестак аб усіх прыватных калекцыях у краі. Планавалася, што пасля гэтыя матэрыялы будуць апублікаваныя для выкарыстання з навуковымі і асветніцкімі мэтамі [2, с. 11-12]. Адзначалася, што на дне рэк Нёман і Вілія могуць знаходзіцца паганскія ідалы і іншыя прадметы, якія неабходна здабываць [2, с. 15]. Акрамя таго, планавалася распрацаваць паказальнік - кіраўніцтва для правядзення археалагічных раскопак «з указаннем спосабаў як для адшукання прадметаў у курганах і наогул у зямлі знаходзяцца, а таксама і захавання іх». Складанне гэтага кіраўніцтва на трэцім пасяджэнні 11 сакавіку 1856 было даручана І. Крашэўскаму [2, с. 19]. Інфармацыя пра паседжанні рэгулярна друкавалася ў газеце «Віленскі веснік». Найбольш цікавыя матэрыялы публікаваліся ў спецыяльным выданні «Запіскі Віленскай археалагічнай камісіі», якія па патрабаванню Міністэрства народнай асветы друкаваліся двума калонкамі, левая - на рускай, правая - на польскай мовах. У першым томе «Запісак», які выйшаў у 1856 годзе, былі апублікаваныя «Палажэнне аб Музеуме старажытнасцей і часовай археалагічнай камісіі» і пратаколы пяці першых пасяджэнняў ВАК і Праграма яе дзейнасці, а таксама справаздачу аб адкрыцці Віленскага музея старажытнасцяў. Выхад другога тома планаваўся на 1857, але з-за недахопу падрыхтаваных матэрыялаў выпуск яго быў адкладзены і вырашана прыступіць да падрыхтоўкі чарговага тома, які планавалася выдаваць ўжо асобнымі сшыткамі па меры паступлення матэрыялаў [25, с. 127]. У 1858 годзе выйшаў апошні выпуск «Запісак», у якім апублікаваныя пратаколы пасяджэнняў ВАК і артыкул А.Киркора "Святавіт". Прычынай спынення выпуску сталі фінансавыя цяжкасці, неабходнасць перакладу і друкавання «Запісак» на дзвюх мовах. Таму члены ВАК друкавалі свае працы ў іншых выданнях, у тым ліку ў «Biblioteka Warszawska», "Teka Wilenska" і "Pismo Zbiorowe Wilenskie". Так, у "Teka Wilenska" была надрукаваная праца К.Тышкевича [27, с. 275-305]. Аналіз пратаколаў пасяджэнняў ВАК сведчыць, што яе навуковая дзейнасць у асноўным была накіравана на вывучэнне прыродных рэсурсаў краю і гісторыі. У асноўным гэта праходзіла ў форме абмеркавання рэфератаў, да прыкладу: "Аб цудоўных птушках літоўскай фауны» і «гідраграфічныя - статыстычнае апісанне Дзвіны і якія жывуць у ёй рыб» або «Пра спосабы бальзамавання тэл старажытных егіпцян і спадарожных гэтаму рэлігійных абрадах», падставай да якога стала мумія, падораная музею А. Браніцкая [25, с. 122]. Асабліва плённай была работа ВАК па зборы і выданню дакументаў (прывілеяў, актаў, інвентароў) па гісторыі Літвы і ВКЛ.

Аналізуючы  дзейнасць ВАК па археалагічнаму вывучэнню краю, неабходна адзначыць, што мерапрыемствы накіраваныя на іх рэалізацыю так і засталіся ў планах. І гэта цалкам тлумачылася, паколькі сярод членаў ВАК было толькі некалькі чалавек, якія праводзілі археалагічныя даследаванні: Е. і К, Тышкевічы, А. Кіркор, І. Крашэўскі і Т.Нарбут. Таму разглядаць заслугі ВАК ў гэтай вобласці можна як асабісты скарб кожнага з іх. К. Тышкевіч першым звярнуў сур'ёзную ўвагу на гарадзішча, якім прысвяціў асобную працу [27]. У ёй ён не толькі даў апісанне 10 гарадзішчаў, але і першыя тапаграфічныя планы помнікаў, паспрабаваў іх класіфікаваць. Усе старажытныя гарадзішчы К. Тышкевіч дзяліў на «ўмацаваныя замкі» (Мысового гарадзішча, на якіх захаваліся ямы ад замкавых будынкаў), «ахвярныя гарадзішча» (гарадзішча з валам па перыметры пляцоўкі) і «акопнай судзілішча» (гарадзішчы, акружаныя валам ніжэй пляцоўкі) [27, с. 278-289]. Фармальная класіфікацыя гарадзішчаў, прапанаваная К. Тышкевічам, заснаваная на знешніх, другародных прыкметах, тлумачыцца тым, што гарадзішча ў той час яшчэ не сталі аб'ектам археалагічных даследаванняў. Самай значнай працай К. Тышкевіча стала кніга «Аб курганах ў Літве і заходняй Русі», напісаная на матэрыялах ўласных палявых даследаванняў. У ёй ён паспрабаваў класіфікаваць археалагічныя помнікі, лічачы, што ўсе яны з'яўляюцца землянымі насыпамі і дзеляцца на 4 разраду: ўмацаваныя замкі, ахвярныя гарадзішча, акопны судзілішчы і курганы [28, с. 5]. Помнікі апошняга разраду - курганы, ён дзяліў на 5 родаў: адзінокія, самотна стаяць, згрупаваныя (ваенныя), вартавыя, дарожныя і грабавыя [28, с. 7]. Шмат увагі надаваў К.Тышкевич і методыцы раскопак курганоў, якая выкарыстоўваецца ў той час. Як адзначаў сам даследчык, першапачаткова ён капаў курган, «пачынаючы з яго краю ... здымаючы паслядоўна зверху да падставы па тонкім пласту зямлі так, каб напластаванні былі з дакладнасцю рассечаны і выявілі дакладна пласты, з якіх яны складзеныя». Пазней, пазнаёміўшыся з методыкай раскопак А. Кіркора і прызнаўшы яе больш дасканалай, стаў раскопваць курганы траншэяй крыж на крыж [28, с. 16]. К. Тышкевіч, падрабязна аналізаваў пахавальны інвентар, спрабаваў яго рэканструяваць і першы звярнуў увагу на адрозненне пахавальнага абраду ў Беларусі і ганчарныя клеймы гаршкоў з пахаванні, але скептычна ставіўся да спробаў нямецкіх археолагаў датаваць кераміку. У той жа час ён выказваўся аб неабходнасці храналагичных даследаванняў чэрапаў з курганоў [28, с. 29, 63, 105]. Варта адзначыць дваістае стаўленне К. Тышкевіча да археалогіі, як навуцы. З аднаго боку, ён разумеў, што «каб ... вывучыць якое прайшло, мы раздзіраем магілы», з другога боку, адзначае, што ў археалогіі «ўсе без дакладных дадзеных, ствараецца на здагадках больш ці менш верагодных, усё складае род нейкі гіпотэзы»[28, с. 65].

Не меншы  ўклад у развіццё археалогіі ўнёс кіраўнік археалагічнага аддзела Віленскага музея старажытнасцяў А. Кіркор, які яшчэ да стварэння ВАК правёў невялікія даследаванні ў Лідскім павеце Віленскай губерні. Ён абследаваў гарадзішчы каля в Радунь (Воранаўскі р-н) і Костенава (Шчучынскі р-н), правёў раскопкі кургана каля. Шаўры (Воранаўскі р-н). На аснове назіранняў прыйшоў да высновы, што насельніцтва Лідскага павета складаецца з двух этнічных элементаў: літвінаў на поўначы і беларусаў на поўдні [29, с. 20-22]. Пазней, па даручэнні ВАК, Кіркор правёў даследаванні ў Навагрудскім і Ашмянскім паветах, вывучаючы сістэму старажытных гарадзішчаў і курганоў, адзначыўшы, што яны гэтак жа, як і знаходкі прадметаў могуць даць нітку да вывучэння краю [30, с. 15-19] . Раскапаў некалькі курганоў у Гарадзілава ў ваколіцах Навагрудка, у адным з іх выявіў пахаванне з крэмацыяй, а ў астатніх з ингумацыяй. Па яго прапанове, першы належыў літоўцам, а астатнія славянам, і, што змешванне абрадаў звязана з блізкасцю літоўскай мяжы [31, с. 4-5]. Абагульніўшы матэрыялы вывучаных могільнікаў, ён прыйшоў да высновы, што велічыня кургана залежала ад сацыяльнага становішча пахаванага, прычым апошнія абкладанне дошкамі і камянямі. Кіркор памылкова лічыў, што крэмацыя ўжывалася пры пахаваньні шляхты, а ингумацыя ў пахаваннях простых людзей [30, с. 18]. Адзначаючы падабенства інвентара славянскіх і літоўскіх пахаванняў, вылучыў асаблівасці ў прыладзе магіл. На яго думку, літоўцы закопвалі нябожчыка глыбока ў зямлю, крывічы клалі ў падставы насыпу кургана, Чарнавус - у сярэдзіне насыпы курган; літоўцы спальвалі коней, а славяне закопвалі іх жыўцом [30, с. 18-19]. Абследаваў Кіркор і Каложскую царкву ў Гродне, звярнуўшы увагу на яе галаснікі. Па яго словах "Адзін сведка распавядаў нам, што гадоў 40 таму бачыў у гэтай царквы ўвесь столь, спярэшчаны адтулінамі гаршкоў» [32, с. 224].

Адным з асноўных дзейнасцяў ВАК стала падрыхтоўка да адкрыцця музея. Першапачаткова яго адкрыццё планавалася на 19 лютага 1865 года і было прымеркавана ў гадавіне цараваньня Аляксандра II, але затым перанесена на 17 красавіка - дзень тэзаімянінаў імператара [2, с. 20]. Л.В. Аляксееў лічыць, што адкрыццё музея адбылося 1 студзеня 1856 г [37, с. 62]. На адкрыцці музеума прысутнічала каля 300 чалавек, у тым ліку генерал - губернатар Назімаў, прадстаўнікі грамадзянскіх і ваенных уладаў. З урачыстым словам да прысутных звярнуўся Я. Тышкевіч. Які выступіў услед за ім А. Кіркор заўважыў, што даследаванне старажытнасцяў стала патрэбай стагоддзя і адзначыў, што калыскай першых археолагаў Літвы з'яўляецца Мінская губерня, дзе нарадзіліся Хадакоўскі і Тышкевіч. Аналізуючы стан археалогіі ў краі, ён адзначыў заслугі першых даследчыкаў: Т.Нарбута, Р.Зеньковича, Ф.Вільчынскага і інш і зрабіў агляд прыватных калекцый Радзівілаў, Я. і К. Тышкевічаў, Касакоўскага, Храптовіча і Завішы [2, с. 33-37]. Асновай Музему сталі матэрыялы, сабраныя братамі Е. К. Тышкевічамі і дары прыватных асоб. Свае ахвяраванні Віленскаму музею старажытнасцяў паднеслі: Ф.Багушэвіч - крыж славянскі з надпісам з Ашмянскага павета, О. Будкевіч - друк з Крэва, А.Иохер - галаснікі з Каложы, А. Кабылінскі - гліняны ідал з Наваградка, І. Ярашэвіч - каменны малаток з возера салаты ў Гроднеском павеце [2, с. 51-57]. Музеум складаўся з бібліятэкі і некалькіх аддзелаў: археалагічнага, нумізматычнага, сходаў гравюр, літаграфій, пячатак, партрэтаў і рукапісаў, заалагічнага і мінеральных кабінетаў. Такая структура музея сведчыць аб яго шматпрофільнай і ўніверсальнасці, што было характэрна для таго часу. Археалагічным аддзелам Віленскага музея старажытнасцяў кіраваў А. Кіркор. Калі ў 1856 год у Музеуме налічвалася 2000 археалагічных і прыкладна 3000 нумізматычных экспанатаў, то ў 1862 годзе па дадзеных Я.Тышкевічаў ўжо налічвалася 3818 археалагічных і 8110 нумізматычных знаходак [5, с. 10]. У склад археалагічнай калекцыі ўваходзілі матэрыялы не толькі не толькі з раскопак пры ліквідацыі іленскага музея старажытнасцяў, падчас агляду прадметаў гэтага аддзела ў ім знаходзіліся: партрэт Н. Радзівіла, спражка ад паясоў з медным вершнікам, спражка віленскай гарадавой варты, 4 пласціны панцыра і кавалак кальчугі Жолкаўскага, надмагільная дошка і 4 кафлі і інш [33, с. 42]. МУС быў адкрыты для наведвальнікаў два разы на тыдзень: па нядзелях з 12 да 16 і ў сераду з 10 да 14. Толькі ў 1862 годзе падчас рамонту наведванне яго было абмежавана адным днём - нядзеля з 12 да 16 гадзін. [25, с. 125]. Штогод музей наведвала ад 7000 да 11000 чалавек. Толькі ў 1858 годзе яго наведала 11800 чалавек [3, с. 717]. У гэтым жа годзе музей наведаў імператар, які па просьбе членаў Віленскай археалагічнай камісіі даў згоду прыняць Грамадства (ВАК планавалася перайменаваць у Віленскае навуковае грамадства) пад сваё заступніцтва. У 1862 распрацоўваўся новы статут, у адпаведнасці з якім ВАК павінна была быць ператворана ў Навуковае таварыства або ў Таварыства сяброў навукі. Але з-за паўстання статут не зацвердзілі [34, с. 131]. Але нават гэта выратавала Віленскі музей старажытнасцяў ад разгрому. Пасля паразы паўстання 1863 года музей, як не выканаўшы задач «па складзе 6 чалавек, у тым ліку Я.Тышкевічаў, А.Д.Сталыпін, бацька будучага гродзенскага губернатара, святар А. Пщелко. Яна працавала штодня з 12 да 14 гадзін з 3 сакавіка па 27 красавіка 1865 года і правяла 24 паседжання. Пры аглядзе экспанатаў археалагічнага аддзела было адзначана, што яго каталогі з'яўляюцца чарнавы паперай і не ўяўляюць ніякага навуковага значэння, бо складзеныя паспешліва, і няма ніякіх дакументаў аб іх паходжанні[33, с. 2]. Было вылучана шэраг прэтэнзій і ў падыходах да фарміравання экспазіцый. З часткай прэтэнзій Е. Тышкевіч згоды. Не згаджаючыся з метадамі працы і агульнымі высновамі камісіі, Я. Тышкевіч «падпісваў пратаколы пасяджэнняў не таму, што пагадзіўся, а таму, што яго голас супраць 5 галасоў не меў значэння і мог стварыць уражанне, што ён адмыслова перашкаджае працы камісіі» [35, с. 117]. Адпрэчваючы абвінавачванні ў польскім нацыяналізме, Е, Тышкевіч адзначаў: «Засноўваючы музей у Вільні, я меў на ўвазе старажытнасці і помнікі не польскія, але мясцовыя, г.зн. літоўска-рускія ». [33, с. 49]. Спробы Я.Тышкевічаў знайсці падтрымку сярод знаёмых у Пецярбургу не мелі выніку. 27 вер 1865 г. ён быў звольнены з пасады захавальніка ВМД і старшыні ВАК. Музей, як ўласнасць дзяржавы, быў прыняты ў вядзенне ўрада і перададзены Віленскай навучальнай акругі і злучаны публічнай бібліятэкай [33, с. 69-72]. З ліквідацыяй ВМД была не згодная і перадавая руская інтэлігенцыя. Яе пазіцыю адлюстроўваюць словы Пыпіна, на думку якога «заснавальнікі музея былі мясцовымі патрыётамі ў« літоўскім (ВКЛ) сэнсе слова, далёка не цураюцца сувязі з рускай навукай. Гэта быў звыклы погляд інтэлігенцыі Заходняга краю »[35, с. 114-115]. Аналагічную ацэнку гэтай падзеі даў Э. Вальтэр: «Віленскі музеум старажытнасцяў служыў мне прыкладам таго жывога ўдзелу, якое прымаюць асвечаныя грамадства ў справе навукі. То ў цяперашні час мясцовае інтэлігентны асяродак да ачышчаным музею 1865 ставіцца не толькі стрымана, але да некаторай ступені варожа ».

Абсурднасць абвінавачванняў  у ненавуковай падыходзе да фарміравання экспазіцый асабліва ярка з'явілася  ў тым, што прадметы, якія не мелі, на думку камісіі навукова - гістарычнага значэння, былі адпраўленыя ў Маскву ў Румянцаўскі музей, частка перададзены зноў арганізуюцца Музею старажытнасцяў пры Віленскай публічнай бібліятэцы [36].  
Заключэнне

Віленская археалагічная  камісія праіснавала з 1855 па 1865 гады, за гэтфы час яна ўнесла вялікі ўклад ў развіццё культуры і гісторыі Беларусі, спрыяла разгортванню археалагічных прац на Беларусі на навуковым узроўні. У цэлым, з яе дапамогай сфармаваўся погляд на археалогію, як гістарычную навуку, якая дае магчымасць праз вывучэнне рэшткаў матэрыяльнай культуры пазнаць гістарычнае мінулае народаў у дапісьмовы перыяд.

Ліквідацыя  Віленскага музея старажытнасцяў і  Віленскай археалагічнай камісіі  было палітычным дзеяннем, шмат у чым вызначылі шляхі развіцця археалогіі ў рэгіёне. Частка даследчыкаў, асуджала ліквідацыю Віленскага музея старажытнасцяў, неахвотна ішла на супрацоўніцтва з праўладнымі арганізацыямі і праводзіла раскопкі прыватным чынам і на ўласныя сродкі, публікуючы вынікі ў польскамоўных выданнях. Раз'яднанасць навуковых сіл у такой сітуацыі музеяў, мясцовыя даследчыкі, баючыся, што ўрад можа іх нацыяналізаваць, перадавалі экспанаты на ўмовах дэпазіту.

Дзесяцігадовы перыяд дзейнасці Віленскага музея старажытнасцяў і Віленскай археалагічнай камісіі - першага навуковага цэнтра ў рэгіёне, спрыяў развіццю цікавасці да мясцовых старажытнасці, іх папулярызацыі і вывучэнні.

Спіс  крыніц і літаратуры

1. E. Aleksandravičius. Kultūrinis sąjūdis Lietuvoje 1831-1863 m.: Organizaciniai kultūros ugdymo aspektai, Vilnius: Mokslas, 1989.
2. Записки Виленксой археологической комиссии, издаваемые под редакцией действительных членов Н.И. Малиновского и А.К. Киркора. № 1, 1858. Вильно
3. Abramovicz A., 1991.Histoia archeologii polskiej XIX, XX wiek.Warszawa - Lodz.
4. Каханоўскі Г.В., 1984. Археалогія і гістарычнае краязнаўства Белврусі ў XVI-XIX cтст. Мн.
5. Tyszkiewicz E., 1874. Archeologia na Litwie // Rocznik dla Archeologow, Nymizmatykow I Bibliografow Polskich. Rok 1871. Krakow.
6. Турцевич А.О.,1906.Краткий исторический очерк Виленской комиссии для разбора и издания древних актов. 1864-1906.Вильно.
7. Blombergova M., 1993. Badania archeologiczne polakow na terytorium Imperium Rosyjskiego w XIX I poczatku XX wieku. Lodz.
8. Алексеев Л.В., 1996. Археология и краеведение Беларуси XVI в. 30-ые годы ХХ в. Мн.
9. Tyszkiewicz E., 1850. Badanie archeologiczne nad zabytkami przedmiotow stuki, rzemiosl I t.d. w dawnej Litwie I na Rusi Litewskiej. Wilno.
10. Каханоўскі Г.В., 1984. Археалогія і гістарычнае краязнаўства Белврусі ў XVI-XIX cтст. Мн.
11. Tyszkiewicz K., 1858. Wiadomosc historyczna o zamkach, horodyszczach I okopiskach starozytnych na Litwie I Rusi Litewskiej // Teka Wilenska. №3. S. 275-305.Tyszkiewicz E., 1843. Rzut oka na zrodia archeologii krajowej. Wilno. Tyszkiewicz E., 1847. Opasanie powiatu Borysowskiego. Wilno. Tyszkiewicz E., 1850. Badanie archeologiczne nad zabytkami przedmiotow stuki, rzemiosl I t.d. w dawnej Litwie I na Rusi Litewskiej. Wilno.Tyszkiewicz E., 1874. Archeologia na Litwie // Rocznik dla Archeologow, Nymizmatykow I Bibliografow Polskich. Rok 1871. Krakow.Киркор А., 1858. Этнографический взгялд на Виленскую губернию // Этнографический сборник. СПб. Вып.3. Kostrewski J., 1949. Dzieje polskich badan prehistorycxnych. Poznan. Narbutt T., 1835-1841. Dzieje starozytne narodu Litewskiego. Wilno. Syrokomla W., 1857. Kronika miasta Minska. Period pierwszy. Panowanie Rusi I Litwy. // Teka Wilenska. № 1
12. Улащик Н.Н.,1973.Очерки по археографии и источниковедению истории Белоруссии феодального периода.М.
13. Говоровскій А.К., 1865. Историческое описание Полоцкого Борисоглебского монастыря// Вестник Западной России.Вильно.Т.2
14. Бочаров, 1861, с.124 – 129
15. Заремба.С.З., 1998. Внесок губерньских статистичных комітетів у розвиток пам’яткознаства (постановка пітанія) // Історія Русі – Украіни (історико-археолгічний збірнік. Киів.С.273-281.
16. Труды I Археологического съезда в Москве.1871.М.
17. Ciechowski W. Czasopisma polskie na Litwe // Kwartalnik Litewski. (Без выходных данных)
18. Турцевич А.О.,1906. Краткий исторический очерк Виленской комиссии для разбора и издания древних актов. 1864-1906.Вильно.
19. Спицын А.А., 1896. Могилёвская губерния // Записки Русского археологического общества .СПб.Т.8.№1-2.С.115-132, Спицын А.А.,1899а. Минская губерния// Записки Русского археологического общества СПб.Т.№1-2С.289-294, Спицын А.А.,1899б. Гродненская губерния // Записки Русского археологического общества. СПб. Т. 11№1-2.С.294-297, Спицын А.А., 1899в. Расследование древнерусских племен по археологическим данным // ЖМНП.Т.8.С.31-340, Спицын А.А.,1899г. Предполагаемые древности Черной Руси // ЗРАО. СПбТ.11.№1-2.С.303-310.
20. Каханоўскі Г.В., 1984. Археалогія і гістарычнае краязнаўства Белврусі ў XVI-XIX cтст. Мн., Алексеев Л.В., 1996. Археология и краеведение Беларуси XVI в. 30-ые годы ХХ в. Мн.
21. Уваров С.А., 1878. Что должна обнимать программа для преподавания русской археологии, и в каком систематическом порядке должна быть распределена это программа? // Труды третьего археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 года Т. 1. Ч. II/ Киев. С. 19-38.
22. Kostrewski J., 1949. Dzieje polskich badan prehistorycxnych. Poznan
23. Каханоўскі Г.А., 1977. Некаторыя пытанні станаўлення гістарычнага краязнаўства і археалогіі Беларусі ў дарэформенны перыяд  ХІХ ст. // Веці АН БССР. Серыя грамадскіх навук № 4. Мн. С. 71-79.
24. Каханоўскі Г., 1990. Прадвесне навукі. Мн
25. Ilgiewicz, 2005, s.115
26. Высочайше утвержденное положение о Музеуме древностей и о временной Археологической комиссии в Вильно // Охрана культурного наследия в документах XVII-XX вв.Т.1 М. 2000. С.116-120.
27. Tyszkiewicz K., 1858. Wiadomosc historyczna o zamkach, horodyszczach I okopiskach starozytnych na Litwie I Rusi Litewskiej // Teka Wilenska. №3. S. 275-305.
28. Тышкевич К., 1865. О курганах и Литве и Западной Руси. Археологические исследования гр. К.Тышкевича. Вильна.
29. Jan ze Sliwina, 1855. Wycieczka archeologiczna po gubernii Wilenskiej // Biblioteka Warszawska T.3. Warszawa. S. 20-46.
30. Киркор А.К. 1859а. Археологические изыскания А.К. Киркора в Виленской губернии//Известия императорского археологического общества. СПб. Т.1. Вып. 4. С. 214-217.
31. Kirkor A.H., 1881. Horoby a mohyly predhistoricke v Polce na Litve a Rusi. Praga.
32. Стасов В.В, 1865. Ещё известия о голосниках // Известия императорского археологического общества. СПб. Т. 5. С. 221-225.
33. Дневник заседаний комиссии для разбора предметов, находящихся в Виленском музеуме древностей. 1865. Вильна.
34. Bronsztejn M., 1937. Towarzystwo przyjaciol nauk w Wilnie // Wilno I ziemia Wilienska. Zarus monograficzny. TII Wilno.
35. Пыпин А.Н., 1892. История русской этнографии. Т. 4. СпБ
36. Архив Института истории материальной культуры . Ф. 1, 1888. Д. 13а.