Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2014 в 12:23, курсовая работа
Актуальность темы моей курсовой работы заключается в том, что 27 января 2014 года исполнилось 70 лет с момента полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады. 2011-2015 годы вообще считаются годами военных юбилеев, как счастливых, так и трагических. 22 июня 2011 года исполнилось 70 лет с начала Великой Отечественной войны, 8 сентября того же года – 70 лет с начала блокады Ленинграда, январь 2012 года – 70 лет победы в Сталинградской битве, июль-август 2013 – 70 лет победы на Курской дуге, 18 января 2013 – 70летие прорыва блокады Ленинграда 27 января 2014 – 70 лет полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады, 28 июля 2014 – 70летний юбилей полного освобождения города Бреста от оккупации и выход советских войск к границе СССР и, наконец, 9 мая 2015 года – торжественное празднование 70летней годовщины праздника Великой Победы.
-11-
немцы наступали на Москву.
Часть населения задавалась вопросом
о смысле жертв, если судьбы Ленинграда
и страны были предопределены. Наконец, власти не знали
того, сколь долго население и особенно
оппозиционно настроенная его часть будет
оставаться пассивным и подчиняться приказам
Смольного в условиях, когда их близкие
умирают от голода и бомбежек.
В конце 1990-х годов интерес к ленинградской
эпопее, как, впрочем, и всей войне СССР
с нацистской Германией, на западе снова
возрос. Это было связано, главным образом,
с двумя обстоятельствами. Во-первых, возникли
благоприятные условия для работы в ранее
закрытых архивах. Те, кто интересовался
политической историей, с жадностью обратились
к материалам органов власти и управления,
а исследователи социальных проблем, наконец-то
получили доступ к богатым фондам дневников
и воспоминаний в архивах и рукописных
отделах Москвы и Санкт-Петербурга. Во-вторых,
стремление понять природу перемен в СССР
во второй половине 1980-х — 1990-е годы побуждало
проводить исследование важнейших «болевых
точек» советской истории, когда на уровне
личного опыта и семейной традиции обычных
людей происходило накопление памяти,
альтернативной официальной, все более
и более отвергавший коммунистическую
систему ценностей и саму власть. Практически
одновременно появилось несколько книг
и статей, посвященных в том числе и настроениям
ленинградцев. Исследовательницы из США
С. Симмонс и Н. Перлина опубликовали сборник
фрагментов дневников, писем и воспоминаний
ленинградских женщин периода блокады,
показывая их исключительную роль в победе.
Эти материалы авторам удалось собрать
в 1995–1996 годах в Российской национальной
библиотеке (РНБ), а также в Музее обороны
Ленинграда. Работа С. Симмонс и Н. Перлиной
носит скорее популярный, нежели научный
характер, и адресована широкой англоязычной
публике. Например, из нескольких толстых
тетрадей А. Остроумовой-Лебедевой, находящихся
на хранении в РНБ, в сборник вошли всего
несколько ее пометок, уместившихся на
нескольких страницах. Естественно, ни
о какой полноте источника и говорить
не приходится. Тем не менее значение книги
состоит как в обращении к новой теме —
«женщины на войне», так и в использовании
источников из российских хранилищ. Такой
же научно-популярный характер носит книга
Д. Гланца о военной стороне блокады Ленинграда.
Чрезвычайно сильное эмоциональное воздействие
на читателей производит роман «Блокада»
известной английской писательницы Х.
Данмор ,
-12-
собравшей при работе над ним
множество материалов и интервью с ленинградцами,
которые пережили блокаду. Блокада в романе
представлена через судьбы одной ленинградской
семьи Левиных и близких к ней людей. История
этой семьи и главной героини романа 22-летней
Анны Левиной показана в контексте советской
политической истории, но главное внимание
в романе уделено жизни обычных людей
в необычное и крайне тяжелое время, когда
при всей трагедии сохранялось место любви,
жизни и надежде на лучшее будущее.
В несколько иных условиях, нежели англо-американская,
развивалась западногерманская историография
битвы за Ленинград . Несмотря на наличие
самого широкого круга архивных источников,
включая обилие советских трофейных документов,
специальных работ по целому ряду вопросов,
касавшихся «внутреннего фронта» битвы
за город на Неве, а также оккупационной
политики вермахта на территории Ленинградской
области в ФРГ за более чем шестьдесят
лет написано не было. Во многом невостребованными
оказались специальные донесения службы
безопасности СД и военной разведки о
положении в блокированном Ленинграде,
на фронте, а также на оккупированной территории.
Сквозными темами работ немецких авторов
были, во-первых, выяснение причин неудач
Гитлера и военного командования, а также
их отношения к планам ведения войны против
СССР, особенно в ее начальный период,
во-вторых, боевой путь дивизий, входивших
в группу армий «Север», и самой группы.
В целом, хотя в количественном отношении
немецкая литература о блокаде Ленинграда
весьма обширна, по сравнению с опубликованными
монографиями и сборниками, посвященными
другим сражениям на советско-германском
фронте — битвам за Москву, Сталинград
и Берлин, публикации о боях за Ленинград
занимают весьма скромное место.
Первые работы немецких авторов появились
еще в ходе Второй мировой войны. Уже во
время ведения боевых действий командованием
группы армий «Север», 16-й и 18-й армий, а
также других соединений, находившихся
в то время под Ленинградом, были подготовлены
документы, военные аналитические записки,
обзоры, планы операций с картами на отдельные
годы ведения войны, фотографии, хроники
боевых действий.
В послевоенное время на развитие немецкой
историографии в решающей степени повлияла
утрата суверенитета, вынудившая, прежде
всего, оказавшихся в плену у оккупационных
властей США немецких военных
-13-
объяснять причины «утраченных побед» на восточном фронте, включая ленинградскую эпопею.[17]
Процесс информатизации двух последних десятилетий существенно изменил отношение общества к документально фиксированной информации. Она стала рассматриваться как товар, производительная сила, неограниченный ресурс в развитии общества. Используя данные о состоянии документального потока, можно следить за развитием того или иного научного направления, получать довольно точные сведения, характеризующие культурную среду в целом или отдельные ее сегменты, заниматься социальным проектированием и моделированием, строить прогноз любого объекта.
Процедура работы с документальными потоками достаточно точно и полно отработана и описана в трудах многих ученых, библиографов, информатиков, математиков.
Первые исследования закономерностей развития документального потока во времени и пространстве начались еще в XVIII–XIX вв., как правило они проводились книгоиздателями, библиографами. Одним из первых провел количественный анализ книготорговых каталогов ярмарки в г. Лейпциге К.Х. Фремихен. Из числа первых отечественных исследований наиболее известны результаты А. Шторха и Ф. Адепунга. В 1810 году они статистически проанализировали собственный указатель литературы, изданной в России за пять лет, с целью «усмотреть из оного состояние каждой особенной науки», и «сравнить один период с другими и через сравнение этого видеть приращение или ущерб» [4, с 89].
Практические опыты П.И. Кеппена (1825), В.И. Межова (1860), К. Беккера (1868–1869), Л.И. Павленкова (1887–1896), и особенно Н.М.
-14-
Лисовского показывают, как зарождалось стремление дать объективную основу суждениям о «недостатках» и «дальнейшем развитии науки», разработать методику сбора и обработки данных.
Однако не разработанность вопросов типологии книг и авторов, тематической классификации литературы существенно затруднял анализ потока этого времени. Годовой объем новой литературы XVIII–XIX вв. невелик, еще не сложилось современное богатство типов, видов и жанров публикаций и их тематики.
Поэтому в изучении документального потока в течение двух столетий преобладал книговедческий и тематико-классификационный подходы. В середине XIX века, благодаря развитию рекомендательного направления в отечественной библиографии, активно обсуждаются вопросы критической оценки содержания единичных публикаций, проблема их выбора.
Теоретическая и практическая постановка задачи изучения документальных потоков привела к возникновению двух направлений их исследования:
1) детальное изучение
состава и структуры
2) сопоставление отраженной в библиографическом пособии литературы с интегральным документальным потоком для оценки качества пособий с точки зрения полноты и точности отражения наиболее ценной литературы.
Изучение документального потока у истоков его формирования позволило выяснить условия, в которых с одной стороны, возникает информационный дефицит, а с другой, – происходит интенсивное использование существующего потока литературы [5]. Установление зависимости между возникновением информационного дефицита и созданием публикаций, а также их использованием, помогло выяснить, что чем выше информационная активность специалистов, тем быстрее может
-15-
наступить осознание информационного дефицита и тем быстрее последует необходимость его восполнения.
В теоретическом плане функционально-генетическое изучение документальных потоков было направлено на анализ связей между объективными и субъективными факторами, влияющими на создание и использование литературы. В результате были созданы определенные предпосылки для управления отраслевым документальным потоком в процессе библиографирования литературы и обсуждения специалистов. Выяснение характера взаимосвязи потока литературы с информационными потребностями позволило определять тематические границы последних через анализ тематической структуры документальных потоков отрасли.
По мере углубления и расширения представлений об информационных потребностях специалистов в гуманитарной сфере изменялся характер изучения документального потока. Логическим его завершением являлся параллельный анализ двух потоков одной тематической направленности: реально существующего мирового документального потока, отраженного в системе библиографических пособий (так называемого интегрального потока), и потока литературы, использованной специалистами и отраженной в аппарате ссылок. Подобные исследования начали проводиться в середине 70-х гг. XX века.
Автоматизация библиографических процессов, а в последние годы создание экспертных систем, обусловили изучение проблем предметизации и кластеризации документов социальной тематики, сопряженного с количественным исследованием профильного документального потока.
-16-
«Под документом понимается семантическая (логически связанная) информация, дискретно зафиксированная на любом материальном носителе, который может быть включен в определенное собрание и предназначен для широкого или локального распространения в обществе»[1; с. 6]
«Понятие документальный поток было введено в библиографическую практику в 1960-е годы и первоначально обозначало «совокупность документов, поступающих на вход какой-либо системы коммуникаций (автоматизированной информационно-поисковой системы, библиотеки, книжного магазина и т.д.). В 70-80 годы большинством исследователей осознается, что документальный поток это не набор, а тематически связанное множество документов, функционирующих в обществе ». [1; с. 6]
Сегодня существует множество определений документального потока, для данной работы наиболее приемлемо определение, данное в учебнике «Документоведение. Часть 1. Общее документоведение»: «Документальный поток – это непрерывно развивающееся, целостное множество содержательно связанных документов, являющееся уникальным средством хранения, накопления и передачи знания о внешнем мире». [2; с.162]
«Как и любая длительно функционирующая и развивающаяся система, документальный поток является множеством взаимосвязанных элементов. Документы в потоке связаны между собой самыми различными признаками – местом издания, авторством, языком, видом материального носителя, темой и т.д.»… «Однако, лишь некоторые из этих взаимосвязей могут быть отнесены к числу системообразующих для документального потока, так как структурой мы можем назвать лишь закон связи между элементами, т.е. такой способ организации потока, который функционально значим для него, без которого документальный поток не может существовать
-17-
– развиваться, использоваться. Основным условием его существования является наличие семантических связей между его элементами »[1; с.43]
«Структура – это «закон» связи элементов»… «Структура документального потока – это устойчивые содержательные и функциональные связи документальных источников информации, явное или незримое объединение его элементов по каким-либо общим свойствам». [2; с. 196]
Выделены и давно изучаются авторская, видовая и тематическая структуры потока. Их развитие связано с особенностями развития предметной области. В учебнике «Документоведение. Часть 1. Общее документоведение», в главе 2 «Структура документального потока» выделены [2; с. 199]:
связи между документами только по объекту отражения (предметный каталог, предметная рубрика).
связь между документами, отражающими определенную тему, которая может включать один или несколько объектов отражения или связи между ними, рассмотренные авторами в избранных аспектах.
фиксированные или скрытые (латентные) смысловые связи между документами.
Свойствами документального потока являются:
1. его двойственность - как продукта труда и объекта потребления;
-18-
старение документов, изменение границ рассеяния и концентрации публикаций, динамика тематической, видовой и географической структур потока.
Современная наука выделяет следующие методы анализа документальных потоков [3]:
1. Историко-генетический, книговедческие
методы позволяют
2. Типологические методы
дают возможность соотнести
3. Классификационные методы (систематизация, предметизация, дескрипторизация, кластеризация) служат для выявления тематически однородного микропотока и его внутреннего подразделения на предметно обособленные составные части при изучении тематической структуры потока.
4. Статистические (количественные) методы позволяют измерить в потоке частоту встречаемости документов с каким-либо признаком. Изменение осуществляется в абсолютных цифрах, а для наглядного представления и сопоставляемости результатов может быть выражено в процентном отношении.
5. Семантико-лингвистические методы основаны на разных методиках содержательного анализа сведений о документах и их текстов. Контент-анализ основан на анализе частоты встречаемости в названии или тексте документа определенных терминов и словосочетаний. Близок ему кластерный анализ, при котором выделяются ключевые слова по силе связи
-20-
между ними, объединяются в родственные кластеры или предметные рубрики. Сленговый анализ позволяет прогнозировать актуальные общественные проблемы на основе выявления новых понятий в различных словосочетаниях. Служит, например, для формулировки новых предметных рубрик в картотеках по актуальным темам и др.
Информация о работе Документальный поток по Блокаде Ленинграда