Евразийские идеи конца XIX-начала XXвека

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2012 в 21:02, реферат

Краткое описание

ЕВРАЗИЙСТВО — одно из крупнейших течений научной и общественной мысли ХХ века. Оно сложилось в среде русской эмиграции в 1921 году, и на 20-30-е годы приходится период его наибольшего расцвета. В этот период евразийцами были созданы научные работы, посвященные географии, природе, истории нашей страны в целом. Евразийцы занимались созданием и обоснованием качественно новых принципов национальной идеологии СССР и осуществляли на их основе политическое действие.

Содержание

Введение
1. Понятие геополитики как науки.
2. Евразия как особый географический мир.
3. Идея пассионарности Л.Н. Гумилева.
4. Заключение
5. Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

Джамбакиева (3).docx

— 47.80 Кб (Скачать файл)

Так, по-разному определяют геополитику в последних изданиях американской, британской, немецкой и  международной энциклопедиях.

В “Энциклопедии Американа” (“EncyclopediaAmericana”) геополитика рассматривается как наука, изучающая и анализирующая в единстве географические, исторические, политические и другие взаимодействующие факторы, оказывающие влияние на стратегический потенциал государства.

В “Энциклопедии Британика” (“TheNewEncyclopediaBritannica”) геополитика определяется следующим образом: “Геополитика – анализ географического влияния на силовые отношения в международной политике. Теоретики геополитики стремились продемонстрировать важность таких факторов, как границы, доступ к морям, стратегический контроль над территориями при формировании национальной политики”.

В немецкой “Брокгауз энциклопеди” (“BrokhausEnzyklopдdie”) приводится такое определение геополитики: “Геополитика – область знания на пересечении государствоведения, истории и географии. Имеет своим источником политическую географию, но не идентична с ней. Швед Р.Челлен придумал термин “геополитика”, который в некотором смысле соответствовал термину “политические науки”. В современной англо-американской литературе понятие “геополитика” идентично понятию “политическая география” в  ее прагматическом аспекте”.

В “Международной энциклопедии” (“EncyclopediaInternational”) геополитика определяется как “дисциплина, исследующая отношения между континентальными и морскими ареалами и политикой с целью проведения соответствующей внешней политики. Она отличается от политической географии тем, что оценивает географические условия, границы, расселение населения и подобные факторы с точки зрения интересов государства”.

Эти определения носят  черты национального своеобразия в развитии этой дисциплины в Великобритании, США и Германии. При этом важно отметить, что геополитика, согласно всем этим определениям, является дисциплиной, возникшей на стыке ряда других дисциплин: политической географии, истории, политологии, – и потому ее можно определить как одну из первых комплексных дисциплин в обществоведении. В некотором смысле геополитику можно рассматривать как предтечу очень популярного в настоящее время глобализма, глобального мышления, глобальных проблем. Как отмечалось еще в первом издании “Большой советской энциклопедии” (1929), “мировые горизонты империалистических держав приучали мыслить континентами”. Именно поэтому геополитика возникла в странах либо с большими колониальными традициями такими, как Великобритания, либо в молодых агрессивных колониальных державах  таких, как США и Германия, каковыми они являлись к началу XX в.

В Советском Союзе долгое время геополитика рассматривалась  как буржуазный и нацистский вымысел, как лженаука и реакционная теория, оправдывающая территориальную  экспансию империалистических государств. В 80-х годах XX в. произошла переоценка этого направления научной мысли. “Советский философский энциклопедический словарь” (1989) уже определяет ее как западную политологическую концепцию, утверждающую, что “политика государств, в особенности внешняя, в основном предопределена различными географическими факторами: пространственным расположением, наличием либо отсутствием определенных природных ресурсов, климатом, плотностью населения и темпами его прироста и т.п.”.  Однако в советской научной литературе по-прежнему практически отсутствовали серьезные исследования в этой области социально-философской мысли Запада, а те немногочисленные работы, которые появлялись, имели тенденцию крайне негативной трактовки геополитики, ее обличения, отрицания  в ней  рационального  зерна.

Геополитическая мысль в  современной России находится в  зачаточном состоянии. Действительно  геополитические, научно обоснованные концепции и идеи только начинают появляться. В своих исследованиях российские ученые представляют свою позицию по этой проблеме, дают собственную оценку геополитике, пытаются определить, по словам Ю.В. Тихонравова, эту “такую странную и такую модную науку”. Он, в частности, считает, что “геополитику можно определить как отрасль знания, изучающую закономерности взаимодействия политики с системой неполитических факторов, формирующих географическую среду (характер расположения, рельеф, климат, ландшафт, полезные ископаемые, экономика, экология, демография, социальная стратификация, военная мощь)”.

А.Г. Дугин утверждает, что “геополитика – это мировоззрение власти, наука о власти и для власти”, “дисциплина политических элит (как актуальных, так и альтернативных)”.

К.С. Гаджиев считает, что назрела необходимость радикального пересмотра фундаментальных и методологических принципов изучения современного мирового сообщества. В качестве одного из способов решения данной проблемы он предлагает “по-новому интерпретировать префикс гео- в термине “геополитика”: не как картографическое измерение международно-политических реальностей, а как понимание мирового сообщества в виде единой “завершенной” системы в масштабах всей планеты”.

В работах К.В. Плешакова, К. Э. Сорокина и других российских авторов предпринимаются попытки преодолеть географический детерминизм приверженцев традиционной геополитики. По мнению, К.В. Плешакова, геополитика может быть определена не просто как объективная зависимость внешней политики той или иной нации от ее географического местоположения, а как объективная зависимость субъекта международных отношений от совокупности материальных факторов, позволяющих этому субъекту осуществлять контроль над пространством.

К.Э. Сорокин пришел к выводу, что в геополитике существует два раздела – геополитика фундаментальная, изучающая развитие геополитического пространства планеты со своей точки обзора, и геополитика прикладная, вырабатывающая принципиальные рекомендации относительно генеральной линии поведения государств или группы государств на мировой арене. Причем, последнюю К.Э. Сорокин называет геостратегией.

Подводя итог, можно сформулировать самое общее определение: геополитика – наука, изучающая взаимосвязь внешней политики государств с их географическим положением, климатом, природными ресурсами. При этом следует иметь в виду, что в теории международных отношений внешняя политика понимается, как продолжение внутренней политики государства, ее распространение на отношения с другими государствами с помощью различных средств и методов.

Геополитика рассматривает  пространство с точки зрения государственной  политики. Она более динамична по сравнению с политической географией. Геополитика как наука, – пишет политолог Э.А. Поздняков, – главное свое внимание направляет на раскрытие и изучение возможностей активного использования политикой факторов физической среды и воздействия на нее в интересах военной, экономической и экологической безопасности государства. В сферу же практической геополитики входит все, что связано с территориальными проблемами государства, его границами, с рациональным использованием и распределением ресурсов, включая и людские.

Геополитика все больше обогащается  и наполняется конкретным содержанием, все активнее способствует изменениям в современном мире. Это становится возможным потому, что она опирается на научную базу многих дисциплин. Геополитика стала не только реальным инструментом изменения мира, но все больше служит ключом к прогнозированию политики ведущих стран и целых континентов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Евразия как особый географический мир.

Евразия в своих границах приблизительно совпадает с Россией. Необходимость различать в пределах территории Старого Света не два, как делалось традиционно, а три  материка, не была открытием евразийцев. Это утверждение высказывалось и раньше, в частности, профессором В. И. Паманским в 1892 г. Евразийцы же дали ему название “Евразия”.

В понимании евразийцев пространство Европы исчерпывается “Западной Европой”, географические условия которой являются океаническими, а “Восточная Европа”, будучи континентальной, есть часть Евразии, а не Европы. Нельзя отождествлять Евразию с Азией. Территорию Евразии составляют Восточно-Европейская, Западно-Сибирская, Туркестанская равнины и окаймляющие их с востока, юго-востока и юга горы.

“Средний мир Старого  Света, –  пишет А. Дугин, – можно определить, таким образом, как область степной и пустынной полосы, простирающейся непрерывной полосой от Карпат до Хингана, взятой вместе с горным ее обрамлением (на юге) и районами, лежащими к северу от нее (лесная и тундровая зоны). Этот мир евразийцы и называют Евразией в точном смысле этого слова”.

Для евразийцев Европа, Азия и Евразия являлись, прежде всего, географическими понятиями, обозначающими  “географические миры”, пространства, поддающиеся географической характеристике по определенным признакам. Евразия составляет особый мир, географически отличный как от стран, лежащих к западу, так и от стран, лежащих к востоку и юго-востоку от него. Евразия состоит из тундровой, лесной, степной и пустынной полос, непрерывно тянущихся с запада на восток, пересекаемых системами больших рек и с преимущественно широтным расположением горных хребтов. Она характеризуется отсутствием выхода к открытому океану и отсутствием типичной для Западной Европы, Восточной и Южной Азии изрезанной береговой полосы. Климат Евразии не морской, а континентальный, с резкими температурными колебаниями между зимой и летом. Таким образом, она представляет собой географическое единство, обособленное от Европы и Азии, целостное “месторазвитие”, “географический индивидуум”, где Россия-Евразия выступает как центр Старого Света. Вводя в научный оборот термин “Россия-Евразия”, П. Н. Савицкий подчеркивал континентальность России и ее отличие от океанических цивилизаций.

Россия-Евразия, расположенная  на срединной континентальной части Старого Света, “имеет гораздо больше оснований, чем Китай, называться “срединным” государством”. “Срединность” России отличается от “срединности” Германии, выделяемой в западно-европейской геополитике. “Срединность” Германии ограничивается Европой, которая представляет собой лишь “западный мыс” Старого Света. Россия же является центром всего Старого Света. “Устраните этот центр, –  подчеркивает Л.Н. Гумилев, – и все остальные его части, вся эта система материковых окраин... превращается как бы в рассыпанную храмину”.

По отношению к России-Евразии  все остальные земли и государства континента являются прибрежными. Центральным положением России обусловлены особенности ее культуры, политики и экономики.

 

 

 

 

 

 

 

Идея евразийскойпассионарности Л.Н. Гумилева.

Л. Н. Гумилев (1912–1992) – русский  историк, географ, этнограф, основоположник неоевразийства. Он собственно не затрагивал в своих трудах геополитические темы, но его теория этногенеза и этнических циклов продолжает линию органицистского подхода и отчасти географического детерминизма, которые составляют сущность геополитики уже у Ратцеля, Челлена, Хаусхофера и др.

Теория Гумилева является на сегодняшний день серьезной философско-исторической концепцией, с которой не могут  сравниться идеи многих известных авторов, работавших и работающих в сфере геополитики.

Суть теории Гумилева сводится к следующему:

1) основным действующим  лицом истории являются этносы, поскольку они представляют собой  наиболее устойчивые и активные человеческие общности, охватывающие всех людей, поскольку нет человека вне этноса, и каждый человек принадлежит только к одному этносу; этнос – система, развивающаяся в историческом времени, имеющая начало и конец; этнос есть сам дискретный процесс этногенеза;

2) универсальный критерий  отличия этносов между собой  – стереотип поведения – особый поведенческий язык, который передается по наследству, но не генетически, а через механизм сигнальной наследственности, основанной на условном рефлексе, когда потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников поведенческие стереотипы, являющиеся одновременно адаптивными навыками;

3) системными связями  в этносе служат ощущения “своего”  и “чужого”, а не сознательные  отношения; ощущение реальности  стереотипа порождает самосознание и противопоставление “мы – они”;

4) единство этноса поддерживается  геобиохимической энергией биосферы, эффект которой определяется как пассионарность – непреоборимое стремление к достижению какой-либо цели, пусть даже иллюзорной, но для осуществления которой ее носители (пассионарии) готовы пожертвовать как собственной жизнью, так и жизнью своего потомства; психологически пассионарность проявляется как импульс подсознания, противоположный инстинкту самосохранения, как индивидуального, так и видового;

5) в зависимости от  соотношения пассионарного импульса (Р) и инстинкта самосохранения (J) Гумилевым описано три характерных поведенческих типа: пассионарии (Р>J); гармоничные люди (Р=J); субпассионарии (Р<J);

6) статистически в этносе  преобладают гармоничные особи;  доли пассионариев и субпассионариев в процентном отношении незначительны, но изменение их количеств определяет геобиохимическое состояние этноса как закрытой системы дискретного типа;

7) в зависимости от  удельного веса пассионарности этнос в своем жизненном цикле (то есть в процессе этногенеза) проходит ряд стадий: фазу подъема пассионарности (скрытую, или инкубационную, и явную), фазу предельной пассионарности (акматическую); фазу надлома(то есть резкого спада пассионарности); инерционную фазу (постепенный спад пассионарности); фазу потери пассионарности (фаза обскурации); мемориальную фазу, когда после некоторой регенерации пассионарности этнос превращается в реликт, являющийся верхним звеном геобиоценоза определенного ландшафта;

8) вспышка этногенеза  является результатом пассионарного толчка, то есть определенной органической мутации, которая в свою очередь вызывается либо непосредственно космическим облучением поверхности земли вдоль определенной линии, либо посредством передачи пассионарного признака генетически – благодаря половым контактам пассионариев с менее пассионарными особями; процесс этногенеза характеризуется угасанием энергии живого вещества (пассионарности) из-за сопротивления среды; этот процесс в любой момент может быть прерван внешним вмешательством, особенно в моменты перехода от фазы к фазе, и при этом этнос частью истребляется, частью “рассыпается розно”;

9) этносы имеют сложную  структуру, включая в себя субэтносы, консорции и конвиксии, и сами составляют более сложные структуры – суперэтносы, объединяемые общей доминантой; между разными этносами возможны следующие типы связи: симбиоз (добрососедство), ассимиляция (слияние), ксения (добровольное объединение без слияния), химера(объединение без слияния путем подчинения одного этноса другим, чуждым ему по доминанте), война за господство на определенной территории (внутри суперэтноса), война на истребление (при враждебных контактах на суперэтническом уровне);

10) поскольку импульс пассионарности имеет чисто энергетический характер, направленность расходования этой энергии зависит от выбора доминанты – определенной идеи, чаще всего религиозной, которая составляет мироощущение и жизненную программу ее носителей; все мироощущения делятся на жизнеутверждающие (теистические и оптимистичные) и жизнеотрицающие (атеистические и пессимистичные); при этом только первый тип мироощущений может стать основой нормальной жизни этноса, тогда как жизнеотрицающее мироощущение порождает антисистемы, общности людей, для которых ложь является принципом действия и усилия которых направлены на разрушение биосферы в любых ее проявлениях.

Информация о работе Евразийские идеи конца XIX-начала XXвека