Закон 12 таблиц

     Законы XII таблиц имели громадное значение для дальнейшего развития римского права. Явившись, с одной стороны, синтезом всей предшествовавшей эпохи  обычного права, они, с другой стороны, послужили основой для дальнейшего движения вперед.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Содержание законов XII таблиц.

2.1. Политическое устройство по Законам XII таблиц

      Одной из наиболее характерных черт Законов  XII таблиц стало то, что ими на место произвола магистратов ставился закон. Тит Ливий назвал главным результатом этой древней бескровной политической революции «уравнение в свободе».

      Примечательно, что после одобрения Законов  едва не произошел реакционный переворот, но его предотвратили новый уход плебеев из Рима и оппозиция в Сенате, которые привели к отставке комиссии децемвиров, отказавшейся сложить свои полномочия.

      Уже в 449 году до н.э. народные трибуны, выбиравшиеся плебеями, добились права на неприкосновенность, а законы, принимаемые по трибам с участием плебеев, стали признаваться.

      «5. В XII таблицах имелось постановление  о  том,  что впредь всякое решение  народного собрания должно иметь  силу закона»⁵.

      В 444 году вместо двух консулов могли  избираться трибуны с консулярной  властью в количестве от трех до восьми человек. В 367 году плебеи получают право на занятие одной из двух должностей консулов, одновременно ограничивается размер доли патрициев из общественного земельного фонда. Наконец, в 287 году законом Гортензия решения плебейских собраний получили такую же силу закона, как и решения центуриатных собраний. В III и II веках противоположность патрициев и плебеев вытесняется и отчасти сменяется противоположностью сословий. Особых привилегий добиваются два сословия – нобилей (знатные патриции и богатые плебейские роды) и всадников (торгово-финансовая верхушка и землевладельцы среднего достатка)⁶.   

      В период республики организация власти была достаточно проста и некоторое  время отвечала условиям, какие были в Риме ко времени возникновения государства. На протяжении последующих пяти веков существования республики размеры государства значительно увеличились. Но это почти не отразилось на структуре высших органов государства, по-прежнему находившихся в Риме и осуществлявших централизованное управление громадными территориями. Естественно, что такое положение снижало эффективность управления и стало со временем одной из причин падения республиканского строя.

      В Римской республике сочетались аристократические  и демократические черты, при существенном преобладании первых, обеспечивавших привилегированное положение знатной богатой верхушки рабовладельцев, что отразилось во взаимоотношениях и полномочиях высших государственных органов.

     К высшим государственным органам  относились народные собрания, сенат и магистратуры. При этом, хотя народные собрания и считались органами власти римского народа и были олицетворением свойственной полису демократии, в то же время преимущественно управляли государством не они, а сенат и магистраты – органы реальной власти нобилитета.

      В Римской республике существовали три  вида народных собраний – центуриатные, трибутные и куриатные.

      Главная роль принадлежала центуриатным собраниям, обеспечивавшим благодаря своей структуре и порядку принятие решений преобладающих аристократических и богатых кругов рабовладельцев. Правда, их структура с середины III века до н.э. с расширением пределов государства и увеличением числа свободных изменилась не в их пользу: каждый из пяти разрядов имущих граждан стал выставлять равное количество центурий – по 70, а общее число центурий было доведено до 373. И все же по-прежнему сохранялось преобладание аристократии и богатства, так как в центуриях высших разрядов было гораздо меньше граждан, чем в центуриях низших разрядов, а неимущие пролетарии, чья численность значительно возросла, по-прежнему составляли только одну центурию.

      В компетенцию центуриатного собрания входило принятие законов, избрание высших должностных лиц республики – консулов, преторов, цензоров, объявление войны и рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казни.

      Вторым видом народных собраний были трибутные собрания, делвишиеся, в зависимости от состава жителей триб, участвовавших в них, на плебейские и патрицианско-плебейские. Поначалу их компетенция была ограниченной: они избирали низших должностных лиц – квесторов, эдилов и др., и рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафа. Плебейские собрания, кроме того, избирали плебейского трибуна. С III века до н.э. плебейские собрания получили и право принятия законов, что привело к росту их значения в политической жизни Рима. Но вместе с тем в результате увеличения к этому времени числа сельских триб до 31 жителям отдаленных триб стало затруднительно являться в собрания. Это позволило богатым римлянам усилить свои позиции в этих собраниях.

      Куриатные собрания после реформ Сервия Туллия потеряли былое значение. Они лишь формально вводили в должность  лиц, избранных другими собраниями, и, в конце концов, были заменены собранием тридцати представителей курии – ликторов.

      Народные  собрания в Риме созывались по усмотрению высших должностных лиц, имевших право и прервать собрание, и перенести его на другой день. Они же председательствовали в собрании и объявляли вопросы, которые подлежали решению. Участники собрания не могли изменять внесенные предложения, а голосование по ним было открытым и только в конце республиканского периода было введено тайное голосование.

  Важную, чаще всего определяющую роль играло то обстоятельство, что решения центуриатного собрания о принятии законов и избрании должностных лиц в первый век существования республики подлежали утверждению сенатом. Однако в дальнейшем, когда в III веке до н.э. это правило было отменено, сенат получил право предварительного рассмотрения вопросов, выносимых в собрание, что позволяло ему фактически направлять деятельность собрания.

      Важную  роль в государственном механизме  Римской республики играл сенат. Вначале сенаторов было 300, по числу патрицианских родов, а в I в. до н.э. число сенаторов было увеличено сначала до 600, а затем до 900. Сенаторы не избирались: цензоры – специальные должностные лица, распределявшие граждан по центуриям и трибам, раз в пять лет составляли списки сенаторов из представителей знатных и богатых семей, уже занимавших, как правило, высшие государственные должности. Это делало сенат органом верхушки рабовладельцев, фактически независимым от воли большинства свободных граждан.

      Магистратурами  в Риме именовались государственные  должности. Как и в Древних  Афинах, в Риме сложились определенные принципы замещения магистратур. Такими принципами были выборность, коллегиальность, безвозмездность, срочность ответственность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Особенности судопроизводства и правовых процедур

      Законы  XII таблиц отличают строгий формализм правовых процедур и общения.

      К примеру, обряд манципации предполагал  помимо наличия пяти свидетелей и  весовщика с металлом еще произнесение ряда формул, при искажении которых  в процессе говорения заключенная  сделка считалась недействительной.

      В этом формализме есть и положительные стороны, например, определенность, в том числе в деле четкого внешнего выражения окончательного заключения сделки с перспективой больших удобств в доказывании юридически важных, но спорных фактов. В слаборазвитой хозяйственной жизни и общении эта формальность была также средством «предупредить поспешность и необдуманность совершения такого рода актов».⁷

      Процесс привлечения к ответственности  нарушителей прав граждан предполагал  энергичное участие заинтересованной стороны, а также в ряде случаев и участие должностных лиц государства. Так, в отличие от Законов вавилонского царя Хаммурапи в Законах XII таблиц был введен захват вещи в обеспечение долга. Это допускалось в отношении того, кто приобщил животное для принесения в жертву, не уплатив за него покупной цены, либо против того, кто не представит вознаграждения за сданное ему внаем вьючное животное с тем условием, чтобы плата за пользование была употреблена на жертвенный пир.  

      Законами XII таблиц довольно ясно устанавливалась  процедура вызова к суду (in jus vocatio).

      «1. Если вызывают кого-нибудь на судоговорение, пусть вызванный идет. Если он не идет, пусть тот, кто вызвал, подтвердит свой вызов при свидетелях, а потом  ведет его насильно.                                             

      2. Если вызванный измышляет отговорки  для неявки или пытается скрыться,  пусть тот,  кто его вызвал, наложит на него руку.                                       

      3. Если  препятствием для явки  вызванного на судоговорение  будет его болезнь или старость, пусть сделавший вызов даст ему вьючное животное...  Повозки..,  если не захочет, предоставлять не Обязан»⁸.       

      Истец сам звал ответчика в суд, произнося  особую назначенную для этого  формулу. Ответчик должен был независимо от того, где застал его истец (за исключением собственного жилища), немедленно повиноваться торжественному вызову. В случае отказа истец должен опротестовать этот отказ перед свидетелями (antestamino) и задержать ответчика силой (igitur em capito); при сопротивлении или попытке к бегству ответчик подлежал manus injectio (захват личности), то есть делался как бы приговоренным по суду в полное распоряжение истца⁹. Система судебных вызовов и письменного производства была еще недостаточно развита, а законодатели с недоверием относились к заочным судебным решениям. Кроме того, взыскание обращалось в древности на личность должника и только в более поздние времена – на его имущество, поэтому важное значение в римском процессе придавалось личному присутствию ответчика в суде¹⁰.

      После установления в Риме формулярного процесса (149-126 годы до н.э.) институт вызова ответчика в суд практически не изменился. Как и в легисакционном процессе, так и теперь для начала всякого процесса необходима явка обеих сторон к магистрату. Равным образом и в эпоху формулярного процесса не существует официального вызова в суд: истец сам должен был позаботиться о явке ответчика. Для этой цели сохраняются прежние средства – in jus vocatio и vadimonium – с тем, однако, различием, что преторский эдикт отменил на случай отказа ответчика насильственный привод и manus injectio, заменив их штрафом in duplum¹¹. Действовавшее ранее правило, что взыскание налагается на личность должника, уже не работало. Если ответчик скрывался, истец с разрешения претора вводился во владение его имуществом (mission in posessionem) и впоследствии при неявке ответчика мог его продать (venditio bonorum)¹². Позднее вместо in jus vocatio вошло в обычай добровольное обещание (vadimonium) ответчика явиться в суд в определенный день.

      Несмотря  на то, что призыв в суд представлял собой призыв к разбирательству гражданского спора государственной властью, он, однако, совершался без ее участия. Такой порядок сохранялся вплоть до времени Юстиниана¹³.

      Нельзя  также не рассказать подробно об особой форме судопроизводства по частным искам – легисакционном процессе.

      Название  «легисакционный процесс» происходит от названия исков, основанных исключительно  на предписаниях закона, и прежде всего  Законов XII таблиц.

      В первые века государственности римская юстиция была основана на институтах, унаследованных от догосударственных судов. Судопроизводство находилось в руках жрецов-понтификов, и только в очень редких случаях заинтересованный римлянин мог обратиться к суду консулов. По делам, связанным с нарушениями городского порядка и торговым, суд осуществляли эдилы.

      Только  понтифики проводили разбор споров по существу. Магистраты лишь придавали  законную силу решениям подчиненных  судей, которые проводили рассмотрение дел.

      Для подачи судебных жалоб и для судоговорения были установлены особые дни. В начале каждого месяца понтифики оглашали, какие дни неблагоприятны для дел юстиции, какие подходящи. Свое требование следовало объявить в общественном центре города – на форуме, где сидели при исполнении должности магистраты или понтифики.

     Обоснование своего требования, доставка ответчика, поиск свидетелей – все это  было личным делом заявителя-истца. Магистрат выслушивал требование и  либо принимал жалобу к рассмотрению, либо отклонял ее в принципе. Эта  стадия процесса называлась провозглашением права (in jure).

     После этого магистрат назначал судью  для выслушивания доказательств, выяснения  фактической стороны дела. Эта  стадия называлась судоговорением (in judicio) и обязательно заканчивалась  тем или иным решением, которое  утверждал магистрат. Обжалование  решений не допускалось.

     Первая  стадия была особо ответственной. Иск  следовало заявлять в строго предписанных законами и правовой практикой формах. Все это сопровождалось особыми  обрядами: наложением руки на предмет  спора непосредственно или символически, использованием палочки-виндикты при отстаивании права на вещь и т.п. Малейшее нарушение процедуры, обмолвка в словах влекли признание спора не имеющим юридического характера и не допускающимся к рассмотрению. Действия сторон могли быть строго подзаконными (legis actiones), поэтому и весь процесс, присущий римской юстиции на ранней стадии развития судебного дела, получил название легисакционного¹⁴.