Земская реформа

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.

Реформа не создала также и низшего  звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях оставить этот вопросы были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

Все же земствам удалось  внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

Заключение

Итак, рассмотрев тему: «Земская реформа в России и ее влияние  на государственное и муниципальное  управление» можно сделать следующие  выводы:

Местное самоуправление как  самостоятельное явление общественной жизни и институт гражданского общества зародилось в глубокой древности. История возникновения земства восходит еще к временам правления Ивана Грозного. С земством связана история первых государственных представительных органов в России.

Земства стали одним из символов пореформенной эпохи, заметно  сблизившие Россию с Европой. 

Основной предпосылкой Земской  реформы 1864 года стала крестьянская реформа 1861 года, отменившая главное  препятствие на пути к капитализму - крепостное право. Подъем революционно-демократического движения в стране также показывал необходимость реформы самоуправления, однако правительство не торопилось с внесением изменений в государственное управление и отказалось от своего намерения допустить представителей населения к участию в законодательстве, отстаивая интересы дворян. Опасаясь влияния земских учреждений, правительство ограничило их компетенцию узким кругом чисто хозяйственных дел, из пределов которых земства не имели права выходить. Земские учреждения не имели своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью; были поставлены под строгую опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которые могли приостановить любое постановление земских собраний.

Несмотря на ограниченность деятельности земских учреждений, Земская реформа 1864 года имела огромное историческое значение. В пореформенное десятилетие начался бурный экономический рост; отсталая крестьянская Россия, сбросившая с себя пережитки феодализма, в короткие сроки превращалась в современную индустриальную державу.

Земские служащие создавали  необходимые условия для развития народной культуры, здравоохранения, просвещения и экономики самых отдалённых территорий.

Деятельность земских  учреждений нашла отражение и  в политической жизни страны. В рамках земства в России возникло в пореформенный период оппозиционное самодержавию политическое течение, получившее в исторической литературе название земского либерального движения. Таким образом, земства, хотя и ограниченные в правах, показали свою жизнеспособность, приспособленность к местным условиям и требованиям жизни. Вопреки законодательным запретам земства превратились в очаги общественной деятельности либерального дворянства.

Бескорыстное служение народу, отечеству — вот стержень земской деятельности, ее суть, столь понятная историкам.

Список литературы

1. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат. - М., 1990. - № 4. - С. 6-11.
2. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.С.13.
3. Васильчиков А. О самоуправлении. Т.1. Изд. 3-е. СПб. 1872. С.XLII.
4. Великие реформы в России 1856-1874 Под ред. Л.Г. Захаровой: М., Изд-во МГУ, 2002.
5. Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004.
6. Герасименко Г.А. Земское управление в России. - М., Наука, 1990.
7. Гильченко Л.В. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. М., 1997. -№3. - С. 19-22.
8. Дементьев А. О системе Советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. - М., 1965. - №8. - С. 112-120.
9. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. - М., 1993. - № 11. - С. 150-153.
10. История Государства и права России: Учебник для вузов Под ред. С.А. Чибиряева. – М., 2001.
11. Коробейников В., док. фил. наук, профессор. Земство как форма управления делами общества и государства. Муниципальная власть.№6 2002.
12. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право. Отечественная история. 2001. № 2. С. 3 27.
13. Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 2004.
14. Рощин К. Земские учреждения и Сенат//Юбилейный земский сборник. СПб. 1914. С.223.
15. Юшков С.В. История государства и права России (IX-XIX вв.)/ Серия Учебники, учебные пособия.- Ростов н/Д: Феникс, 2003.
16. Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М., Знание, 1992.