Изменение взаимоотношений церкви и государства в первой половине 18 века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2013 в 20:24, контрольная работа

Краткое описание

В конце концов, к настоящему времени сложились две системы, характеризующие положение церкви в государстве: во-первых, государственная церковь, закрепление ее привилегированного положения по сравнению с другими вероисповеданиями; во-вторых, режим отделения церкви от государства и школы от церкви.
Вопросы отношений государства и церкви занимали умы многих ученых, мыслителей и исследователей, живших и работавших в самое разное время.

Вложенные файлы: 1 файл

история гос управления.doc

— 129.50 Кб (Скачать файл)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

Факультет подготовки государственных  муниципальных служащих

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу:

«История государственного управления России»

Вариант-7

Тема «Изменение взаимоотношений церкви и государства в первой половине 18 века»

 

 

 

Выполнила: Добрынина Е.И.

Студентка группы ГМУ-421

 

 

Екатеринбург 2011

Введение

История многих государств включает в себя взаимоотношения  светской и церковной властей, государства  и религиозных организаций.

Религия и ее носитель – церковь – появились гораздо раньше, чем сформировались самые первые государства. С появлением первых государств и повсеместным распространением этого института сразу же встал вопрос, как собираются сосуществовать эти два образования – государство и церковь – обладающие большой властью и влиянием, хотя и характер этих категорий для государства и церкви различен. Такого подхода придерживался и выдающийся русский философ И.А.Ильин, который писал, что «… государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь же, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему предназначению…»1

Общеизвестно, что церковь в начале становления  государств, имела гораздо большую власть, часть которой постепенно стала переходить в руки государства.

В конце концов, к настоящему времени сложились  две системы, характеризующие положение  церкви в государстве: во-первых, государственная  церковь, закрепление ее привилегированного положения по сравнению с другими вероисповеданиями; во-вторых, режим отделения церкви от государства и школы от церкви.

Вопросы отношений  государства и церкви занимали умы  многих ученых, мыслителей и исследователей, живших и работавших в самое разное время.

Государство и  церковь существовали, существуют и, по-видимому, будут и дальше существовать, оказывая друг на друга огромное влияние, непосредственно затрагивающего человека и как гражданина определенного  государства, и как исповедующего определенную религию или же атеиста.

А пока существует это воздействие, у ученых и философов  не ослабнет интерес к изучению этих двух институтов и добытые путем  исследования знания, несомненно, окажутся полезными.

 

 

 

 

Церковь в политической системе общества

 

Динамика влияния  религии на общественную жизнь описывается  двумя основными понятиями: сакрализация и секуляризация.

Сакрализация (от лат. «sacer» – священный) – это процесс вовлечения в сферу религиозного санкционирования сознания, деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Сакрализация сопровождала весь процесс становления человеческого общества, формирования его культуры. Позднее к процессу сакрализации присоединился процесс клерикализации (от позднелат. Clericalis – церковный), которая означала не только регуляцию всей личной и общественной жизни, но и разработку соответствующего идеологического обоснования, основными этапами которого были кодификация, догматизация и канонизация вероучения, стремление замкнуть все сферы интеллектуальной деятельности в систему богословско-теологического мышления.

В каждом обществе, в каждой культуре процесс сакрализации имел свои особенности. Например, в  районах распространения ислама не было создано мощной религиозной  организации типа церкви. Процесс сакрализации в исламе пошел по пути формирования теократического государства. В отличие от других религий он не стремился к тому, чтобы осветить религиозным авторитетом существующие общественные отношения, а к тому, чтобы воплотить в жизнь религиозное сообщество, осуществить полное слияние духовного и светского начала.

Сакрализация  личной и общественной жизни на основе христианства в Западной Европе началась в послеконстантиновскую эпоху  и достигла своего наивысшего развития в Средневековье. В этот период не проводилось различия мирской и сакральной сфер жизнедеятельности человека. Каждый человеческий поступок, всякое социальное явление ставилось на «сакральную платформу» или непосредственно подчинялось сакральной сфере. Как отмечает выдающийся американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин, «главным принципом средневековой культуры Запада, ее главной ценностью был Бог. Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип или ценность. Архитектура и скульптура Средних веков была «Библией в камне». Литература также была насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер. Философия была практически идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку заповедей христианства. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз выражала все ту фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя в то же время другие формы экономической деятельности, не целесообразные с чисто утилитарной точки зрения»2.

Противоположный сакрализации процесс называется секуляризацией.

Секуляризация (от позднелат. Saecularis – мирской, светский) – это процесс освобождения и  сферы религиозного санкционирования сознания, деятельности, поведения  людей, социальных отношений и институтов. Проще говоря, это процесс обмирщения. То, что раньше находилось под влиянием религиозной веры и религиозных организаций становится от них независимым, приобретает светский характер. Процесс секуляризации выражается в изменении места религии и религиозных организаций в жизни общества и личности, сужении круга выполняемых ею функций.

Первоначально термин «секуляризация» означал  акт отчуждения церковного имущества  в пользу монарха, государства или  частных лиц. Секуляризация в  этом смысле предстает как юридический  акт в сфере имущественных отношений, отношений собственности. Как известно, в Средневековье как католическая, так и православная церковь, являлись крупными собственниками земельных владений и имуществ. И между церковью и государством периодически возникала борьба за передел собственности. В результате этой борьбы не редко осуществлялся процесс секуляризации собственности церкви, монастырей. Но если в эпоху феодализма этот процесс носил случайный, спорадический характер, то становление буржуазных отношений поставило этот процесс на закономерную основу.

Мыслители прошлого расходились в оценке последствий  секуляризации для общества и  государства. Так, немецкий социолог П.Бергер оценивает секуляризацию как  утрату «священного» и угрозу социальному  порядку и согласию. По его мнению, религия выполняла важную функцию в обществе, она создавала «священный космос», окружая аурой святости устои жизни, выбрасывая на них «священную завесу» и наделяя безусловным смыслом.

С точки зрения Т.Парсонса, развитие общества идет по пути дифференциации, и религия утрачивает значение его «священного образа», превращается в одну из многих сфер социальной жизни и становится во все большей степени частным делом. Но это не означает, что религия потеряла свое значение для индивида и общества. Она оказывает меньше прямого влияния на экономику, политику, образование, культуру. Но это компенсируется тем, что для индивида, который получает теперь возможность сознательно выбирать религиозную веру, освобождаясь от принуждения со стороны церкви, религия становится более значимой.

Ив Аман (доктор политических наук, директор отделения  славистики Парижского университета) считает, что в обстоятельствах  современного мира именно секулярное государство создает предпосылки  для разграничения сферы духовной от политической, избавляет церковь от соблазна прибегать в делах веры к принудительным средствам и гарантирует религиозный плюрализм. Государство вполне способно обеспечить религиозную свободу, но при соблюдении определенных условий. Нейтралитет секулярного государства можно понимать по-разному. Существует узкое, так сказать «оборонительное» понимание, когда государство считает веру частным делом, не препятствует гражданам исповедовать религию, но никак не способствует реализации этого права. Религиозная жизнь, в основном, уподобляется отправлению культа, а церкви рекомендуется «не выходить из ризницы». Но государственный суверенитет может быть и открытым, положительно активным. Тогда государство, не нарушая принципа гражданского равенства разных религий, помогает верующим реализовать свое право на религиозную свободу, признает за церковью право участвовать в общественно жизни, согласно формуле: «церковь отделена от государства, но не от общества». Ведь как религия и церковь имеют определенное социальное измерение, так и общество имеет свое религиозное измерение. В свою очередь, церковь защищает незыблемые фундаментальные нравственные принципы, на которых должно стоять общество, она служит все тому же обществу. Зачастую именно на этом стыке и возникают сегодня основные конфликты между церковью и государством. Скажем, во Франции средства массовой информации нередко ополчаются против церкви, напоминающей о необходимости соблюдения этики в тех или иных вопросах жизни современного общества. Выступления церкви порой расценивают как недопустимое посягательство на светский характер государства. Но может ли государство существовать без нравственных основ? Кажется, оптимальный вариант существования современного общества – секулярное государство, открытое к религии, признающее ее положительное общественное значение и сознающее ограниченность своей собственной, политической, сферы.3

На основе всего  сказанного выше можно сделать вывод  о том, что в результате процесса секуляризации в современных  развитых странах коренным образом  изменилось положение религии, веры и церкви в обществе. Сформировались светское государство, светская школа, светская культура.

В настоящее  время ряд государств через конституционное  провозглашение светского (секулярного) характера государства стремится  устранить участие церкви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовлекается в решение социальных проблем общества путем образования различных обществ милосердия. Таким образом, государство использует церковь в качестве социального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связи в политической системе. Несмотря на провозглашение отделения церкви от государства, фактической их изоляции не произошло. В зарубежной литературе эти отношения характеризуются как партнерство особого рода. В своих взаимоотношениях церковь и государство во многих случаях выступают как вполне равноправные партнеры, сотрудничающие во имя общего блага. В Германии, например, допускается представительство церкви в государственных мероприятиях, проводятся и совместные акции на муниципальном уровне. В конституции 1949 года за церковью закреплено право взимать налоги и преподавать теологические дисциплины. Что касается налогов, то здесь наблюдается тесное сотрудничество государства и церкви. Церковная подать в Германии удерживается работодателем из заработной платы только верующих и перечисляется в финансовые государственные структуры, которые затем переводят их церкви. Эти мероприятия осуществляются на основе договора, заключенного между церковью и государством. В свою очередь государство обращается к церкви, если нуждается в помощи священнослужителей, например для преподавания религии в школе, для проведения соответствующей работы среди солдат или работников полиции, деятельности пастыря в тюрьмах и т.д. Также Конституция Германии 1949 года предусматривает возможность обращения церкви в суд, когда спорные вопросы между ней и государственными структурами не могут быть решены другим путем. Отделение церкви от государства не означает, что церковь может быть безразлична к деятельности государства. Она вправе порицать вредные с ее точки зрения действия со стороны государственной власти и тем самым она формирует общественное мнение и влияет на законодательство.

Интеграционная  функция церкви направлена на объединение  социальных интересов. Вместе с тем церковь выполняет еще одну важную функцию, которую можно условно обозначить как сознательный контроль, так как церковь ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями.

Распространяется  убеждение, что современное общество определенными силами искусственно клерикализуется. Симптомы этого явления отчетливо проявляются в средствах массовой информации (особенно на телевидении), в сфере образования, в армии, органах государственного управления. Об этом свидетельствует демонстративное проявление религиозности со стороны государственных деятелей.

История многих государств включает в себя взаимоотношения  светской и церковной властей, государства  и религиозных организаций. В  последнее время влияние церкви, религиозных норм и ценностей на жизнь общества в постсоциалистических государствах заметно увеличилось. Это объясняется в известной мере существенным изменением условий жизнедеятельности и подходом к религии как к важнейшей интегрирующей силе и фактору духовно-нравственного возрождения народов.

Выдающийся  русский философ И.А. Ильин (1883-1954 гг.) так определил соотношение  государства и церкви: «Церковь и  государство взаимно инородны - по установлению, по духу, по достоинству, по цели и по способу действия. Государство, пытающееся присвоить себе силу и достоинство церкви, творит кощунство, грех и пошлость. Церковь, пытающаяся присвоить себе власть и меч государства, утрачивает свое достоинство и изменяет своему предназначению. Церковь не должна брать меча - ни для насаждения веры, ни для казни еретика или злодея, ни для войны... в этом смысле церковь «аполитична», задача политики не есть ее задача; средства политики не суть ее средства; ранг политики не есть ее ранг».4

Анализ законодательства и практики позволяет выделить 2 основных вида статуса церкви в государстве:

1). Государственная  церковь, закрепление ее привилегированного  положения по сравнению с другими  вероисповеданиями.

2). Режим отделения  церкви от государства и школы  от церкви.

Статус государственной церкви предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений, а также различные привилегии для религиозных организаций, принадлежащих к государственной церкви. В Великобритании официальной государственной церковью является англиканская (протестанско-епископальная) церковь, главой которой выступает монарх. В дореволюционной России такой статус был у Русской православной Церкви.

Для статуса  государственной церкви характерен ряд особенностей. В сфере экономических отношений - за церковью признается право собственности на широкий круг объектов: землю, здания, сооружения, предметы культа и т. д. во многих случаях государство освобождает собственность церкви от налогообложения или существенно снижает налоги на нее. Так, до октября 1917 года Русская православная Церковь была освобождена от податей и гражданских повинностей.

Информация о работе Изменение взаимоотношений церкви и государства в первой половине 18 века