Институт царя в сословно-представительной монархии

Под нажимом бывших «дворовых» чинов — Годунова, с одной стороны, и Шуйского — с другой, — главный регент удельный князь Иван Мстиславский подал в отставку и постригся в монахи в Кирилло-Белозерском монастыре. Главным условием отставки была передача удела сыну князя Ивана.

Вельможам была ненавистна самая память о Грозном. Дьяк Иван Тимофеев яркими красками описал их поведение. «Бояре, — писал он, — долго не могли поверить, что царя Ивана нет более в живых, когда же они поняли, что это не во сне, а действительно случилось, через малое время многие из первых благородных вельмож, чьи пути были сомнительны, помазав благоухающим миром свои седины, с гордостью оделись великолепно и, как молодые, начали поступать по своей воле; как орлы, они с этим обновлением и временной переменой вновь переживали свою юность и, пренебрегая оставшимся после царя сыном Федором, считали, как будто и нет его...» Знать не скрывала своего отношения к Федору Ивановичу. Русские на своем языке называют его дураком, говорил о Федоре шведский король Юхан III в речи к риксдагу.

Грозный пуще огня боялся, что бояре составят заговор и  отстранят от власти его наследника. Так и случилось, но дело обошлось без заговоров. Опираясь на вековую  традицию, Боярская дума вернула прерогативы, утраченные ею в опричнину. В стране установилось боярское правление.

Бояре провели общую  амнистию. «Многие князья и знать  из известных родов, попавшие в опалу  при прежнем царе и находившиеся в тюрьме двадцать лет, — писал  Джером Горсей, — получили свободу  и свои земли. Все заключенные  освобождались, и их вина прощалась». Горсей пользовался доверием Грозного, ему покровительствовал Годунов. Англичанин наблюдал перемены своими глазами. В его рассказе особого внимания заслуживает упоминание о давних тюремных сидельцах. Несложный арифметический подсчет показывает, что они оказались за решеткой в самом начале опричнины. Царь Иван пытался примириться с убиенными, но прощать оставшихся в живых изменников он и не думал. Самым важным положением амнистии был пункт о возвращении земель знатным лицам, получившим свободу. Путь к возрождению родового вотчинного землевладения был открыт.

Возврат вотчин, незаконно  отнятых в казну при Грозном, означал восстановление законности и правопорядка в Русском государстве. Однако новые правители использовали момент в своих интересах. Ссылки Грозного на то, что уже его дед и отец особым Уложением воспретили раздавать крупные вотчины боярам, были преданы забвению. При Иване IV фонд казенных земель пополнился за счет боярских вотчин. Теперь бояре спешили вернуть свои земельные богатства.

После казни боярина  Александра Горбатого его богатейшая вотчина, село Лопатниче, перешла в  казну. Царь специально упомянул о ней  в своем завещании, приказав передать ее царевичу Федору. Шуйские далеко разошлись в колене с князьями Суздальскими. Тем не менее регент князь Иван Шуйский сумел получить из казны вотчину Горбатого. Он завладел также богатыми землями, принадлежавшими прежде удельному князю Ивану Бельскому. В его руки перешел город Кинешма с обширной волостью. В качестве кормления воевода получил Псков «со псковскими пригороды, и с тамгою, и с кабаки, чего никоторому боярину не давывал государь». Псков был одним из самых богатых торговых городов России, и в распоряжение регента поступили огромные доходы. Князь Дмитрий Иванович Шуйский, младший брат будущего царя Василия, получил с чином кравчего «в путь» город Гороховец со всеми доходами.

Бояре Романовы преуспели  в стяжании не меньше Шуйских. В их руки перешли на вотчинном праве  Романове Городище, городок Скопин и другие земли. В 1613 г. сыну регента Никиты Романова Ивану принадлежали 13 тысяч четвертей пашни в трех полях «старых вотчин», то есть вотчин, принадлежавших его отцу.

При Грозном немало черносошных  земель было роздано в поместье дворянам. При боярском правительстве расхищение приобрело несравненно более широкие масштабы. Теперь их использовали не для пополнения поместного фонда, а для пожалований боярской аристократии.

Боярин князь Федор  Скопин-Шуйский получил в жалованье  Каргополь. Конюший Борис Годунов  и его семья, как подчеркивал Горсей, получили Важскую землю. Указание на семью свидетельствовало, что Годуновы стремились превратить Вагу в свое наследственное владение. Важская земля занимала огромную территорию и включала множество сел и деревень.

Джером Горсей, описывая состояние России после смерти Грозного, обронил следующее многозначительное замечание: «Владения этого государства так пространны и обширны, что они необходимо должны распасться на несколько царств и княжеств и с трудом могут быть удержаны под одним правлением...»

Крушение сильной власти при отсутствии прочных экономических  связей между землями действительно  создавало угрозу распада Русского государства. Однако в конце XV и в  начале XVI в. государственная земельная  собственность, приобретя господство, стала своего рода цементирующим составом, скрепившим государство единой военно-служилой системой. Начиная со времени Смуты второй четверти XIV в. удельные княжества возрождались при каждом новом монархе, а затем безжалостно уничтожались. Угроза возрождения удельной системы при Федоре была нейтрализована думой.

Политические воззрения  Грозного были пронизаны аристократическими предрассудками в такой же мере, как и взгляды его знати. Если бы царские распоряжения, выраженные в его опричном завещании и  призванные укрепить шатающийся трон, были исполнены, младший царевич получил бы удельное княжество, включавшее Суздаль, Ярославль и Кострому.

Царское завещание не оставляло сомнений в том, что  Грозный ставил интересы династии превыше  всех прочих интересов. Но боярское правительство не допустило возрождения удельной системы в крупных масштабах.

Своей вдове Анне Колтовской самодержец предполагал выделить древний  Ростов, а возможному сыну от нее  — Углич, Верею, Малый Ярославец, Кашин, Устюжну. Неизвестно, какую метаморфозу  претерпело это распоряжение в последнем завещании монарха. Регенты передали вдове Грозного царице Марии, а вместе с нею и ее сыну Дмитрию один лишь город Углич. Можно полагать, они не выполнили наказа царя. Никто более не считался с завещанием монарха. Само духовное завещание бояре уничтожили.

Московские власти с  помощью всевозможных ухищрений  вернули в Россию племянницу Грозного Марию, дочь князя Владимира Андреевича Старицкого. Вдове ливонского короля Магнуса обещали, что она займет в России достойное положение в соответствии с ее царским происхождением. Переговоры с ней вел Горсей, который называл королеву «ближайшей наследницей московского престола». В России Марии действительно пожаловали земли, стражу и слуг. Но жила она в пожалованном «уделе» очень недолго. По воле боярского правительства она и ее дочь были вскоре же заточены в монастырь.

При участии царя Ивана Грозного Боярская дума провела в середине XVI в. реформы и создала систему приказов, в недрах которых зародилась российская бюрократия. В период опричнины в думе сформировались курии думных дворян и думных дьяков. Боярская дума стала ядром нового в русской истории учреждения — Земского собора, органа сословного представительства, которому суждено было сыграть важную роль в годы Смуты.

История России в XVI столетии поражает своими контрастами. Покончив с ордынской властью, Русское государство подчинило татарские ханства в Поволжье и нанесло тяжелое поражение Крымской орде, служившей бичом в руках турок. Значение русских побед определялось тем, что турки уже утвердились на Балканах и в Причерноморье и тень турецкой экспансии нависла над всей Восточной Европой.

Россия проложила себе дорогу на Урал и в Сибирь, завязала торговые отношения с Западной Европой  по северным морям, а затем по Балтике. Однако попытка прочно утвердиться на берегах Балтийского моря привела страну к тяжелому поражению в Ливонской войне.

В XVI в. Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось  запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем ремесла и торговли сменился в конце века упадком. Вместе с самодержавным строем в России народились крепостнические порядки.

Царь Иван заслужил проклятия  боярской знати и земского дворянства. Низы, задавленные непомерными налогами, также не имели причин любить самодержца. Но казни бояр заронили в душу народа убеждение в том, что царь может защитить народ от притеснений «лихих бояр». Это убеждение наложило печать на лозунги кровавых бунтов XVII в. Зачинщики бунтов выступали за доброго царя и против «лихих бояр» со времен Смуты.

В источниках XVI в. прозвище «Грозный» не встречалось. Скорее всего  царь Иван получил его, когда стал героем исторических песен.

Фольклорный образ великого государя сформировался, можно думать, в период Смуты. Опричный террор унес жизни нескольких тысяч людей, гражданская война начала XVII в. — сотни тысяч жизней, а может быть, и больше. Страна обезлюдела. В деревнях подавляющая часть пашни запустела.

В обстановке неслыханных бедствий время царя Ивана стали вспоминать как эпоху могущества Российской державы, ее процветания и величия. Кровавые и темные дела были забыты.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В истории России XVI век был отмечен многими событиями. С началом века к власти пришел Василий III, который не был яркой исторической личностью. Сдержанность и осторожная предусмотрительность составляли характерные черты его натуры. Но он был достойным предшественником своего сына, вошедшего в историю в качестве одного из самых кровавых монархов.

В январе 1547г. Иван IV впервые в истории России официально принял титул царя. К этому времени ухудшилось положение народных масс, обострилась социальная борьба. В 1549 г. при Иване IV сложился правительственный кружок - Избранная рада. В 1549 г. был созван первый Земский собор (сословно-представительный орган), в состав которого вошли Боярская дума, представители духовенства и дворян.

Собор принял решение  о разработке нового Судебника и  сформулировал программу реформ, главные из которых - земская и  военная. При Избранной раде полностью сложилась приказная система центрального управления, которая начала формироваться еще при Иване III. Приказы организовывались как по отраслевому, так по территориальному принципу, а приказная бюрократия играла все более заметную роль в системе государственной власти.

К началу 1560–х годов курс на реформы был свергнут. Начался  новый период правления Ивана IV. Ранние реформы Ивана Грозного (до опричнины) крайне благоприятно сказались на развитии Руси – было сделано несколько важных шагов в стабилизации обстановки в стране. Очень удачной оказалась внешняя политика Ивана Грозного на восточном направлении – были освоены богатейшие земли. Крайне неудачной оказалась война на западном направлении – поражение серьезно ухудшило положение и экономику Российского государства. Опричнина – самый неоднозначный этап в правлении – Иваном IV были проведены чрезвычайно жёсткие меры по централизации власти. Тут сразу же встаёт вопрос об оправданности таких мер – ведь в результате получилось, что пострадали тысячи невинных людей, жизнь на Руси оказалась серьезно нарушенной, опричнина стала одной из причин поражения в Ливонской войне. Но, по большому счёту, с помощью опричнины удалось сделать невероятно ценный и важный шаг в истории Российского государства – власть окончательно централизовалась под властью Москвы.

В целом политика Ивана  Грозного оказала положительное  влияние на развитие Российского  государства, хотя не стоит забывать, что столь важное объединение  Руси было достигнуто чрезвычайно дорогой ценой и, несомненно, в правлении Ивана IV Васильевича были допущены серьезные политические промахи.

Таким образом, XVI век в истории России был веком формирования сословно-представительной монархии, расширения внешних границ государства, усиления личной власти царя, установления тиранической и деспотической системы правления. Правление Ивана Грозного оставило глубокий след в истории русского средневековья.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Зуев, М. Н.    История России с древности до наших дней: Учебное пособие / М. Н. Зуев. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: ОНИКС  21 век, 2005. - 928 с.
2. История России с древнейших времен до конца XX века: учеб. пособие для студентов вузов [Текст].- 5е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2004. - 656 с.
3. История России: IX-XXI вв. От Рюрика до Путина: учеб. пособие [Текст] / Отв. ред. Я.А. Перехов. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: ИЦ «МарТ», 2005. – 656 с.
4. Мунчаев, Ш. М.    История России: учебник для вузов / Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 778 с. - Библиогр.: с.771-777.
5. Орлов А.С. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник./ А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: «Проспект», 2007.
6. Османов А.И. История России IX-ХХ: учеб. пособие [Текст] / А.И. Османов. - СПб: изд- во РГПУ им. А.И. Герцена, изд–во «Союз», 2001. - 491с.
7. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории [Текст] / С.Ф. Платонов. – СПб: Кристалл, 1997.- 569 с.
8. Р. Г. Скрынников. Иван Грозный. М.: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2007 г.

 

 

 

P.S. К сожалению, я не нашла литературу 2008-2011 гг., поэтому воспользовалась данными источниками.

¹ Зуев М.Н. История России с древности до наших дней: учеб. пособие [Текст] / М.Н. Зуев. – М.: Изд. дом «ОНИКС 21 век», 2005.

² Мунчаев Ш.М. История России: учебн. для вузов [Текст] / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 2006.

³ Османов А.И. История России IX-ХХ: учеб. пособие [Текст] / А.И. Османов. - СПб: изд- во РГПУ им. А.И. Герцена, изд–во «Союз», 2001. –С.147.

⁴ История России: IX-XXI века от Рюрика до Путина [Текст]. – Изд.3-е, доп. и перераб. – М.: Изд центр «МарТ», 2005. – С.156.

⁵ Платонов С.Ф. Лекции по русской истории [Текст] / С.Ф. Платонов. – СПб: Кристалл, 1997.- С.165.

⁶ Османов, А.И. История России IX-ХХ: учеб. пособие [Текст] / А.И. Османов. - СПб: изд- во РГПУ им. А.И. Герцена, изд–во «Союз», 2001. – С.126.

⁷ Орлов, А.С. История России с древнейших времен до наших дней: учебник [Текст] / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: «Проспект», 2007.

⁸ История России с древнейших времен до конца XX века: учеб. пособие для студентов вузов [Текст].- 5е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2004. – С.146.