Историография сибирского купечества второй половины XIX начала XX вв.

Исследования  последнего десятилетия не только ввели  в оборот новые источники, собрали  и систематизировали огромный фактический  материал, но и обозначили новые  подходы. В советской историографии в большей мере изучалась буржуазия (класс), а не купечество (сословие). Тезис, во многом справедливый, что во второй половине XIX — начале XX в. шло размывание сословий и формирование классов буржуазного общества, определил слабое внимание к сословиям, которые до 1917 г. не только сохранялись, но играли еще значительную роль в жизни российского социума. Долгие годы буржуазия (и купечество в том числе) изучалась как класс антагонистичный пролетариату класс, который не имеет исторической перспективы и рано или поздно уйдет с исторической арены.

В силу этого, история российской буржуазии  рассматривалась весьма односторонне. Так, слабо показывалась созидательная  деятельность буржуазии и купечества, которая реализовывалась ,прежде всего, в предпринимательстве. Весьма редко освещались вопросы благотворительности купечества, его быта и тем более менталитета. Но эта тематика стала усиленно разрабатываться в постсоветский период.

Изучение  исторического опыта предпринимательства  имеет не только познавательное, но и практическое значение. Сегодня российские предприниматели начинают свою деятельность фактически «с нуля». Традиции и преемственность предпринимательства были прерваны в 1917 г., а слово «предприниматель» долгие годы употреблялось лишь с негативным оттенком. Между тем, обращение к опыту многогранной деятельности дореволюционного купечества может оказать помощь и предпринимателям настоящего.

Купеческое  сословие не всегда привлекало пристальное  внимание исследователей. Тем не менее, имеется определенный круг литературы, в которой рассматривались вопросы численности, формирования буржуазии, предпринимательской и общественно-политической деятельности как российского в целом, так и сибирского, и алтайского купечества. 
 
 

2.2. Дореволюционная историография сибирского купечества

В дореволюционный  период история купеческой семьи  не становилась объектом специального изучения. Однако в работах общего характера, относящихся к экономическому развитию Сибири, содержится определенный фактический материал.

Определенная  часть дореволюционной литературы была посвящена общественно-политической деятельности русской буржуазии  и купечества. Очень характерна, например, работа К. Пажитнова «Очерк развития буржуазии в России», которая  посвящена развитию общественного сознания предпринимателей. Рассматривая развитие капитализма в 1860-х гг., автор  упрекает торгово-промышленное сословие «в трусости и малообразованности»³, в том, что оно не стало двигателем революции.

Позиция автора также достаточно типична для публицистики тех лет: «Русское купечество, взятое в широком смысле слова, продолжало отличаться какою-то особенной заскорузлостью мысли, глубокою удовлетворенностью своим невежеством и полным отсутствием интереса к общественным делам»⁴.

Особое  место в дореволюционной историографии  российской буржуазии занимают марксистские работы, особенно работы В.И. Ленина. Автор  неоднократно подчеркивал общность процессов социально-экономического развития Сибири и страны в целом, хотя и указывал на отсталость региона, относя Сибирь в конце XIX в. к числу «наиболее захолустных местностей»⁵, отмечая в то же время капиталистические по своему характеру явления. В.И. Ленин включал Сибирь в число окраин, за счет которых в пореформенный период рос российский рынок, куда нарастал сбыт промышленных изделий фабрик Центра. Из многочисленных работ этого автора можно выделить книгу «Развитие капитализма в России», т.к. явления, наблюдавшиеся в промышленности пореформенной России, во многом повторялись в Сибири в конце XIX–начале XX вв. Однако, поскольку В.И. Ленин и другие дореволюционные авторы марксистского направления в своих концепциях уделяли внимание общественным классам, в том числе и буржуазии, а не сословиям, их положения имеют небольшое значение.

Видное  место в дореволюционной историографии сибирского купечества занимали областники – Г.Н. Потанин, Н.М. Ядринцев, А.В. Адрианов, П.М. Головачев и др. Исходя из концепции об особом пути развития Сибири, Г.Н. Потанин говорил о бесклассовом характере сибирского общества, отрицая закономерности процесса формирования буржуазии. Тем не менее, ему принадлежит много ценных наблюдений о жизни сибирского купечества. Автор неоднократно подчеркивал заслуги купечества в распространении просвещения, в благотворительности. В очерке «Города Сибири» он дал образные характеристики купечеству крупнейших сибирских городов.

Г.Н. Потанину удалось заметить происходившую  на его глазах эволюцию сибирского купечества, тенденцию к «окультуриванию» купцов, которая в 1880-е гг. уже  стала прослеживаться достаточно отчетливо. «В настоящее время в Сибири начинает проявляться класс людей, которых можно назвать «благородной буржуазией». «Это ряды жертвователей по убеждению, люди, сами принимающие участие в трудах интеллигенции», – писал он в 1883 г. Г.Н. Потанин рассматривал  купечество Западной и Восточной Сибири отдельно.  Но Восточной Сибири он отводил ведущую роль в развитии сибирских городов и региона в целом, объясняя это более высоким уровнем грамотности и заинтересованностью в общественных делах, а не только в росте собственного благосостояния⁶.

Точку зрения Потанина о бесклассовом составе  сибирского общества разделял и Н.М. Ядринцев, считавший что "граней между сибирскими сословиями было менее… сибирское население составляет как бы одну народную массу". Тем не менее, Н.М. Ядринцев обратил внимание на рост сибирской буржуазии, ее стремление к господству в обществе. Определяя дворянство как сословие, уходящее с исторической сцены, он видел восхождение нового класса - буржуазии, чья историческая роль, по мнению автора, - развить сибирскую промышленность, а в будущем уступить место артельной организации общества. Н.М. Ядринцев в работе «Сибирь как колония» рассматривал купечество, как элемент, осложняющий развитие региона, расхищающий его богатства и грабивший население, действуя под прикрытием со стороны государства. «Задержка промышленности и слабого  развития  объясняется  тем, что, во-первых, нет грамотных капиталистов для заведения фабрик, а во -  вторых, купечество предпочитает свои спекуляционные обороты»⁷.   В то же время, он отмечал, что ещё не пробил час войны с буржуазией, капиталы должны послужить стране.

При анализе  работ областников не формируется  однозначно негативный образ купца, рассуждения о нём субъективны, противоречивость образов заставляет современного исследователя по-новому взглянуть не только на сибирского купца, но и на его взаимоотношения с обществом.

Г.Б. Баитов в своей работе «Очерки муниципального Барнаула» опубликовал материал о социально-экономическом развитии Барнаула и деятельности барнаульской городской думы, автор отмечал активное участие купечества в муниципальной жизни города⁸.

Представители демократического направления исторической мысли больше внимания уделяли социальным проблемам, возникавшим в результате деятельности местного купечества. Объектом внимания И.С. Левитова было хищническое предпринимательство сибирских винокуренных заводчиков, торговцев, судовладельцев. Вместе с тем он идеализировал деятельность сибирского купечества, считая возможным установление "культурных" и "народных" методов хозяйствования, устранение мрачных сторон капитализма⁹.

В дореволюционной  литературе встречаются также работы, посвященные истории отдельных  купеческих семей. В частности, А.В. Адрианов воссоздает судьбы "наиболее любопытных фигур" томского купечества: Ф.А. Горохова, И.Д. Асташева, Поповых. Он с сожалением отмечал, что даже об одной из самых знаменитых купеческих фамилий Томска - Поповых "до сих пор не написано монографии, на которую они имеют право, не написано даже очерка их жизни и деятельности"¹⁰. Автор уделял большое внимание роли семейно-родственных связей в предпринимательской деятельности гильдейцев. В частности, А.В. Адрианов заметил, что начальной точкой в становлении капитала одного из крупнейших томских купцов - А.Ф. Горохова была женитьба на дочери золотопромышленника А.Е. Филимонова.

Некоторые из дореволюционных авторов обращали внимание на уровень образования  и грамотности сибирских купцов. Так, неизвестный автор в работе "Исторический ход народного просвещения в Томской губернии", отмечал, что далеко не все купцы стремились дать своим детям образование. Он заметил, что в середине XIX в. в томской гимназии купеческие дети составляли меньшинство и почти все они выходили из гимназии из младших классов, не окончив курса. П.М. Головачев, в свою очередь, утверждал, что в большинстве своем "купцы и посадские люди жили без книг, без чтения"¹¹.

Проблемы  истории сибирского купечества в  досоветской историографии нашли  также отражение в исследованиях  А.А. Кизеветтера, С.В. Бахрушина, В.П. Сукачева и других, посвященных истории промышленности, торговли, проблеме первоначального накопления капиталов. Выводы и наблюдения, сделанные этими авторами, помогают оценить роль и место купечества в социально-экономическом развитии региона.

Названными  авторами не исчерпывается круг дореволюционных  исследователей, оставивших свой след в изучении истории сибирского, в  том числе алтайского купечества. Однако большинство дореволюционных  публикаций представляют собой поверхностные очерки экономической или общественно-политической деятельности тех или иных групп буржуазии, основанные на ограниченной документальной базе. Методология работ не предусматривала глубокого анализа. В целом, есть основание констатировать слабое внимание дореволюционных авторов к проблемам истории купечества Сибири. Тем не менее, некоторые аспекты темы находили освещение в работах исследователей, в частности, посвященные отдельным купеческим семьям. В этот период шло накопление и обобщение архивных документов и личных наблюдений. Были поставлены проблемы о месте и роли сибирского купечества и о судьбах его отдельных родов.

Таким образом, можно подвести итог, что  степень изученности данного  периода в историографии сибирского купечества низкая. Конкретных исследовательских работ, направленных на изучение купеческого сословия, как такового, нет. Все труды посвящены истории Сибири, ее колонизации, коренному населению, а купечеству уделяется лишь несколько абзацев или даже несколько строк, т.е. в контексте истории Сибири. 
 
 
 

2.3. Советская историография  сибирского купечества

В советский  период проблемы истории купечества отошли на задний план, уступив место  истории рабочего класса и крестьянства, что обусловило отсутствие специальных работ по истории  сибирского купечества. Работы 20-50-х гг., рассматривавшие отдельные аспекты истории буржуазии, носили чаще всего описательный характер и основывались на узкой источниковой базе. В это время поднимались вопросы о функционировании торгового, монополистического и иностранного капитала в экономике Сибири, изучались отдельные отрасли промышленности.

Новый этап в отечественной историографии  начался в 1950-1960-х гг. Большое значение для дальнейшего изучения истории  буржуазии и купечества в России имела дискуссия по проблеме перехода от феодализма к капитализму, развернувшаяся в 60-е гг. В ходе дискуссии изучение русской буржуазии и главного источника ее формирования - купечества было поставлено в число вопросов, требующих основательной разработки.

При изучении сибирской буржуазии в эти годы значительное место занимали проблемы становления машинного производства и промышленности, роста торговли и кредита, образования монополий. Собственно купечеству и буржуазии было уделено гораздо меньше внимания. Своеобразным итогом развития историографии Сибири в этот период стала многотомная «История Сибири». Третий том этого издания посвящен периоду 1861–1917 гг. Особо можно отметить параграф «Торговля и пути сообщения. Торговая и промышленная буржуазия» в первом разделе тома, автором которого является А.П. Бородавкин. В параграфе кратко охарактеризован состав сибирского купечества, источники пополнения буржуазии, взаимоотношения последней с администрацией¹². Во втором разделе книги – «Сибирь в период империализма» параграф о буржуазии отсутствует. Характеристика сибирской буржуазии дана в одном абзаце, где подчеркивается преобладание торговцев. Эта работа дает общее представление об уровне изучения истории буржуазии и купечества Сибири к концу 1960-х гг.

В целом  изучение истории буржуазии в  советское время имело слишком схематический, односторонний характер. Отечественные историки единодушны в своей оценке слабой изученности данной проблематики. Историография по проблемам купечества периода капитализма до сих пор остается скудной. При этом характерной чертой историографии советского времени, было то, что главное внимание уделялось классам, а не сословиям, несмотря на то, что сословный строй в Российской империи существовал вплоть до 1917 г. Поэтому российское купечество, в том числе и сибирское, изучалось в отечественной литературе в основном в рамках исследования процессов классообразования и формирования буржуазии.

Тем не менее, в 70-80-е гг. появляется целый  ряд интересных исследований о российской буржуазии и купечестве. Н.А. Миненко  одну из своих работ специально посвятила городской семье Западной Сибири на рубеже XVII-XVIII вв. На основе дозорных и переписных книг она исследовала бытовавшие формы семьи, зависимость численности и структуры семьи от ее сословной принадлежности, брачно-возрастные особенности городской семьи¹³. Хотя в данной работе ничего не говорится о собственно купеческой семье, поскольку на рубеже XVII- XVIII вв. правового оформления купеческого сословия еще не произошло, тем не менее, для нашего исследования эта статья имеет большое значение, прежде всего в методическом плане.