Казачество в борьбе с польской агрессией

Достоверных данных о присяге московскому царю не существует. Вероятно, “присяга” — это плод фантазии напуганного восстанием польского магната Вишневецкого.

 

Но совершенно определенные данные а контакте Коссинского с Москвой, свидетельствующие о симпатиях Украины-Руси к Москве существуют и опровергнуть их невозможно.

Весной 1593 года царь Федор Иванович в грамоте донским казакам сообщает им, в связи с войной с татарами, что “гетману Кристофера Коссинскому ведено быть на Донце”. Совершенно очевидно, что царь не мог бы написать этих слов, если бы у него не было соглашения с Коссинским. Второе доказательство — сохранившийся отчет Григория Конышева, который в царствовании Федора Ивановича возил казакам из Москвы деньги и сукно.

Третье доказательство — свидетельство посла Австрийского императора Рудольфа II-го Ласты, ездившего на Украину, чтобы склонить казаков к войне против Турции, теснившей Рудольфа. Ласта сообщает что по дороге он встретил русского посла Василия Никифоровича, ехавшего из Москвы с подарками для казаков. В своем сообщении Ласта сообщает, что русский царь считал казаков “своими подданными”, и дал им разрешение вступить на службу к австрийскому императору для борьбы с турками.

Четвертое доказательство: в 1620-м году в предложении гетмана Сагайдачного царю Михаилу Федоровичу перейти к нему на службу со всем войском, говорится, что казаки хотят последовать примеру своих предков, которые предыдущим царям “повинность всякую чинили и им служили” и “жалованье получали”.

Украинские шовинистической-сепарастистические историки старательно замалчивают эти неоспоримые факты, свидетельствующие не только о тяготении казачества к Москве, но и о сотрудничестве с ней. А между тем эти факты необычайно важны для понимания настроений казачества того времени. Несомненно, что они не могли бы иметь места, если бы казачество и вся Украина-Русь “всегда видела в Москве своих врагов”, как это утверждают сепаратисты.

В мае 1593 года Коссинский, продолжая борьбу, опять собрал значительное войско и двинулся против поляков, но был разбит под Черкассами и сам погиб в бою. В тот же месяц сейм Речи Посполитой объявил казаков вне закона.

Привлекают внимание не только размах восстания, но и перелом феодально-шляхтских порядков на завоеванных территориях. Они принуждали население к присяге в «послушании» казакам.

Еще более выразительно мотивы борьбы за униженные польскими феодалами свободы казаков наблюдаются в восстании атамана Северина Наливайко (1595 – 15960). В ходе восстания войско из реестровцев и казаков низовья, которым вместе с Наливайко руководили тогдашние «старшины» Г.Лобода, Б. Микошинский, осенью 1595 года заняло большие территории на Киевщине, Волыни и в Беларуси. Казаки не только грабили панские имения, но и устанавливали свою юрисдикцию. Для проводников восстания приоритетами были интересы казаческой корпорации.

В конечном итоге социальная ограниченность программы состава восставших ослабевало их наступление. К этому прибавились противоречия между самими казаками и в совокупности, привело к разгрому восстания войском польского гетмана Жулкевского под Солоницей в 1596 году.

Так вооруженными силами, репрессиями и диктатом был решен вопрос казачества. Следующее десятилетие Речи Посполитой именовалось временем «золотого спокойствия». Однако, как оказалось, это было затишье перед национально-освободительной революцией, ведущей силой которой выступало украинское казачество во главе с Богданом Хмельницким.

Наибольшее значение для украинской политики в будущем имели переговоры с Москвой. У казачества там были давние отношения и счеты. Борьба с Крымом велась общими силами всей пограничной Украины, независимо оттого, что она была перерезана московской границей. Борьба с Крымом все-таки велась сообща украинским казачеством, как находившимся в литовских пределах, так и жившим за московской границей. Позже были аналогичные планы соединить оба государства в общей борьбе с Крымом (общим врагом всего пограничья). И затем разные казацкие предводители осуществляли в меньших размерах эту же политику, представляя это так, что они ведут борьбу с ордой и турками столько же в интересах Москвы, как и в интересах Литвы и Польши. На этом основании они, с одной стороны, претендовали на жалование от короля, с другой стороны требовали «казны» от московского правительства – служили на две стороны. Правда, это не служило препятствием к тому, что на клич польского правительства те же самые казаки без зазрения совести шли завоевывать московские земли: они смотрели на войну, как на свое ремесло, и продавали свои услуги тому, кто им платил. Да и с украинскими землями Польши находились в тесной связи и зависимости от них, и с польским правительством приходилось им волей или неволей считаться. Именно казачество стало в авангарде (часть войск, находящаяся впереди главных сил) очередного восстания против властей, которого началось в 1648 году, ознаменовав развертывание мощной сословной революции. Поводом для нее было недовольство казачества политикой польских магнатов, которые заставили тогдашнего короля Владислава IV отказаться от выгодных для него планов антитурецкой войны, что обещали казакам увеличение реестра и восстановление потерянных прав. В этот раз, в отличие от предыдущих ополчение, поддержка казаков мещанами и селянами была наиболее массовой и действенной, охватив всю Левобережную, Надднепрянскую Украину и значительную часть Правобережья. Стихийно формировались отряды повстанцев, которые с поддержкой союзных отделов крымского хана на протяжении лето – осень 1648 года практически уничтожили польские войска на большинстве территорий украинских воеводств. Кульминацией побед повстанческого войска была Зборовская битва в апреле 1649 года, после которой польский король Ян Казимир был вынужден согласиться на подписание мирного трактата с казаками.

Конечно, при тех условиях, при каких пришлось вести переговоры, нечего и думать было о широких планах освобождения украинского народа, для которых была начата война: приходилось возвращаться к старым вопросам казацкого реестра и прав православной веры. Если рассматривать Зборовский договор с такой более узкой точки зрения, то он был большим шагом вперед. Реестр казацкого войска устанавливался в 40 тысяч, вписанные в него казаки и их семьи могли жить в королевских и помещичьих имениях воеводств Киевского, Черниговского и Брацлавского, не подчиняясь ни правительственной администрации, ни помещикам. Это было очень много в сравнении с тем, о чем думал Хмельницкий год тому назад, после первых погромов польского войска. Но это было ничто в сравнении с новыми планами освобождения украинского народа. Хотя вся Восточная Украина должна была перейти, по новому условию, под власть казацкого гетмана и казацкого войска, однако шляхетское право не уничтожалось, громадное большинство населения, не попавшее в состав реестрового казачества, должно было возвратиться в крепостное состояние. Не того ждало украинское крестьянство, поднимаясь на призывы послов Хмельницкого.

После заключения Зборовского соглашения в 1649 г. отношения между казаками и Польшей оставались крайне напряженными. Сбор новых больших войск Польшей на границе с Гетманщиной, молдавские походы Б.Хмельницкого, нежелание крестьян повиноваться панству делали неминуемым возобновление большой войны казацкой Украины и Польши.

Так в 1651 году начался второй этап всенародной освободительной войны. К середине 50-х гг. истощение человеческого и экономического потенциала Гетманщины бесконечными войнами и неурожаями, ее временная международная изоляция послужили разработке курса на поиск внешней поддержки как необходимое условие сохранения казаческой государственности. И в марте 1654 года с Москвой был подписан Переясловкий (в литературе его еще называют Переясловско-Московским), согласно которому Гетманщина переходила под протекцию и оборону московского царя. Таким образом, Переясловский договор был первым прецедентом юридического отделения казаческой автономии от Польши, и признание этой автономии как субъекта международного права со своим строем, администрацией и политической элитой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

 

Период конца XVI – начало XVII ст. занимает особое место в истории украинского народа. Это время называют начало отчета новой (модерной) истории европейской цивилизации, которая, оставив позади эпоху Средневековья, выходила на принципиально новый, отличный от предыдущего, этап своего развития. Центром событий модерного периода была, безусловно, Казацкая революция середины XVII ст., которая активизировала новую политическую элиту – казачество – и послужила причиной глобального изменения социального строя, религиозной ситуации, форм собственности. В результате этой революции на политической карте Европы появилось новое государство – Войско Запорожское, появление которого почти на сто лет запрограммировало все значительные изменения в системе международных отношений, в существенной мере способствовало упадку одной из самых мощных стран – Речи Посполитой (Польши) и усиление роли Московского (Российского) государства. Наконец, казацкая элита была одним из создателей собственно национальной идеологии, которая основывалась на идеях политической автономии, прав личности и на договорных принципах в отношениях с соседями казаческого (украинского, малороссийского) народа. Именно события и идеи XVI - XVII ст. стали той точкой отсчета нового исторического времени, на которую со временем будут обращать свои взгляды основатели украинского национального возрождения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы :

 

Яворницкий Д. История запорожских казаков. – К., 1990

Грушевский М. История Украины-Руси. – К., 1993

Лепьявко С. Казацкие войны конца XVI ст. в Украине. – К., 1996

Чистяков О. История отечественного государства и права. – К., 1999

Литвин В. История Украины. – К., 2006