Контрольная работа по "Истории"

После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно настроенная часть  разночинской интеллигенции перешла  к призывам крестьян к насильственному  захвату всей помещичьей земли и  ее уравнительному переделу.

Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный характер, но его  окончательный вариант после  обсуждения в высших правительственных  органах, прежде всего в Государственном  совете, был ухудшен и изменен  в интересах помещиков.

6. Основные положения реформы 1861 г.

Основные  принципы и условия отмены крепостного  права были сформулированы в Манифесте  и Положениях, которые Александр II утвердил 19 февраля 1861 г.

Крепостное  право отменялось. Крестьяне получали личную свободу, статус “сельских обывателей”  и элементарные экономические и  гражданские права: имели право  на собственность; могли защищать свои права в суде; свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные  заведения; вступать в купеческие гильдии  и ремесленные цехи; вступать в  брак без согласия помещика. Крестьяне  становились после завершения выкупной операции собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и  пахотной земли. Размеры надела, выкупа, а также повинностей, которые  крестьянин нес до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в уставной грамоте. Ее составление, согласно закона, не должно было превышать двух лет. В случае, если помещик и крестьяне не приходили к единому мнению в дело вступал мировой посредник, который и принимал окончательное решение по спорным вопросам.

В 4-х  местных положениях устанавливались  максимальные и минимальные пределы  наделов. В этих пределах и должны были договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса  вопрос решался мировым посредником. Максимальные и минимальные пределы  были различны по трем зонам: в черноземной  зоне был введен уменьшенный душевой  надел - от 2,75 до 6 дес.; в нечерноземье пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало сохранение в руках крестьян дореформенных  площадей пахотной земли; в степных  районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин. Земли  сверх нормы изымалась - “отрезались” - у крестьянина. В целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где  наделы даже были увеличены, крестьяне  потеряли до 20% угодий. 

7. Выкупная операция

Размер  выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера оброка, который прежде выплачивался крестьянином и существенно  превышал рыночную цену земли. Помещику крестьянин выплачивал сам 20-25% выкупа, иногда в рассрочку. Часто эта  доля выкупа заменялась отработками. Государство  оплачивало 75-80% выкупа, но эту сумму  крестьянин получал в виде ссуды  и должен был ее возвратить государству  в течение 49 лет, выплачивая, кроме  того, 6% годовых. До перехода на выкуп  крестьянин считался временнобязанным и исполнял четко зафиксированные  повинности (оброк, барщину) в пользу помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния “на  выкуп” не был определен Положениями  и фактически зависели от воли помещика. Выкуп усадебной земли мог  производиться в любое время  по требованию крестьянина.

Крестьянская  община. Освобожденные крестьяне  оставались членами общины, которая  становилась юридическим собственником  земли крестьян, распределяла землю  между общинниками, занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о  выходе крестьян из общины или приеме новых членов, отвечала за административный, полицейский порядок, а также  сбор налогов, который совершался с  помощью системы круговой поруки. Сельский сход (сход общинников), на котором  могли присутствовать лишь домохозяева (главы семей), являлся главным  органом управления общины. На сходе  избирался сборщик податей и  староста, исполнявший решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового посредника. На сельском сходе выдвигались также  представители (1 от каждых 10 дворов) на волостной сход, где избирался  волостной старшина и волостной  суд. Вместе с сельскими старостами волости он формировал волостную  управу.

8. Отношение крестьян к реформе

Первая  реакция. Крестьяне, воспринимавшие землю  как “божью собственность”, которая, согласно “правде”, должна распределяться поровну лишь между работающими  на ней, отнеслись к Манифесту  крайне отрицательно, называли его  “подложной грамотой”. Распространялись слухи о том, что помещики спрятали “настоящую волю”. В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне  Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули  бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Руководитель выступления  в с. Бездна крестьянин-сектант Антон  Петров так “прочитал” Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся земля должна была отойти к  крестьянам. По безоружным людям солдаты  открыли огонь, около ста человек  было убито, а Петров на глазах народа - расстрелян. Всего было зафиксировано  более двух тысяч выступлений. 

Однако  к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении  уставных грамот, и, вероятно, надеясь  на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных  хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, т.е. тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными. 

2. Значение крестьянской реформы 1861 г.

Реформа 1861 г. явилась гранью между двумя эпохами, создав условия для утверждения капитализма. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей силы для развивающегося капитализма. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.

Буржуазная  по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и крепостнической. Главным крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения – экономической базы политического господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие.

Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим  и политическим конфликтам в пореформенной  России. Реформа «породила» революцию  не только тем, что сохранила крепостнические  пережитки, но и способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной  России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован  в ликвидации остатков крепостничества  в социально-экономическом и политическом строе страны.

3. Буржуазные реформы 1863-1874 гг.

Отмена  крепостного права в России вызвала  необходимость проведения других буржуазных реформ – в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном  деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй  России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью  сущность.

Разработка  этих реформ началась в обстановки революционной ситуации на рубеже 50-60-х  годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора  десятилетия и происходили в  то время, когда революционная волна  в стране была уже отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Для  буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось  в обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах.

3.1 Реформы в области местного  самоуправления.

В марте 1859г. при Министерстве внутренних дел  под председательством Н. А. Милютина была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». Уже заранее  предусматривалось, чтобы вновь  создаваемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных  вопросов местного значения. Им была изменена система выборов в проектируемые  земские учреждения, которая ограничивала представительство основной массы  населения страны – крестьянства, совсем исключала представительство  рабочих и ремесленников и  давала преимущества дворянам-землевладельцам  и крупной буржуазии.

К марту 1863 г. был выработан проект «Положения о губернских и уездных земских  учреждениях», который после обсуждения его в Государственном совете 1 января 1864 г. был утверждён Александром  II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов – уездных и губернских земских собраний, и исполнительных – уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских – от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ.

Председателями  уездного и губернского земских  собраний являлись уездный и губернский представители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной сельской управы утверждал губернатор, а губернской управы – министр внутренних дел. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве  не получали. Земства получали право  содержать на своём жаловании (по найму) земских врачей, учителей, статистиков  и прочих земских служащих (которые  составляли так называемый третий элемент  в земстве). На содержание земских  учреждений собирались сельские сборы  с населения.

Земства лишены были каких бы то ни было политических функций.  Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение  земств отдавалось устройство и содержание местных путей сообщения, земской  почты, земских школ, больниц, богаделен  и приютов, «попечение» о местной  торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное  продовольственное дело, даже постройка  церквей, содержание местных тюрем  и домов для умалишенных.

Компетенция и деятельность земств всё более  ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия  циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые  предоставляли губернатору право отказывать в утверждении всякого избранного земством должностного лица, ставили земских служащих в полную зависимость от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу свои решения. Циркуляры и указы ставили земства в ещё большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний, оттесняли земства от заведования школьным образованием.

И всё  же земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных  и культурных вопросов: в организации  местного мелкого кредита, путём  образования крестьянских судо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, дорожном строительстве, в организации медицинской  помощи в деревне, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских  школ, которые считались лучшими.

В 1862 г. началась подготовка реформы городского самоуправления. В 509 городах возникли местные комиссии. Министерство внутренних дел составило  сводку материалов этих комиссий и  на основании её к 1864 г. выработало проект «Городового положения». В марте 1866 г. проект был внесён на обсуждение Государственного совета, где он пролежал без движения ещё 2 года. Подготовка городской реформы  проходила  в условиях усиления реакционного курса  самодержавия. Лишь 16 июня 1870 г. изменённый проект «Городового положения» был  утверждён Александром II и стал законом.

Несмотря  на ограниченность реформы городского самоуправления, она являлась всё же крупным шагом вперёд, поскольку заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города.

3.2. Судебная реформа.

В 1861 г. государственной  канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные  юристы страны. Видную роль здесь играл  известный юрист статс-секретарь  Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу судебных уставов. Разработанный проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость от административной власти, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нём присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных). Это являлось значительным шагом вперёд по сравнению с феодально-сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.

20 ноября 1864 г. Александр II утвердил судебные уставы. Они вводили коронный и мировой суды. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов. Выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат могли быть обжалованы только в случае нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей кассационной инстанцией, имевшей право кассации (пересмотра и отмены) судебных решений.