Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Декабря 2013 в 01:15, контрольная работа
Вопрос1 : В период феодальной раздробленности части расколовшейся Киевской Руси испытывали влияние с востока (Золотой Орды) и запада (Великого княжества Литовского и Русского). Проанализируйте, какие сходные этапы прошли Древнерусское государство, татаро-монгольские государства, Великое княжество Литовское и Русское? Выскажите свое мнение о схожести, отличии и взаимовлиянии в развитии их государственности.
Вопрос2: В конце XIX — начале XX вв. среди государственных деятелей-реформаторов выделяются С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. Проанализируйте их деятельность на государственных постах и ответьте на вопросы: какие преобразования, задуманные ими, были успешны, и как эти преобразования повлияли на общественно-политический строй России?
Среди государственных деятелей последних лет существования Российской империи С.Ю.Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с политиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером латать расползшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Он многое сделал для того, чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей.
Политика индустриализации, проводимая
Витте без учета аграрной направленности
экономики страны, способствовала углублению
кризиса сельского хозяйства
на рубеже XIX - XX веков. Развитие промышленности
во всех странах шло за счет средств,
накопленных первоначально в
сельском хозяйстве. Там, где этот процесс
шел естественным и неспешным
темпом, он не был болезненным. Необходимость
быстрого скачка оказалась чувствительной.
Россия была догоняющей страной и
расплачивалась за это. Понимание этой
проблемы пришло к Витте поздно,
поэтому попытка исправить
Однако, страна в период столыпинских реформ переживала революционный кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию внедемократическим путем и вопреки ему. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой-то вклад в развитие страны.
Изучение деятельности С.Ю. Витте и П.А. Столыпина современными исследователями дает понимание того, что исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой - то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.