Контрольная работа по "Истории мировых цивилизаций"

Вариант № 5

Задание 1. Рассмотрите варианты периодизации истории российской цивилизации, предложенные Н.М. Карамзиным, В.С. Соловьевым, В.О. Ключевским. Какой из них вам представляется наиболее целесообразным? Обоснуйте свой ответ.

H.M. Kарамзин видел историю как процесс духовного совершенствования человечества, в котором действуют великие люди. Жизнь этих людей и есть история народа. Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластья, а спасалась мудрым самодержавием», Карамзин положил в основу периодизации отечественной истории.

 Н.М.  Карамзин

I	ДРЕВНЕЙШАЯ от Рюрика до Ивана III - период основания монархии. (Система уделов)
II	СРЕДНЯЯ от Ивана III до Петра I - период единовластия
III	НОВАЯ от Петра I до Александра I - самодержавный период. (Изменение гражданских обычаев)

С.М. Соловьев придавал значение в истории природе, географической среде. Он считал так: «Три условия имеют  особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа  племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». Объясняя каждое явление в истории  внутренними причинами, Соловьев показывал  все явления во взаимосвязи с  другими, стремился «показать связь  между событиями, показать, как новое  проистекало из старого, соединить  разрозненные части в одно органическое целое...» 

С. М. Соловьев

I	ГОСПОДСТВО РОДОВЫХ  ОТНОШЕНИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (от Рюрика до Андрея Боголюбского)
II	БОРЬБА РОДОВЫХ  И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАЧАЛ (от Андрея Боголюбского до начала XVII века) а) Начальное время борьбы (от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты) б) Объединение Руси вокруг Москвы (от Ивана Калиты до Ивана III)   в) Борьба за полное торжество  государственного начала (от Ивана III до начала XVII века)
III	ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В СИСТЕМУ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (с начала XVII до середины XVIII века)
IV	НОВЫЙ ПЕРИОД РУССКОЙ  ИСТОРИИ (с середины XVIII века до реформ 60-х гг. XIX века)

Ключевский, в отличие  от многих других историков, предшествующих и современников, дал историческую характеристику страны не по царствованиям  великих князей и царей, а наметил  периодизацию, исходя из главных моментов определяющих, по его мнению, развитие исторического процесса: в его труде очень много интересного материала, свидетельствующего о роли экономического и политического фактора в развитии страны и все это в тесной связи с географическими, природными условиями существования, расселения и развития народа.

В.О. Ключевский

I	VIII - XIII вв.	Русь Днепровская, городовая, торговая
II	XIII - сер. XV в.	Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая
III	сер. XV - нач. XVII в.	Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая
IV	нач. XVII - сер. XIX в.	Всероссийский, императорско-дворянский период

 

Творчество В.О. Ключевского  представляет интерес не только как  яркая страница истории отечественной  исторической науки, но и как явление  русской и мировой культуры.

Ключевский был убежден, что "человеческая личность, людское  общество и природа страны... основные исторические силы". Жизнь человечества "в ее развитии и результатах" - суть исторического процесса. Познать  этот процесс, - считал Ключевский, - возможно через историческую личность народа и человеческую личность. Смысл истории - в народном самосознании. Глубокое знание исторических источников и фольклора, владение мастерством исторического  портрета, афористичный стиль сделали  Ключевского одним из наиболее читаемых и чтимых историков конца XIX - нач. XX в.

Творчество Ключевского  и сегодня сохраняет большое  значение и не только как свидетельство  достижений русской исторической науки  второй половины XIX – начала XX века, но и как богатейшее наследие, помогающее нам лучше понять историю России.

Наиболее целесообразный подход к периодизации истории российской цивилизации у Н.М. Карамзина, так  как он отразил правителей оказывающих  влияние на ход истории, поскольку  именно правитель выбирает направление  как внешней, так и внутренней политики государства, также  периодизация Н.М. Карамзина охватывает и характеризует  не только самодержавную власти, но и территориальный фактор. Период от Рюрика до Ивана III характеризуется современными историками как период образования, становления древнерусского государства, а также удельной раздробленности на Руси. В период от Ивана III до Петра I осуществляется объединение русских княжеств вокруг Москвы и расширение русских земель. В последний период, названный Н.М. Карамзиным, происходит становление Российской империи. Следовательно, вариант периодизации, предложенной Н.М. Карамзиным, более остальных соответствует понятию истории как науки о процессе развития человеческого общества, охватывающей все сферы жизни в ретроспективе.

 

 

Задание 2. Назовите наиболее важные, с вашей точки зрения, факторы, повлиявшие на развитие восточных цивилизаций в Новейшее время. Обоснуйте свой выбор

В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.

Восток очень  гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы.

Второй важной особенностью Востока являлось то,  что  общество здесь не утеряло связи с природой.

Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако, в цивилизациях  Востока была возведена в далеком прошлом, в мифическом "золотом"  веке. И все новое  получало  оправдание только тогда, когда  можно  было подыскать, что-нибудь подобное в древности

1Колониализм в восточных странах способствовал развитию капитализма и в значительной степени взломал традиционные структуры восточных государств. Однако процесс модернизации и вестернизации быстрыми темпами стал осуществляться лишь в современную эпоху.

2Военно-бюрократические режимы в освободившихся странах пришли к власти в период отсталой социальной структуры и неспособности существовавших классов, прежде всего слабой национальной буржуазии, обеспечить капиталистическую эволюцию. Безусловно, деятельность этих режимов приводила к авторитаризму, нарушению прав человека и была далекой от принципов парламентской демократии. Но при всех недостатках практика показала, что именно эти режимы создали благоприятные предпосылки для роста экономики и обуржуазивания общества.

Несколько иной была природа военных  режимов, созданных революционным  офицерством в 50-е и 60-е годы в  арабских странах, которые пошли по пути полного огосударствления экономики и принятия социалистической ориентации. После развала СССР эти государства вынуждены были сменить политико-экономические ориентиры. Но в целом авторитарная государственность сыграла роль инициатора, организатора и гаранта модернизации. В развивающихся странах в процессе модернизации «сверху» почти повсюду продолжали укрепляться бюрократические системы, в которых происходило тесное переплетение экономической и политической власти. культурное достижение периодизация западная цивилизация

3Колониализм привнес в традиционные общества товарно-денежные отношения и развитие частной собственности, что способствовало разложению прежних патриархально-клановых связей и вело к появлению богатых и бедных, имущих и неимущих. Однако традиционные черты восточных обществ не исчезли (да и колониалисты не ставили такой задачи), а продолжали существовать, при этом многие из них имели тенденцию к укреплению. Симбиоз совершено разных экономических и политических структур не привел к исчезновению традиционализма. Даже несмотря на возникновение и существование частного сектора, подавляющая доля экономической деятельности в восточных странах находилась под контролем государства и его аппарата. Это и послужило основой укрепления диктаторских режимов и политической власти на Востоке.

4Лишь на рубеже XXI века в некоторых развитых странах начинают пробивать дорогу демократические тенденции, и модернизация начинает приобретать западные черты. В российской востоковедческой литературе возникло понятие «восточная демократия». Все «восточные демократии», в отличие от западных, являются не продуктом естественного развития общества, а результатом внедрения демократии извне, начиная с периода колониализма. Это особенно было характерно, например, для Индии, которая подверглась насильственной демократизации особенно в период между двумя мировыми войнами. Политическая вестернизация осуществлялась на основе конституции Индии 1935 года, написанной англичанами.

5В постколониальный период демократизация также осуществлялась «сверху» лидерами и правящими элитами освободившихся стран под воздействием объективных (формирование рынка и появление новых классов) и субъективных (осознание правящими элитами целесообразности перехода к демократическим формам правления в интересах экономического прогресса и консолидации страны) факторов. В основном этот переход стал осуществляться во многих странах лишь с 90-х годов, на рубеже XXI века. Эти процессы имели место в Южной Корее, Индонезии, Бирме, Турции и др. Вместе с тем переход к демократическим формам правления вовсе не означал утверждение той западной демократии, которая существовала в Европе несколько веков. Традиционные представления о власти, о ее роли по-прежнему продолжали господствовать в сознании людей и правящей элиты общества. В российской литературе появились понятия «парламентский авторитаризм», «авторитарная демократия». Формы парламентаризма сложившиеся в Индии, имели серьезные отличия от западных демократических институтов, в стране, которая, казалось бы, стояла ближе всего к Западу. В большинстве стан третьего мира сложились авторитарные режимы, но даже в демократических формах ряда стран присутствовали сильные элементы авторитаризма. Совсем не копии западного парламентаризма складывались в борьбе с военными и авторитарными режимами в странах Юго-Восточной Азии (Индонезии, Таиланде, Малайзии). В постколониальной Индии, несмотря на установление демократических форм правления с принятия конституции 1950 года, правящие круги, как и большинство индийцев, сохраняли авторитарные представления о власти. Военная бюрократия опиралась на режим однопартийного правления, как это было в Египте в период Насера, Алжире, Сирии, Ираке.

6В начале XXI века достаточно отчетливо прослеживается тенденция движения от авторитаризма к представительной демократии, хотя весьма своеобразной, что связано с характером социально-политического развития страны, с особенностями традиционного общественного бытия. Установившиеся общественно-политические структуры продолжают развиваться. Деятельность политических партий, выборы в парламент, конституции становятся частью общественной жизни. Однако эти процессы идут скачкообразно, проходят столкновения и даже попытки военных переворотов. Все это говорит о незавершенности процесса перераспределения власти между различными социальными группами общества.

7Религиозный фактор в общественном сознании постколониального Востока. Подъемы и спады влияния религий и религиозных институтов на человека, общество, политику. Религиозная реформаторская деятельность новой интеллигенции. Суть религиозного реформаторства. Ислам. Индуизм. Буддизм. Конфуцианство. Иудаизм.

Развитие политической мысли в  странах Востока. Две основные категории  идеологий. Идеология национального  прагматизма. Государства «правящих  идеологий». Наднациональные идеологии  или панидеологии.

8Политическое развитие. Страны Востока как самостоятельная сила на международной арене. Кардинальное изменение расстановки сил на Дальнем Востоке. Проблемы национальной стабильности Юго-Восточной Азии. Движение Афро-азиатской солидарности. Подъем исламизма. Страны Востока после распада СССР. Социальные процессы на Востоке.

Результаты социально-политического  и экономического развития стран  Востока.

 

 Задание 3. Перечислите наиболее важные, с вашей точки зрения, культурные достижения западной цивилизации в эпоху Древности. Аргументируйте свой ответ

Античная цивилизация, так же как  и восточная цивилизация, является первичной цивилизацией. Она выросла  непосредственно из первобытности  и не могла воспользоваться плодами  предшествующей цивилизации. Поэтому  в античной цивилизации, по аналогии с восточной, в сознании людей  и в жизни общества существенно  влияние первобытности. Господствующее положение занимает религиозно-мифологическое мировоззрение. Однако в этом мировоззрении  имеются существенные особенности. Античное мировоззрение космологично. Космос по-гречески -- это не только мир, Вселенная, но и порядок, мировое целое, противостоящее Хаосу своей соразмерностью и красотой. В основе этой упорядоченности лежит мера и гармония. Таким образом, в античной культуре на основе мировоззренческих моделей формируется один из важных элементов западной культуры -- рациональность.

Достаточно высокий уровень  технического развития обуславливал производственные факторы.

Для ряда речных земледельческих цивилизаций  характерно развитое ирригационное  орошение. Искусственный полив позволил увеличить урожаи, получить излишки  зерна и наладить торговлю с соседними  народами. Появились также первые механизмы - повозки, мельницы. В городах - выложенные камнем дороги, водопровод. Время древних цивилизаций - это  эпоха бронзы и железа. К традиционным для первобытного строя ремеслам - ткачеству, прядению и гончарному делу, добавились металлургия и кузнечное  дело. Собирательство как способ добывания  пропитания отошло в прошлое. На смену  добывающему типу хозяйства пришло производящее. Продолжало усложняться общественное разделение труда. К земледелию и скотоводству добавилось ремесло, торговля, политика, военное дело, мореходство, наука и искусство.