Крестьянский вопрос в годы царствования Александра I и Николая I

Карамзин тем самым указывал и на экономические последствия подобного указа, и на последствия для правопорядка, считая, что освобождение крестьян нанесет ущерб государственной безопасности и правопорядку.

Об этом говорили и многие другие, отмечая, что многие обнадеженные указом крестьяне, требуя освобождения,  начнут бунтовать. С целью предотвращения беспорядков, о которых говорили противники закона, министром внутренних дел графом Кочубеем  был разослан особый  циркуляров для губернаторов,  в котором указывалось, что указ вовсе не предполагает «ослабить порядок,  ныне  существующей между помещиками и крестьянами». Крестьяне должны остаться в той же зависимости и в безмолвном  повиновении  к  своим господам.  Губернаторам было рекомендовано  при малейшем  непослушании  «действовать силою вверенной им власти по всей строгости закона».  Но подобные меры не понадобились.

Существует много версий и рассуждений о причинах того, почему Александр так и остановился в крестьянском вопросе на указе «о вольных хлебопашцах», не пойдя дальше по пути освобождения крестьян. Одни связывают это с противоречивой личностью самого императора, который, по сути, так и не довел до конца ни одно из своих начинаний, другие, со слабостью его характера, поддавшегося давлению дворянства, третьи – с несвоевременностью этих планов и трудностью их осуществления. С.Ф. Платонов писал, что «если правительство не пошло здесь далее  частной меры, то причина этого не в его настроении, а в трудности дела. Негласный комитет нашел в крепостном праве камень преткновения, не разрешив этого основного вопроса русского общественного устройства, ему современного…»

 Камнем преткновения для  «негласного комитета» крестьянский вопрос был не только по тому, что большинство дворянства воспринимали любые попытки его решения очень болезненно, но и потому, что в самом комитете не было единства по этому вопросу.

На этом вопрос о крепостном праве был практически закрыт и на долгое время Александр к нему не возвращался. Одной из последних попыток решения крестьянского вопроса в начальный период царствования Александра I стал проект М.М. Сперанского, который после постепенного отхода императора от Негласного комитета, имел большое влияние на Александра.

Крестьянский вопрос стоял далеко не на первом плане в проектах государственных преобразований, предложенных Сперанским, однако, нельзя признать справедливым и мнение тех, кто считает, что Сперанский совсем игнорировал вопрос об ограничении крепостного права. Сперанский был одним из тех, кто участвовал в разработке указа «О вольных хлебопашцах», в своих проектах он призывал лишить помещиков  права наказывать крепостных  без суда и сдавать  их в  рекруты без очереди, предлагал установить  крестьянские суды,  законодательно определить повинности крестьян.  Сперанский также неоднократно указывал на губительность крепостного права для экономического развития страны. Таким образом,  постепенное ограничение крепостного права он видел не в освобождении крестьян без земли, а в постепенных мерах, которые необходимо начинать с установленных законодательно размеров крестьянских повинностей и ограничения власти помещика над крепостными.

Однако, как известно, проект М.М.Сперанского, как и многие проекты переустройства империи, был не реализован, ни в части политических преобразований, ни в части ограничения крепостного права.

Таким образом, несмотря на столь воодушевившие либералов заявления и начинания первой половины своего царствования, Александр  I в решении крестьянского вопроса не пошел дальше некоторых осторожных шагов, которые, в принципе, не затрагивали основ крепостничества.

Помимо нерешительности самого императора, поддавшегося на давление консерваторов,  еще одной из причин, помешавших реализации либеральных планов Александра, в том числе и в решении крестьянского вопроса, стала его переориентация на вопросы внешней политики, в частности под  влиянием напряженной борьбы, которую ему пришлось вести с  Наполеоном.

После победы над Наполеоном некоторые шаги императора внушали надежду на возвращение к курсу начала его царствования. Дарование конституции польским землям и, особенно, освобождение крестьян в западных (Прибалтийских) землях, давали основание рассчитывать на то, что подобные меры будут приняты и в России.

По поручению правительства было разработано  несколько проектов, большинство из  них основывалось на идее безземельного  освобождения  крестьян, были и такие, которые предусматривали освобождение  с землей.

Один из проектов был предложен Н.С. Мордвиновым. Он предложил выкупать  личную свободу  крестьянам, но вся земля должна была остаться во владении помещиков. Сумма выкупа личной свободы по проекту Мордвинова должна была зависеть от возраста крепостного:  за детей  от 9 - 10 лет  - 100 руб.; за работника 30 - 40 лет – максимальные  2 тыс.; за работника  40 - 50 лет – уже меньше и т.д. по мере работоспособности.

Еще один проект предложил граф Аракчеев в котором предполагалось провести освобождение крестьян под руководством правительства. Государство должно было  постепенно покупать крестьян у помещиков с землей, каждому крестьянину полагалось две десятины на человека. Цены на крестьян и на землю определялись   соглашением в зависимости от местности.  Средства на выкуп крестьян с землей, а их ежегодно потребовалось бы около 5 миллионов рублей , предлагалось брать «посредством отчисления известной суммы из питейного дохода» , либо же выпускать  5-процентные облигации государственного казначейства.

Этот проект, как и хотел император,  предусматривал большие выгоды для помещиков – землевладельцев. Например, для землевладельцев, очень пострадавших в войну, появлялась возможность освобождения от долгов посредством такого освобождения крепостных, у них появлялся оборотный капитал, и при этом они не лишались рабочей силы, так как крестьянам, получившим  столь малый надел, ничего не оставалось, как брать помещичьи земли в аренду.

Этот проект имел много недостатков, в нем было «мало  доброжелательства к крестьянам» , однако, он был достаточно взвешенным и вполне осуществимым. Мы рассмотрели лишь два различных проекта, на самом деле их было гораздо больше, что было связано с высказанной Александром мыслью вернуться к решению крестьянского вопроса.

Подводя итоги царствованию Александра І, мы можем констатировать, что несмотря на все многочисленные либеральные высказывания и заявления императора о понимании им необходимости  отмены крепостного  права, многочисленные подаваемые императору проекты улучшения жизни крестьян, и если не отмены, то хотя бы смягчения крепостничества, в его царствование этот трудный для России вопрос был решен, и то достаточно спорно, если не сказать неудовлетворительно, лишь в  Остзейском крае (Прибалтике); что же касается собственно Российских губерний, то даже для ограничения крепостничества было сделано ничтожно мало.

Постоянно наталкиваясь на сопротивление консервативного дворянства, заинтересованного в сохранении существующего порядка, Александр не смог или не захотел проявить воли и настойчивости в решении крестьянского вопроса, ограничившись только несколькими «косметическими», не имевшими большого практического значения мерами: запретом печатать объявления о купле-продаже крестьян в прессе и разрешением помещикам отпускать своих крепостных по взаимной договоренности, которое известно как указ «О вольных хлебопашцах».

В то же время растет число образованных людей, понимающих необходимость отмены крепостного права, о чем свидетельствует большое количество различных проектов, консервативных или либеральных, порой даже революционных, но направленных на решение только одного важнейшего вопроса – крестьянского вопроса. Медлительность правительства в самом главном вопросе  внутренней политики возбуждала, недовольство в лучших представителях русской интеллигенции, дворянства, офицерства и особенно в молодом поколении, и это недовольство все более усиливалось по мере усиления реакции. Существование крепостного права со всеми его злоупотреблениями и практически полная бездеятельность правительства в крестьянском вопросе  были, и по признанно многих декабристов, одною из главных причин их вступления в тайное общество.

Александр оставил после себя многие нерешенные проблемы, которые предстояло теперь решать его брату – Николаю, в том числе и самый острый - крестьянский вопрос.

Крестьянский вопрос в годы царствования Николая I.

Ко времени вступления на престол императора Николая I во внутренней политике России накопилось много нерешенных вопросов, которые создавали напряженность в обществе.

Эти вопросы накапливались с самого начала царствования Александра, который, как мы видели, был склонен  на либеральные обещания, которые так никогда и не выполнялись, и которого, очевидно, больше занимали вопросы внешней политики и его роль царя – освободителя Европы, затем превратившаяся в роль жандарма Европы.

Между тем, разрешения многих внутриполитических вопросов, среди которых одним из самых острых оставался крестьянский вопрос, нетерпеливо ожидала либерально настроенная передовая общественность, успевшая после короткого, но  близкого общения с Европой в  1813— 1815 годах, выработать у себя определенные политические идеалы, которые  шли совершенно вразрез с  реакционным направлением деятельности правительства. Это реакционное направление внутренней политики  к концу царствования Александра приобретало все более уродливые формы, пример тому - военные поселения, создание которых тесно связывали с деятельностью Аракчеева.

Дальнейшее экономическое развитие государства делало необходимым переход  к более интенсивным формам хозяйства, а между тем сделать подневольный крепостной труд  более продуктивным, производительным  было практически невозможно.  Многие помещики убеждались по собственному опыту, что при каком угодно жестком режиме  подневольный труд никогда не  сравнится  в производительности с вольнонаемным. К 40-м годам  для думающих и читающих сельских хозяев это убеждение  стало уже аксиомой.  Многие помещики ясно видели, что введение улучшенного хозяйства с машинами,  с удобрениями, с более сложным севооборотом требует затраты значительного капитала, которого не было, а крепостные перестали даже окупать  стоимость своего содержания.

Помещики все более и более приходили к сознанию дороговизны и малой производительности крепостного труда, кроме чисто промышленных местностей, где крепостные, отпускавшиеся на оброк, иногда приносили значительные доходы своим господам.

Особенно остро чувствовали помещики невыгодность крепостного труда в годы неурожаев, когда обязанность кормить крепостных ложилась на их расстроенные хозяйства непосильным бременем. Непомерная задолженность имений наталкивала многих помещиков на мысли об освобождении крестьян.

Многие помещики искали выход путем усиления  эксплуатации крепостного труда, обращая имения, ранее бывшие на оброке, в барщинные и заводя вотчинные фабрики. На некоторых таких фабриках крестьян стали обращать в  «месячников», работавших без всякой заработной платы и получавших скудное пропитание от помещиков. Положение таких «фабричных  рабов»  было ужасно; но и эта система оказалась для помещиков  недостаточно выгодной, ибо при вялой работе таких крестьян даже и скудное их пропитание оказывалось слишком дорогим для помещиков.

Вторым  фактором, требовавшим неотложного рассмотрения крестьянского вопроса, было  все обострявшееся настроение крепостных по отношению к  их  господам. Владеть крепостными становилось опасно.

А.А. Корнилов пишет: «Прежние патриархальные отношения, как ни малопривлекательны они были, заменились еще худшими, нередко для крестьян прямо невыносимыми. Злоупотребления  помещиков и разорение крестьян, несмотря на строгое вмешательство правительственной власти, встречались все чаще. Отношения обострялись. Убийства помещиков и управляющих, поджоги и волнения крестьян повторялись все чаще и сильнее. Сильная правительственная власть еще удерживала внешний порядок,  но людям  проницательным не трудно было уже чувствовать, насколько этот строй становился непрочен, и каким потрясением все это могло разрешиться»

Император Николай во все свое царствование не переставал напряженно искать выхода из этого положения. Хотя он и считал себя первым дворянином империи, хотя он и был окружен тайными и явными крепостниками — он понимал, однако же, необходимость и неизбежность упразднения крепостного права. Его никогда не оставляла мысль, высказанная впоследствии его сыном – Александром II  московскому дворянству,— мысль о том, что лучше, чтобы отмена крепостного права началась постепенно сверху, нежели снизу. И все же он тоже не решился на этот шаг, ограничившись весьма скромными мерами.

Николай понимал, что без реформ не обойтись. Он решил начать с преобразований, направленных на улучшение положения государственных крестьян.

Вообще, различия в положении государственных и помещичьих крестьян усилились к началу 19 века. Государственные крестьяне были окончательно освобождены от раздачи помещикам, крепостные – продолжали зависеть от их произвола; государственные крестьяне стояли в ведении органов казенного управления, крепостные же отстранялись от таких отношений помещиками, стоявшими между ними и государственной властью; права и учреждения государственных крестьян были отчасти признаны законом, крестьяне помещичьи, напротив, оставались почти «мертвыми в законе, разве по делам уголовным» .

Дальнейшие реформы должны были улучшить быт государственных крестьян.

Эти реформы провел генерал П. Д. Киселев — член Госсовета и министр государственных имуществ. Главным пунктом преобразований, осуществленных в 1837—1841 гг., явилось введение крестьянского самоуправления. В деревнях стали создаваться школы и больницы. Там, где земли не хватало, иногда принималось решение о переселении крестьян на свободные земли в другие районы страны, особенно в восточные. Для того чтобы обезопасить крестьян от неурожая, было решено оставить часть земли на «общественную запашку». На этих участках крестьяне работали сообща и пользовались плодами общего труда. Нередко на таких общественных наделах насильно заставляли сажать картофель. Это было непривычно для русских крестьян и привело в начале 40-х гг. к «картофельным бунтам».