М.М. Сперанский как государственный деятель

Значит из трёх отраслей высшего  управления - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы  только две первые; третьей реформа не коснулась. Губернское управление тоже не было преобразовано. 
По разным причинам Сперанский был уволен, едва только начали вводится преобразованные им учреждения. Он получил отставку в марте 1812г. и был сослан в Нижний Новгород. Его опале были искренне рады в высшем обществе, что вполне понятно, и со стороны народа, который относился к нему с ожесточённой озлобленностью, т. к. для упорядочения финансов, законами 2февраля 1810г. и 11 февраля 1812г. были повышены все налоги - иные удвоены, другие более чем удвоены Так цена пуда соли с 40коп. Была поднята до рубля; подушная подать с 1руб. - до 3руб. Был введён небывалый прежде "подоходный прогрессивный" налог, им обложен был доход помещика с земель: 500руб - 1%; более 18 тыс. руб. - 10%. Увеличение налогов и было причиной недовольства народа против Сперанского, чем и воспользовались его враги. 
После ссылки Сперанский был назначен пензенским губернатором, потом генерал-губернатором Сибири, изучил обширную Сибирь и составил проект нового её устройства, с которым приехал в Петербург в 1821г. Его (Сперанского) оставили в Государственном совете хотя он не пользовался прежним влиянием. 
Его назначили составителем свода законов. Он составил "Ïîëное собрание законов Российской империи", начиная с уложения 1649г.(1803). Это полное собрание Сперанский и положил в основание действующих законов, так составился "Ñâод законов Российской империи", изданный в 1833г. в 15 томах. Кроме того Сперанский приводил в порядок целый ряд специальных и местных законодательств: свод военных постановлений в 12 т.; свод законов остзейских и западных губерний; свод законов Великого княжества Финляндского. Работал над законом об освобождении крестьян, но без особого продвижения. 

 

 

3. Причины неудач М.М. Сперанского.

 

Причина безуспешности преобразовательных начинаний Сперанского заключалась  в непоследовательности. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твёрдого и единого для всех закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе. Но по молчаливому или по гласному признанию действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. общего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованны с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены и надуманны. Новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили.

И в то же время, существовало попутно  множество других причин, которые  изначально препятствовали совершению каких-либо серьёзных государственных изменений.

1. Во-первых, «основное противоречие  в русском обществе - противоречие  между настоятельной необходимостью  в новом общественно-политическом  устройстве и отсутствием для  данного устройства соответствующего  человеческого материала. В России начала XIX века не было социальных сил, на которые можно было бы опереться в проведении в жизнь преобразований, необходимых для спокойного и последовательного развития страны. Те, кто представлял серьёзную силу, не желали каких-либо перемен, те, кому перемены в принципе пошли бы на пользу, были темны, невежественны, раздроблены, бессильны. В такой ситуации самый разумный план был обречён на неудачу».

Вокруг Сперанского не образовалось круга лиц, поддерживающих его начинания, единственный проводником оказался сам «заказчик», мнение которого колебалось под влиянием свиты. Что его окружало, так это недовольное вельможество, озлобленное чиновничество, дворянство, испугавшееся за свои привилегии и крепостное хозяйство, оскорбленные царедворцы, «ограбленное» непомерными налогами тяглое население - всё это соединилось в очень мощную оппозицию, которая тем больше росла, чем ближе становилась война с Францией.

2. Другая причина, характерная  для России уже много столетий, заключается в такой специфической  вещи, как «вера в царя». Безграничная преданность верховной власти в надежде на её «мудрость», благосклонность и защиту от недоброжелателей, уверенность в том, что изменения могут происходить только «сверху» - характерная черта российского народа, определяющая множество проблем с формированием системы государственного управления, и, особенно, с формированием выборных органов.

Сперанскому пришлось с этим столкнуться  в лице многих противников посягательства на самодержавие, одним из которых  стал небезызвестный Н.М.Карамзин, представивший в 1811 году Александру I «Записку о древней и новой России», с которой связывают охлаждение императора к своим реформаторским проектам. Но более ярко прозвучали слова другого современника - Гавриила Ермолова: «Сперанский!... Если ты думал произвести возмущение в земле русской, переменить образ правления, мог ли ты надеяться это исполнить, безумный! В таком народе, который за славу и честь свою поставляет умирать за своих царей, который привержен всегда был и есть вере и закону Божию. … Неужели ты так прост, что не знал народного здесь духа, честолюбия дворян и всех сословий русских, общей их твёрдости, неустрашимости, единодушия и привязанности, воспламеняемых усердием к престолу царей своих». Такие слова многим перекликаются и с современной Россией, которая продолжает тяготеть к созданию и воспеванию культов вождей самого разного толка. Такая традиция, на наш взгляд, отражает следующий принцип: в государстве, где долгое время не формируется гражданское правосознание, где общество не может прийти в состояние всеобщей договорённости, единственным законом становится произвол лица, наделённого властью неоспоримого рода - от Бога, партии или другой силы, не поддающейся народному влиянию. И лицо, наделённое такой властью, довольно остро переживает посягательство на ограничение этой власти и часто избавляется от возможных соперников. Отсюда рождается третья причина.

3. Политическая ревность со стороны  императора к своему талантливому  царедворцу.

Положение Госсекретаря империи позволило  Сперанскому стать одним из самых осведомлённых людей в государстве, в чём он мог соперничать с самим императором. Создавая и развивая госаппарат, он наполнял его людьми профессиональными, не всегда знатными, но преданными ему и поставлявших нужную информацию. К концу 1811 года Александр, не без помощи заинтересованных в падении Сперанского людей, узнал о его слишком обширной осведомлённости в делах не только внутренних, но и внешнеполитических. Нарастало «в душе Александра подозрение, что в лице Сперанского рядом с ним, законным государем-самодержцем, появился государственный секретарь-самодержец». Сперанский, в свою очередь, был так озабочен подготовкой страны к войне с Наполеоном, что невольно порождал в императоре мысли о том, что реформатор лелеет мысли о том, чтобы самому стать спасителем Отечества вместо законного правителя. Тем более, что все его реформы и должность, занимаемая в Государственной канцелярии, позволяли ему оказаться в самой гуще политических событий.

4. Неумение выразить, донести суть предстоящих реформ, правила и пользу их проведения, заручиться общественной поддержкой и осуществить с помощью этой поддержки задуманное в полной мере и согласно выработанному плану.

Ни один из проектов Сперанского  в период с 1808 - по 1812 г. не был осуществлён  по такому принципу. Большая часть проектов происходила в условиях полной секретности. Конечно, такие условия определял сам император, но Сперанский, который первоначально имел довольно сильное влияние на царскую особу, мог переменить эти условия, доказав это логическими умозаключениями, которые ему хорошо удавались. Другое дело, что такой стиль работы подходил ему самому. В первой половине своей «придворной» жизни он предпочитал «уединенный» образ работы, с пренебрежением относясь к светской жизни, с презрением оценивая способности других государственных чиновников, и тем заработал себе плохую репутацию и немало врагов. Помимо этого момента был и другой, сопутствующий и немаловажный, - затрачивая много жизненной энергии на «формулярскую» конторскую работу, он пропускал мимо саму цель своей деятельности - изменение не только образа государственного управления, но и качества жизни населения, нужды которого он за стенами своего кабинета не видел и не слышал. Такая «оторванность от народа» могла дорого ему стоить, когда в марте 1812 года, принимая решение о смещении Сперанского, Александр колебался, казнить реформатора или оставить ему жизнь, и заступничество одного только человека сохранило этого великого деятеля для будущих свершений, исполнять которые он будет уже с помощью большого числа сподвижников. А пока последняя причина неудачи реформирования - «ахиллесова пята» любых российских преобразований - несвоевременность.

5. «Время - есть первое начало  и источник всех политических  обновлений. Никакое правительство,  с духом времени не сообразное, против всемощного его действия устоять не может». Своими же словами из составленного «Введения к Уложению государственных законов», Сперанский обозначил причину и своего падения. Разум такого порядка, каким он обладал, был слишком величественным для этой эпохи, оценить его силу смогли деятели более позднего периода, а именно, 1860-х гг. - периода великих реформ, основанием для которых послужили и разработки Сперанского, и та громадная работа, которую он провёл по возвращению из ссылки, - по кодификации законов Российской империи. И при проведении этих реформ российское общество удивительным образом обошло все те преграды, которые помешали Сперанскому совершить эти изменения на полвека раньше.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Место Сперанского в истории  преобразований отечественной государственности  и формировании правительственной  законодательной политики являются общепризнанными. 
Именно Сперанский стоял у истоков создания в России министерств, по-прежнему являющихся сердцевиной исполнительной власти. Он же создавал Государственный Совет и проект Государственной Думы. При этом его план коренного преобразования российской государственности был реализован лишь в небольшой степени, тем не менее, он подготовил почву для последующего упорядочения судебной и законодательной системы. 
Сперанскому удалось впервые в русской истории кодифицировать российское законодательство – под его руководством были созданы «Полное собрание законов» (56 томов) и «Свод законов Российской империи» (15 томов). В основе мировоззрения Сперанского лежало стремление утвердить в России верховенство права в противоположность привычному верховенству властного произвола, пусть даже облекаемого формально в форму «закона».

По мнению Томсинова В.А., в историю  России Сперанский вошёл в качестве великого неудачника, ни один из реформаторских замыслов которого не был осуществлён в сколько-нибудь полной мере. Имели место некоторые позитивные изменения: создание Госсовета как законодательного органа, становление вертикали исполнительной власти, введение единообразия и организационное упорядочение деятельности исполнительных органов, налаживание системы просвещения и подготовка кадров государственного управления.

Преобразование государственного устройства Российской империи, которое, по самым минимальным представлениям, заключалось в том, чтобы создать механизм управления, основанного на законе, по факту свелось к формированию механизма мощного бюрократического аппарата, призванного поддержать и укрепить существовавшее положение державной власти. И такой результат являлся наиболее желанным для власти любого рода, не говоря уже о «помазанной Православной церковью».

Полное осуществление его проектов, несомненно, ускорило бы эволюцию России в направлении в помещичье-буржуазной монархии. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Дидык М.Е. История государственного управления: учебник / М.Е. Дидык. - Ростов н/Д: Феникс, 2010.

 

2. История государственного управления в России: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. - М.: Изд-во РАГС, 2007.

 

3. Минаева, Н. В. М.М.Сперанский в воспоминаниях современников. - М.: Собрание, 2009.

 

5. Нольде, А.Э. М.М. Сперанский. Биография. - М., 2012.

 

6. Орлов А.С. История России с древнейших времен до наших дней: учебник. М., 2009.

 

7. Сперанский, М.М. Введение к уложению государственных законов. - М., 2011.

 

8. Томсинов, В.А. Сперанский. - М: Молодая гвардия, 2006.

 

9. Чистякова О.И. "История отечественного государства и права". Учебник. Часть 1., 2009.