Московское царство – сословно-представительная монархия (XV – XVII вв.

Со второй половины 50-х гг. XVI в. в российской внешней политике начинает доминировать западное направление. Все силы и средства государства концентрируются на решении исторической задачи завоевания Восточной Прибалтики и выхода к Балтийскому морю. Этого требовала развивающаяся отечественная торговля, промышленность, культура, остро нуждавшаяся в расширении экономических и дипломатических связей с передовыми странами Западной Европы. Этого требовала безопасность западных границ России, стратегически неудачное расположение которых создавало постоянную угрозу со стороны традиционных противников Москвы — Польши, Литвы, Швеции и Ливонского Ордена. Этого же требовали интересы русского дворянства, стремившегося обеспечить себя хорошо освоенными землями в Прибалтике, политические амбиции Ивана IV, и, наконец, историческое стремление Москвы вернуть утерянные в период феодальных усобиц и монголо-татарского ига исконно-русские земли.

На протяжении XVI в. российская внешняя  политика носила ярко выраженный региональный характер. Попытки установления более  тесных политических контактов — особенно с отдаленными европейскими и азиатскими странами - не приводили к сколько-нибудь положительному результату, хотя говорить о полной изоляции в данном случае не приходится: с 1553 г. начинают активно развиваться русско-английские — прежде всего торговые — отношения (английский мореплаватель Ричард Ченслер получил от Ивана IV грамоту на право свободной торговли с Россией; в Англии была создана «Московская компания»); прочные торговые связи налаживаются с Германией и итальянскими государствами; Иран, Индия, Османская империя посылают в Москву свои посольства. И все же российская дипломатия XVI в. стояла еще на очень низком уровне. Ее интересы ограничивались в основном ближайшим окружением России. Ее представления даже о соседних странах носили часто недостоверный характер.

3. «Смутное» время России в  XVII веке

На рубеже XVI-XVII вв. Россия переживала тяжелейший кризис, который еще современники назвали «Смутой» ввиду царившей тогда анархии и крайней неустроенности общественной жизни. Участниками гигантской драмы оказались все слои общества снизу доверху: бояре, дворяне, духовенство, казачество, крестьяне, посадские люди всех рангов. Развал государственности, калейдоскопическая смена правителей, появление самозванцев, рвущихся к трону, небывалое стихийное движение масс, поддерживавших то одну, то другую группировку политических деятелей или отдельных лидеров, вожаков, атаманов, – все это позволяет характеризовать Смутное время как период гражданской войны.

Существуют различные оценки Смутного времени. Современники оценивали Смуту как кару, постигшую людей за их грехи. Такое толкование событий отразилось в позиции С.М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение. По мнению В.О.Ключевского, в центре событий была проблема законности верховной власти. Н.И.Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви. И.Е.Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами.

Во 2-ой половине 16в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжелая Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей, потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными  средствами. Татарское нашествие  и разгром Москвы в 1571г. значительно  увеличили жертвы и потери. Опричнина  царя Ивана Грозного, потрясшая и  расшатавшая старый уклад жизни  и привычные отношения, усиливала  общий разлад и деморализацию; в  царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества  ближнего» (Соловьев).

Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира  Святого, население  в огромном большинстве  своем безропотно и бесприкословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились и государство оказалось «ничьим», земля растерялась и пришла в брожение.

Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное  и морально приниженное политикой  Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей «безгосударственной».

В развитии московской Смуты ясно  различаются три периода. Первый может быть назван династическим, второй - социальным и третий - национальным. Первый охватывает собою время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобной борьбой общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты охватывает собою время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф.Романовым во главе.

Борьба за власть и за царский  престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной «борьбе всех против» и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выражение в тушинских «перелетам» и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки «воровских людей».

Нет сомнения, что в середине Смутного времени (начиная с 1606 г.) наблюдаются элементы «классовой борьбы», или восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских грамот второго земского ополчения характеризует в следующих словах: «собрався воры изо всяких чинов учинили в Московском государстве междоусобное кровопролитие и восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч, и многое кровопролитие христианское учинилося».

Современники точно и правильно  пишут: «воры из всяких чинов», т.е. из всех сословий и классов общества. Тушинский лагерь второго Лжедмитрия считается характерным «воровским»  лагерем, а между тем «у Вора были представители очень высоких слоев московской знати». «Воровские люди» - это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория - люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те «земские люди», которые поднялись против домашних «воров» и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное «ворами» и внешними врагами национальное государство? Это были троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, - союз весьма пестрый в классовом отношении.

В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершенно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы - Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов  и своих «воров» разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала «безгосударной», политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других «быти в любви и в совете и в соединении друг с другом», и «в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе», и за «истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко», а потом «выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы». Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, «чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося»..., «и выбрати б нам государя все Землею...всемирным советом».¹

Смутное время было не столько  революцией, сколько тяжелым потрясением  жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в  описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шалостью» и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное  время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего «хозяина» - государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия». 

Заключение

Сословно-представительная монархия - для этого периода характерен процесс централизации государства  и усиления королевской власти.

Создание централизованного Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XV-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено всеобщее закрепощение крестьян.

Создание единого государства  дало необходимые ресурсы для активной внешней политики. Формировался многонациональный состав Русского государства. К XVII в. Россия по своей территории и численности населения стала крупнейшие в мире государством.

В середине XVI в. происходящее социально-экономические  и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства в сословно-представительную монархию, что выразилось прежде всего в созыве сословно-представительных органов — земских соборов. Сословно-представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления — абсолютная монархия.

Начиная с 1547 г. глава государства  стал именоваться царем. Изменение  титула преследовало следующие политические цели: укрепление власти монарха и  ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался  по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе.

В середине XVI в. царь Иван IV Грозный  провёл судебную, земскую и военную  реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем.

Централизации государства способствовала и опричнина. Ее социальной опорой было мелкое служилое дворянство, пытавшееся захватить земли княжеско-боярской аристократии и усилить свое политическое влияние. 

Список литературы  

1. Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. Д., 1991.
2. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. М., 1997.
3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, М.: Наука, 1990.
4. Булдаков В.П., Кабанов В. В. Военный коммунизм: идеология и общественное развитие, 1990.
5. Бурин С.Н.  Крещение Руси. Вопросы истории и культуры. // Наука и жизнь, 1988. –№11, с. 23.
6. Гумилев Л.Г. От Руси к России. Москва, 1993.
7. Карамзин Н.М.  История  государства Российского. М., 1994.
8. Никольский Н.М.  История русской церкви. М., 1983.
9. Орлов А.С. История России. Москва, 2000.
10. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996.
11. Рыбаков Б.А.  Киевская Русь и русские княжества. М., 1993.
12. Скрынников Р.Г. История Российская 10 – 17 вв. М., 1993.

¹ Карамзин Н. М.  История государства Российского. М., 1994.