Начало нового периода русской истории XVII в.

Характерными чертами  торговли XVII в. было отсутствие специализации, даже крупные купцы торговали  разнообразными товарами, низкая себестоимость  товара, отсутствие конкуренции и  кредита, стабильные цены. Разбросанность торговли требовала много агентов  и посредников, функции которых  выполняли приказчики богатых торговых людей. В торговле нередко преобладал обман при расчётах, что отмечали иностранцы, бывшие в России в XVI-XVII вв.

Наряду с развитием  внутренней торговли росла и внешняя. Понимая, что внешняя торговля – важный источник доходов, правительство Алексея Михайловича всячески поощряло ее развитие. Это благотворно сказалось на развитии торговли с европейскими (Швецией, Англией) и азиатскими странами (Ираном, Индией, Китаем).

Во внешней торговле XVII в. преобладало западноевропейское направление. Оно велась через Архангельский  порт, который превратился в непрерывно действующий крупнейший товарно-обменный центр. Туда приходили десятки английских, голландских, датских и других кораблей с товарами из западных стран. Многие купцы из северных и центральных  городов России переселялись сюда на постоянное жительство. Товары водным путём доставлялись из Архангельска до Вологды, а из Вологды зимой  на санях развозились на Ярославль, Ростов, Москву и другие города. В  Вологду же зимой свозились товары русскими купцами, чтобы отправить  их весной и летом на судах в  Архангельск. Через него Россия вывозила кожи, хлеб, сало, поташ, меха, лес, канат, а ввозила железо, цветные металлы(олово, свинец, медь), порох, оружие, драгоценные камни, пряности, краски, химические товары (купорос, квасцы, мышьяк, нашатырь).Товарооборот этой торговли в конце XVII в. составил70-60 тыс. руб. На западном границе внешняя торговля шла через Новгород, Псков, Смоленск, но её размеры были меньше, чем в Архангельске.

Через Астраханский порт шла  торговля с Персией и Средней  Азией. Сумма вывоза товаров через  Астрахань составляла40-50 тыс. руб. в  год. В 1628гг. царь Михаил Федорович предоставил  английским купцам привилегии в виде беспошлинной торговли.

После смерти Ивана Грозного привилегии англичанам постепенно уменьшались. Русские купцы обуславливали  это тем, что англичане составили  союз, торгуют заповедными товарами и т.д., отчего русские торговцы беднеют, англичане богатеют.

Более глубокая причина отмены этих привилегий заключалась в том, что русское население не нуждалось  более в посредничестве англичан для сношений с Западом, т.к. имелось  достаточно купцов других национальностей, которые занимались привозом товаров  в Россию и вывозом их оттуда. Московское государство начинает вести более широкую торговлю с голландцами, французами, поляками, шведами в др. По мере расширения торговых отношений России посредничество англичан делалось все менее необходимым. Такие меры, естественно, отразились на торговле с Англией. В это же время усилились позиции ее главного конкурента— Голландии, которая стала занимать ведущее место в торговле с Московским государством.

Среди торговых связей централизованного  Русского государства важно отметить торговлю с Украиной. Торговые отношения  Украины и России особенно расширились  в начале XVII в. Украинские купцы торговали в Калуге, Белгороде, Курске, Брянске, Осколе, на Дону и в других местах России; в Севске и Белгороде были специальные гостиные дворы для приезжавших украинских и литовских купцов. Украинские купцы привозили селитру, вино, хлеб, поташ, а также волов и другие товары. Русские купцы везли на Украину пушнину, полотна, сукна, хлеб, мед, соль, церковные украшения, металлические изделия, оружие. В ряде мест России украинским купцам разрешалась беспошлинная торговля. Во время освободительной войны украинского народа (1618—1654 гг.) правительство оказывало ему всемерную экономическую помощь хлебом, оружием, солью и т. д.

В конце XVII в. начали развиваться  торговые связи с Китаем. Первый караван с китайскими товарами привёл приказчик гостя А.И. Филатьева  Г. Никитин в1674 г. До этого торговля между ними велась через посредника—  среднеазиатских купцов, привозивших в нашу страну хлопчатобумажные изделия (китайки),шелковые изделия, фарфор, драгоценные камни и др. В1689 г. был заключен первый русско-китайский договор, по которому разрешалась взаимная торговля, проходившая главным образом через Тобольск и Нерчинск. ВXVII в. правительство заключило торговый договор с армянской купеческой компанией, которая вела широкую торговлю шелком.

В середине XVII. устанавливаются  торговые сношения с Индией. В Астрахани  была основана колония индийских  купцов. Иностранцы, посещавшие Астрахань, называют этот город « большим  и многолюдным торговым городом», где бывает большое стечение народа и прославленная торговля». Сюда доставлялись товары как для потребностей русского населения, так и закупаемые русскими купцами для перепродажи западноевропейским купцам. Из Индии и стран Южной Азии в Россию стали постоянно поступать различные ткани, чай, жемчуг, слоновая кость, пряности и другие товары.

Превращение небольших местных  рынков в один всероссийский рынок, рост товарного производства и товарного  обращения, а также дальнейшее разделение труда в России в XVII в. имели большое  значение и для внешней торговли. Объем ее увеличился, возросло число  стран, с которыми торговала Россия. Русский торговый капитал стал играть все более значительную роль в  экономике страны, в частности  в борьбе против засилия иностранного капитала. И все же внешняя торговля не занимала в России в процессе первоначального накопления такого места, какое она имела, например, в Англии.

Иностранный капитал пытался  превратить свою торговлю с Московским государством в колониальную и прибрать к рукам, в частности, пути к торговле с Персией, государствами Средней  Азии, Турцией и Индией. Проникая на внутренние русские рынки, иностранцы всеми мерами препятствовали самостоятельной торговле российских купцов также и на внешних рынках.

Русский рынок XVI и XVII вв. представлял  собой арену борьбы отечественного и иностранного купеческого капитала. Русское купечество как экономически менее сильное, чем западноевропейское, не всегда могло конкурировать с  английскими, голландскими и немецкими  купцами. Ввиду слабости отечественного купеческого капитала внешняя торговля России была во многом монополизирована государством и роль казны поднялась. Государство, покровительствуя своему купечеству, принимало ограничительные меры в отношении иностранцев: устанавливало более высокие пошлины, запреты и т. п. Проявляя заботу о развитии внутренней торговли, правительство всемерно поддерживало купечество, что нашло отражение в принятом в 1653г. Таможенном уставе. Разнообразные пошлины, взимавшиеся с продавцов товаров, были заменены единой рублевой пошлиной в размере 5% с оборота. Во владениях светских и духовных феодалов взимание проезжих пошлин было запрещено.

Также в 1667 г. был принят Новоторговый устав, который предусматривал для иностранцев ряд ограничений: им не разрешалось производить торговые операции во внутренних городах России; они могли торговать только в пограничных городах: Архангельске, Новгороде, и Пскове и только во время работы ярмарок. Для торговли за пределами этих городов требовалось специальное разрешение (грамота). Иноземные купцы должны были платить пошлину в размере 6% с продажной цены, а с предметов роскоши (например, вин) 15%.

Новоторговый устав, проект которого был подготовлен выдающимся экономистом и крупным государственным  деятелем А.Л. Ордын-Нащекиным, носил протекционистский характер и имел целью монополизировать внутренний рынок в руках крупных русских купцов-оптовиков.

Экономическое развитие страны в XVII в. привело к слиянию всех земель и княжеств в одно экономическое целое, предопределенному усиливающимся объемом товаров, объединением небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Образование всероссийского рынка означало преодоление экономической замкнутости отдельных территорий и слияние их в единую экономическую систему. Этим завершился длительный процесс образования Российского централизованного государства

3. Изменения в социально-политической сфере

Во второй половине XVII в. общая тенденция развития государственной  системы России заключалась в  переходе от самодержавия с Боярской Думой и боярской аристократией, от сословно-представительной монархии к абсолютизму, т. е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. 
Советские историки, характеризуя условия возникновения абсолютизма в России, руководствовались известным высказыванием К. Маркса о том, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой. Этим марксистским постулатом руководствовались многие авторы, не задумываясь над тем, что ни одно из его положений не приложимо ко времени, когда в России начал складываться, а затем и утвердился абсолютизм. В самом деле, в России второй половины XVII в. отсутствовали признаки упадка феодальных сословий, напротив, их оформило Уложение 1649 г., и признаки их упадка обнаруживаются лишь полтора столетия спустя. Равным образом, историки не располагают сведениями о формировании в это время современного класса буржуазии. В XVII в., когда обнаруживаются первые признаки эволюции государственного строя к абсолютной монархии, буржуазия отсутствовала. В России XVII в., как, впрочем, и в Киевской Руси, существовало купечество, функционировал торговый капитал, но современной буржуазии не было даже в зародыше, необходимые для ее появления условия возникают на полтора столетия позже. Из сказанного можно сделать вывод — третье условие возникновения абсолютизма, о котором писал Маркс, рушится само собою: коль феодальные сословия не переживали упадка, а буржуазия отсутствовала, то ни о каком соперничестве между ними и установлении равновесия не может быть и речи. Кстати, этот тезис легко опровергается источниками: ни один из них не подтверждает критики купечеством крепостнических порядков, оно не противостоит дворянству, а требует предоставления себе дворянских привилегий, в частности главной из них — права владения крепостными крестьянами.

Вопрос об условиях возникновения  абсолютизма в России требует  дальнейшего изучения, но уже сейчас с уверенностью можно сказать, что  бесполезно искать предпосылки установления этой формы правления в экономике — специфика истории нашей страны состоит в отставании ее экономики от политического устройства. Напомним, решающее влияние на создание единого государства оказала внешняя опасность. Эта же опасность, угроза потерять независимость форсировали утверждение абсолютизма. Угроза со стороны более развитых стран с Запада и систематические грабительские набеги с юга вынуждали государство держать в постоянной готовности значительные вооруженные силы, расходы на содержание которых превосходили 
материальные ресурсы населения. Только неограниченная власть монарха могла принудить население приносить жертвы государству. Имели значение и прочие факторы: огромные размеры территории страны, не прекращавшаяся колонизация, соперничество боярства с основной массой дворян, позволявшее монарху лавировать между ними, городские восстания середины XVII в. и др. 
Усиление самодержавной власти помимо общеисторических вызывалось следующими конкретными факторами: закрепощением населения и обострением социальных противоречий; -завершением формирования служилого сословия, находившегося под контролем государства; - восстановлением экономики, развитием сельского хозяйства, ремесленного производства и внешней торговли, позволяющим увеличивать налоговые поступления; - усложнением системы управления, ростом аппарата чиновников; - появлением новых внешнеполитических задач, необходимостью совершенствования вооруженных сил, призванных теперь противостоять не отсталым восточным, а передовым европейским армиям; кроме того, с присоединением Украины возникла острая проблема ее сохранения и интеграции в составе России.

Переход России к абсолютизму  прослеживается в разных сферах политической жизни страны:

• в изменении титула царя. Вместо прежнего государь, царь и великий князь всея Руси, после присоединения Украины он стал следующим: Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержавец. В титуле подчеркивалась идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер.
• В укреплении авторитета власти и престижа личности царя Соборным Уложением. Преступление против личности монарха приравнивалось к преступлению против государства, что являлось одним из признаков абсолютизма.
• В принятии самого этого Уложения, систематизирующего и кодифицирующего законы.
• В затухании деятельности Земских соборов. Центральная власть, окрепнув, более не нуждалась в поддержке этого сословно-представительного органа, вот почему после решения 1653 г. о воссоединении с Украиной они не собирались в полном составе.
• В изменении состава и роли Боярской думы. С одной стороны, в ней увеличилось число и влияние думных дворян и дьяков, попадавших в Думу не за знатность, а за личные способности и службу царю, а с другой - численное расширение превращало ее в громоздкий, неэффективный орган управления, что заставляло царя обсуждать наиболее важные вопросы с узким кругом приближенных и доверенных лиц, входивших в Расправную палату.
• . В развитии приказной системы. Примерно 40 постоянно действовавших приказов можно разбить на три группы: государственные, дворцовые и патриаршие. В свою очередь, среди государственных можно выделить территориальные, ведавшие управлением отдельных областей (Сибирский, Смоленский, Малороссийский и др.) и отраслевые (приказы Большой казны и Большого прихода, ведавшие финансовыми и экономическими вопросами; Поместный приказ - земельным обеспечением служилых людей; военные - Стрелецкий, Пушечный, Рейтарский; Посольский - руководил внешней политикой и т.д.)

Росла численность приказных  людей, основную массу которых составляли беспородные люди. Складывание профессионального  чиновничества также являлось признаком  абсолютизма.

• В укреплении позиций центральной власти на местах в связи с назначением из центра воевод, которым теперь подчинялись земские и губные выборные старосты.
• В начале реорганизации армии. Появились полки иноземного строя (пехотные - солдатские и конные - рейтарские), вытеснявшие дворянское ополчение и состоявшие из русских наемных солдат под командой офицеров - иностранных наемников.
• В усилении подчинения церкви государству в результате учреждения (согласно Х111 главы Уложения) Монастырского приказа, на который возлагался суд над духовенством и зависимых от него людей, ограничении церковного землевладения (правда, под давлением церкви в 1677 г. Монастырский приказ был упразднен), а также проведения церковной реформы патриарха Никона.

 Факторы, замедлявшие  становление абсолютизма.

• Экономическая отсталость, приводящая, например, к нехватке средств на содержание аппарата управления и армии, отвечающих требованиям времени.
• Социальная незрелость дворянства, не изжившего еще патриархальность и плохо понимающего свои общесословные, а тем более общегосударственные интересы.
• Сохранение многих норм и органов традиционной системы управления. Например, деятельность административных органов была основана на обычае и не регламентировалась писанными законами; функции приказов не разграничивались и нередко переплетались (практически каждый приказ занимался и финансовыми и судебными вопросами). Исполнительный аппарат практически сам определял, что выполнять из предначертаний верховной власти, а что нет.

Таким образом, приказная  система, основанная на обычае, не имевшая  четкого разделения функций и  правовой регламентации, ограничивала верховную власть. Преобразовать  эту систему на традиционной основе оказалось невозможным. Так, Алексей  Михайлович создал приказ Тайных дел, подчиненный лишь ему и призванный контролировать деятельность других приказов. Но вскоре он превратился в дополнительный орган приказной системы, не изменив  ее существа. Поэтому для того, чтобы  преодолеть всесилие приказов, Петру 1 пришлось сломать эту систему  и даже перенести управленческий центр в новую столицу.

• Местная система управления также сохраняла в себе много архаичных черт. В некоторых местах, где сохранялись органы местного самоуправления, сложилось своеобразное двоевластие, препятствовавшее исполнению управленческих функций. Хотя, в отличие от кормленщиков, деятельность воеводы представляла собой службу, а не награду, она не оплачивалась государством. Воевода содержался за счет местного населения, как кормленщики ХУ1 в.
• Дворянское ополчение оставалось главной военной силой. В то же время требования современной войны заставляли создавать постоянную регулярную армию, оснащенную мощным огневым оружием. Появившиеся полки иноземного строя из-за нехватки средств на их постоянное содержание, вооружение и подготовку формировались лишь на время военных действий и не могли полностью заменить уже изжившую себя дворянскую конницу.