Основные направления нового Уголовного Уложения

Весьма важными были ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: подделка монет, подделка государственных кредитных билетов, билетов государственного казаначейства, подделка гербовой бумаги, нарушения постановлений о кредите, злоупотребление банкротством, сокрытие заработка и т.п.

Уложение устанавливало ответственность нотариуса или иного служащего, уполномоченного законом на совершение, свидетельствование или утверждение актов, если они утвердили запрещенный законом акт.

Но самым важным были преступления, их классификации, виды наказания за них и случаи, когда освобождали от  уголовной ответственности.

Глава 2.1. Система преступления и наказания.

Как уже и говорилось ранее, Уголовное Уложение 1903 года характеризует преступление, как деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания. Причем классификация преступлений предусматривает их деление на 3 категории в зависимости от тяжести наказания за них: 1. тяжкие преступления- те деяния, которые наказывались смертной казнью, каторгой или ссылкой на поселение; 2. преступления – наказание исправительным домом, крепостью или тюрьмой; 3. проступки – арест или «денежная пеня», т.е. штраф.

Данная классификация преступлений, в общем, как и все другие, несла за собой определенное уголовно-правовое значение. Отнесение преступного деяния к той или иной категории влечет за собой уголовно-правовые последствия, имеющих значение для решения вопросов виновности, соучастия в преступлениях, участия в них несовершеннолетних и др.

«Обращает на себя внимание детальная регламентация действия Уголовного Уложения в пространстве (ст.4-13). Следует отметить, что действие Уложения не распространялось (за исключением некоторых случаев) на преступные деяния, совершенные в Финляндии, которая была в то время частью России (Великим княжеством Финляндским)».5

По сравнению с Уложением 1845 года (1885 года) в Уложении 1903 года была значительно упрощена система наказания. Она включала: смертную казнь, ссылку на поселение, лишение свободы (в виде каторги, заключения в исправительном доме, заключения в крепости, заключение в тюрьме и ареста) и штраф. При этом смертная казнь теперь совершается через повешение и не публично. Ссылка на поселение назначалась без срока. Виды и лишения свободы отличались друг от друга по срокам и по содержанию. Например заключение в крепость шло сроком до шести лет, в тюрьму- от двух неделю до одного года, арест – от одного дня до шести месяцев.

Не мало важным фактом было то, что при осуждении к смертной казни, ссылки на каторгу или на поселение, производилось лишение прав состояния (для дворян, например, потеря дворянства и всех преимуществ, связанных с ним). Для определенных слоев граждан лишение прав состояния было также обусловлено применением к ним наказания в виде заключения в исправительном доме или тюрьме.

По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (1885 год), Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, и Уголовному уложению 1903 г. Российский уголовный закон не содержал законодательного определения вменяемости, раскрывалось лишь вторичное понятие невменяемости. Однако проблемы вменяемости, невменяемости и психических расстройств широко обсуждались научной общественностью того времени. И если под вменяемостью понималось длящееся состояние личности, относимое к законопослушным гражданам и лицам, совершившим преступление, то невменяемость всегда рассматривалась как правовое понятие, в рамках которого болезненное психическое состояние соотносилось со временем совершения общественно опасного деяния.

Серьезным шагом  в установлении цивилизованного уголовного право было установление возраста уголовной ответственности. Если по Уложению 1845 года от нее освобождались лишь малолетние, которые не могли «еще иметь понятия о своем деянии», то по Уложению 1903 года не вменялось в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от десяти до семнадцати лет, который «не мог понимать свойства и значения им совершаемого или руководить своими поступками». При этом лица данного возрастного ценза могли быть привлечены к уголовной ответственности только за совершение преступлений и тяжких преступлений. Несовершеннолетние от четырнадцати до семнадцати лет, совершившие тяжкие преступления, помещались преимущественно в воспитательно-исправительные заведения, и лишь, при отсутствии возможностей для этого – в «особо приспособленные для несовершеннолетних помещения при тюрьмах или арестных домах».

Существовал определенный ряд обстоятельств, при которых исключалась преступность деяния. К ним относились исполнение закона, исполнения приказа по службе (отданного с соблюдением установленных правил), необходимая оборона, крайняя необходимость (причем определение данного термина так и не было введено в Уложение) и негодное покушение.

Определение умысла и неосторожности по Уголовному Уложению 1903 года сохранились практически полностью в действующем УК РФ. Важным было то, что тяжкие преступления связывались лишь с умышленной виной, преступления - как с умышленной, так и с неосторожной виной, однако ответственность за неосторожные преступления наступала лишь в специально оговоренных уголовным законом случаях. Практически и то же правило действовало в случаях с проступками, с той лишь разницей, что оговорки требовало исключение их ответственности, если оно совершалось по неосторожности.

«Значительный интерес представляли нормы о наказуемости предварительной и совместной преступной деятельности. Вполне современными с позиции принципа справедливости наказания выглядели нормы о смягчении и замене наказания и об обстоятельствах, усиливающих ответственность».6

Глава 2.2. Суд и судопроизводство.

В ходе судебных реформ, проведенных в 1864 году, были выработаны определенные принципы, которые были включены в судебный процесс Уголовного Уложения 1903 года. Это бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (подозреваемый не виновен, пока в суде не доказана его вина), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

 В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

 В качестве  следственных органов представали  земские суды и управы благочиния, а в качестве надзорных - прокуроры, губернские правления и стряпчие.

Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при наличии совершенных доказательств производилось обвинение, при несовершенных — оставление в подозрении. Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки. 
 «В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья».7

В данном суде доказательствами могли служить: показания истцов, ответчиков, свидетелей и потерпевших; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще ярко проявлялся сословный, специальный порядок судопроизводства. Кандидаты в волостной суд отбирались земским начальником (данное правило было введено с 1889 г.). Существующие  правила, установленные для волостных старшин (администрации), подчиняли себе деятельность волостных судей. Земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей.

Использовался установленный порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников и на присутствии по крестьянским делам.

Уголовные процесс в общих судах делился на следующие стадии: дознание; предварительное следствие; подготовительные к суду действия; судебное следствие; вынесение приговора; исполнение приговора;  пересмотр приговора.

Жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;  явка с повинной и усмотрение следователя или прокурора могли служить поводом для начала уголовного дела.  

«Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось». 8

 Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору, который составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата же выносила определение о предании суду и только после этого дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд). 

Что касается судебного процесса, то в заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда. В суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей. Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

По установленным правилам, судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. 

Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания. 

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Только после этого коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд  признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных, и их решение было окончательным.

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором. 

Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

Существовали изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производились должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями. 

Низшие чиновники судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих — Верховный уголовный суд. 

В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.

По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев. 

Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было связано с возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. Суды рассматривали дела о пошлинах с безвозмездно приобретенного имущества, в 1889 г. — дела о пошлинах с наследства. 

В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. — об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были изъяты дела об убытках, причиненных высшими должностными лицами.

Таким образом, можно подвести тот итог, что судопроизводство по Уголовному Уложению 1903 года почти не содержало изменений с постреформного периода, за исключением того, что за преступления против правосудия в достаточной мере ужесточились наказания.  А что касается системы наказаний и преступлений, то здесь были введены новые понятия и нормы, которые в значительной степени облегчали данную систему.

Глава 3. Историческое значение в дальнейшем развитии уголовного права России.

Как уже выяснилось, основными источниками для Уголовного Уложения 1903 года были Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. Большую часть своих норм каждое из них заимствовало у предшествующих актов, дополняя их нововведениями своего времени. Новые нормы, понятия и классификации сыграли свою большую роль на поднятия планки уголовного права в России на более высокий уровень.

В целом можно сказать, что в Уголовном Уложении 1903 года был преодолен феодально-казуистический характер, присущий большинству норм Уложения 1845 года (1885 года), оно вполне соответствовало западноевропейскому уровню уголовного права того времени (например, уголовному законодательству Франции и Германии) и оказало большое влияние на создание и развитие советского уголовного законодательства, в также нового УК РФ.