Основные тенденции развития всемирной истории в XIX веке. Российская империя в XIX в

      За  пользование надельной землёй крестьяне  должны были отбывать барщину или  платить оброк и не имели права  отказа от неё в течение 9 лет.

      Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах 1861, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками.

      Крестьянам  предоставлялось право выкупа усадьбы  и по соглашению с помещиком —  полевого надела, до осуществления  этого они именовались временнообязанными крестьянами, те кто воспользовался этим правом, до осуществления полного  выкупа назывались «выкупными» крестьянами. До конца царствования Александра II в эту категорию попали 85% бывших крепостных .

      Также определялась структура, права и  обязанности органов крестьянского  общественного управления (сельского  и волостного) суда.

      Ещё одним результатам реформы 1861 г. стало появление т.н. отрезков –  части земель, составлявших в среднем  около 20%, которые ранее были в  ведении крестьян, но теперь оказавшихся  в ведении помещиков и не подлежащих выкупу

      У правительства возникали опасения, что войска, применявшиеся для  подавления восстаний крестьян, могут  перейти на сторону последних.

      Проведение  Крестьянской реформы началось с  составления уставных грамот, которое  в основном было закончено к середине 1863 года. Цена земли по выкупу значительно  превышала её рыночную стоимость  в то время, в нечерноземной полосе в среднем в 2—2,5 раза.

      Переход крестьян на выкуп растянулся на несколько  десятилетий. Быстрее шёл переход  на выкуп в чернозёмных губерниях, там же преобладали и добровольные сделки над обязательным выкупом. Помещики, имевшие большие долги, чаще, чем  другие, стремились ускорить выкуп  и заключить добровольные сделки.

      Переход из «временнообязанные» в «выкупные» также не давал крестьянам права покинуть свой участок - то есть свободы передвижения. Вместе с тем, прямым следствием перехода крестьян в категорию «выкупных» было значительное увеличение бремени платежей. Выкуп земли по условиям реформы 1861 г. для подавляющего большинства крестьян растянулся на 45 лет, причем размер недоимок по выкупным платежам постоянно увеличивался.

      Законом 24 ноября 1866 началась реформа государственных  крестьян. За ними сохранялись все  земли, находящиеся в их пользовании. По закону от 12 июня 1886 государственные  крестьяне были переведены на выкуп, который, в отличие от выкупа земли  бывшими крепостными крестьянами, осуществлялся в соответствии с рыночными ценами на землю.

      Крестьянская  реформа 1861 повлекла за собой отмену крепостного права и на национальных окраинах Российской империи.

      Последствием  этих неблагоприятных условий для  крестьянских хозяйств, - резюмировала комиссия, - было положение, которое  разными органами управления в разных местах очерчено следующим образом: “Полевые земли оставаясь без  удобрения, истощаются с каждым годом  все более и более, чем объясняются  отчасти неурожаи последних пяти лет.

      Земская реформа 1 января 1864 года — Реформа  состояла в том, что вопросы местного хозяйства, взыскание налогов, утверждение  бюджета, начального образования, медицинского и ветеринарного обслуживания отныне поручались выборным учреждениям —  уездным и губернским земским  управам. Выборы представителей от населения  в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание дворян. Гласные из крестьян составляли меньшинство. Избирались сроком на 4 года.

      Земства занимались решением вопросов местного управления. В то же время во всем, что касалось интересов крестьян, земства руководствовались интересами помещиков, контролировавших их деятельность. Помимо того, земские учреждения на местах были подчинены царской администрации и в первую очередь губернаторам. Земство состояло: земские губернские собрания (законодательная власть), земские управы (исполнительная власть).

      Городская реформа 1870 года — Реформа заменила существовавшие ранее сословные  городские управления городскими думами, избиравшимися на основе имущественного ценза. Система этих выборов обеспечивала преобладание крупных купцов и фабрикантов. Представители крупного капитала руководили коммунальным хозяйством городов, исходя из своих интересов, уделяя внимание развитию центральных кварталов  города и не обращая внимания на окраины. Органы государственного управления по закону 1870 года также подлежали  надзору правительственных властей. Принятые думами решения получали силу только после утверждения царской  администрацией.

      Одним из результатов стали изменения  в местном налогообложении, принявшем  после завершения реформы самоуправления дискриминационный характер. Так, если ещё в 1868 г. крестьянская и помещичья земля облагалась местными налогами примерно одинаково, то уже в 1870-е гг. местные налоги, взимаемые с десятины крестьянской земли, в два-четыре раза превышали налоги, взимаемые с десятины земли помещичьей. В дальнейшем в земствах распространилась практика порки крестьян за различные провинности (что ранее было в основном прерогативой самих помещиков). Известны многочисленные примеры произвола местных органов самоуправления в отношении крестьян. Таким образом, самоуправление при отсутствии реального равенства сословий и при поражении в политических правах большинства населения страны привело к усилению дискриминации низших сословий высшими

      Судебный  устав 1864 года — Устав вводил единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства всех социальных групп перед законом. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись отпечатки крепостничества — для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т. д. В то время как должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.

      Вместе  с тем, осуществить судебную реформу  удалось далеко не на всей территории Российской империи. В труде М.М.Ковалевского указывалось, что во многих губерниях  судебная реформа проводилась со значительными отклонениями от Судебного  устава 1864 г. Это касалось и судов  присяжных, которые во многих губерниях  так и не были введены. В частности, суды присяжных не избирались в губерниях, городах и районах, где не было введено местное самоуправление.

      Если  в отношении обычного гражданского и уголовного судопроизводства судебная реформа привела к положительным  результатам, включая большую открытость и демократичность судебных процедур, то того же нельзя сказать о судопроизводстве в отношении «политических дел». В этой сфере в эпоху Александра II фактически происходил рост полицейского и судебного произвола.

      Ещё одним примером роста судебного  произвола в политической области  является казнь четверых офицеров –  Иваницкого, Мрочека, Станевича и  Кеневича – которые в 1863-1865 гг. вели агитацию в целях подготовки крестьянского  восстания .

      В последние годы царствования Александра II, на фоне роста протестных настроений в обществе, были введены беспрецедентные  полицейские меры, по существу отменившие действие и Судебного устава 1864 г., и законов о местном самоуправлении. Власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, проводить обыски и аресты, без согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов - с применением ими наказаний, установленных для военного времени. Назначенные в губернии временные генерал-губернаторы получили исключительные полномочия, что привело в ряде мест к чудовищному произволу, от которого страдали не столько революционеры и террористы, сколько мирное население.

      Милютинские военные реформы прошли в период 60—70-х годов XIX века.

      Военные реформы Милютина можно разделить  на две условные части: организационные  и технологические.

      Превратить  резервные войска в боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава  действующих войск и освободив  их от обязанности обучать в военное  время рекрутов.

      Подготовку  рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.

      Всех  заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать только в военное время. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новые части.

      Сформировать  для мирного времени кадры  запасных войск, возложив на них гарнизонную  службу, расформировать батальоны внутренней службы.

      Быстро  внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 года была начата планомерная  реорганизация армии и сокращение численного состава войск.

      Новая система организации войск содержала  и ряд недостатков:

      Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).

      Артиллерийские  бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.

      Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся  кавалерия европейских государств была вооружена пистолетами.

      В мае 1862 года Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения:

      Уничтожить  деление в мирное время на армии  и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.

      Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.

      Параллельно шла реформа самого военного министерства. Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в  себе и ряд других слабых сторон:

      Структура Главного штаба была построена таким  образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.

      Подчинение  главного военного суда и прокурора  военному министру означало подчинение судебных органов представителю  исполнительной власти.

      Подчинение  лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных  войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии. 

      Выводы  организационных реформ вооружённых  сил, проведённых в 60—70-х годах XIX века:

      На  протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области  организации армии и управления войсками.

      В области организации армии была создана система, способная в  случае войны увеличить численность  войск, не прибегая к новым формированиям.

      Уничтожение армейских корпусов и сохранённое  деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное  значение в смысле боевой подготовки войск.

      Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное  единство военного управления.

      В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные  органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и  их мобилизация.

      В ходе реформ 1860-х годов была расширена  сеть народных училищ. Наряду с классическими  гимназиями были созданы реальные гимназии (училища) в которых основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. Университетский  устав 1863 года для высших учебных  заведений вводил частичную автономию  университетов — выборность ректоров и деканов и расширение прав профессорской  корпорации

      В конце царствования Александра II был  составлен проект создания двух органов  при царе – расширение уже существующего  Государственного совета (включавшего  в основном крупных вельмож и  чиновников) и создание «Общей комиссии» (съезда) с возможным участием представителей от земств, но в основном формировавшейся «по назначению» правительства. Речь шла не о конституционной монархии, при которой верховным органом является демократически избираемый парламент (которого в России не было и не планировалось), а о возможном ограничении самодержавной власти в пользу органов с ограниченным представительством (хотя предполагалось, что на первом этапе они будут чисто совещательными). Авторами данного «конституционного проекта» был министр внутренних дел Лорис-Меликов, который получил в конце царствования Александра II чрезвычайные полномочия, а также министр финансов Абаза и военный министр Милютин. Александр II незадолго до своей смерти утвердил этот план, но его не успели обсудить на совете министров, и на 4 марта 1881 года было назначено обсуждение, с последующим вступлением в силу (которое не состоялось ввиду убийства царя).