Особенности общественно-политической жизни стран т. н. постсоветского пространства

Украина сохранится в нынешних границах, оставаясь политически рыхлым государством с неустойчивым конституционным строем. Страна будет погружена во внутренние проблемы, интерес к ней со стороны Евросоюза снизится. Чтобы поддерживать интерес западных держав и организаций, политические круги Украины периодически будут прибегать к обострению отношений с Москвой. Не исключено, что итогом жесткой политической борьбы с участием внешних сил станет вступление Украины в НАТО, что не избавит страну от угрозы вялотекущих конфликтов на ее территории, но создаст дугу нестабильности и конфликтов вдоль границы с Россией.

Белоруссия постепенно становится предметом торга между Россией, с одной стороны, и США и ЕС – с другой. Если Москва пойдет на принятие ряда политических и экономических мер в отношении Минска, то Белоруссия может стать лояльным России транзитным коридором, форпостом российской экономической экспансии в Польшу и Балтию, примером энергетической интеграции на постсоветском пространстве.

Молдавия весьма вероятно вступит в группу распадающихся государственных образований, неуклонно превращаясь в объект конфликта по разделу «наследства» между Украиной и Румынией.

Закавказье, несмотря на массированное содействие США и участие ЕС, так и не станет полноценным энергокоридором, который соединил бы Каспийский регион и Центральную Азию с западными потребителями.

Деградация Киргизии и Таджикистана может вступить в завершающую стадию, даже несмотря на то, что территории данных стран служат военно-стратегическими плацдармами для России и США.

Лидером трансформации региона останется Казахстан, где продолжится политическая модернизация с целью закрепить власть в руках тщательно отсортированного политического класса. На развитие Казахстана может негативно повлиять возможная политическая дестабилизация Узбекистана.

Нынешняя политическая элита в Ташкенте не в силах предложить новые варианты социально-экономической и политической стратегии, у страны нет финансовых возможностей для снижения социальной напряженности. Угроза политической дестабилизации будет возрастать, что помимо неминуемой исламизации конфликта вызовет массовую миграцию. Потоки переселенцев способны подорвать государственные институты в Киргизии и дестабилизировать ситуацию в Казахстане.

Кризисные явления будут нарастать в Туркмении. Постниязовский режим столкнется с проблемой роста вмешательства внешних сил (Китай, США, РФ), а также будет подвержен воздействию происходящего в прилежащих странах – Узбекистане, Иране, Афганистане.

Роль России  на  постсоветском пространстве

 

В период до 2017 г. политика России в отношении стран постсоветского пространства претерпит существенные и глубокие изменения. Они станут ответом на постепенное снижение значения данного региона для Москвы, приведут к регионализации российской политики, усилению специфики отношений с отдельными странами-соседями и радикальному изменению российских приоритетов. Чтобы успешно защищать и продвигать свои интересы, России придется искать баланс между необходимостью сохранить влияние на политическую и экономическую ситуацию в соседних странах, с одной стороны, и объемом ресурсов, которые Москва готова на это направить – с другой.

 

Несмотря на общую тенденцию к снижению экономической, за исключением энергетики, роли постсоветского пространства, ряд факторов, делающих самоустранение России невозможным, сохранится и в ближайшее десятилетие:

 

постсоветское пространство останется ареной конкуренции за энергетические коммуникации и месторождения, стратегически выгодные территории и плацдармы, ликвидные производственные активы;

постсоветское пространство останется одним из немногих регионов, куда идет постоянный поток российских инвестиций1. Соответственно будет нарастать как проблема их защиты, так и конкуренция с западным и китайским капиталом;

противодействие деятельности российских компаний будет расти, обострится конкурентная борьба за традиционный для отечественной обрабатывающей промышленности, включая машиностроение, рынок. Уже сейчас на постсоветском пространстве не осталось государств, во внешнеэкономических связях которых доминировала бы Россия;

политические и экономические действия России в регионе будут нередко встречать жесткое противодействие. По образцу российско-грузинского кризиса 2006 г., Москву могут периодически втягивать в двусторонние и региональные кризисы, сознательно ограничивая ее политический и экономический потенциал в регионе.

В период 2007–2017 гг. Россия сохранит в отношении стран региона ряд стратегических преимуществ:

 

Россия – важнейший, хотя и не единственный рынок для экспорта из стран постсоветского пространства;

Российский рынок рабочей силы предоставляет возможность заработка миллионам трудовых мигрантов, выступая источником существования их семей в странах проживания;

Российские вооруженные силы не имеют конкурентов на территории бывшего СССР. Хотя в настоящее время Москва не может самостоятельно обеспечить безопасность на постсоветском пространстве, степень ее участия в региональных процессах останется высокой и, зачастую, решающей.

Международные позиции России, статус постоянного члена Совета Безопасности ООН не позволят игнорировать мнение российского руководства ни по одной из постсоветских проблем.

При этом существует ряд проблем сохранения и расширения политического и экономического влияния России на постсоветском пространстве:

 

Россия пока не выработала привлекательную идеологическую и политико-экономическую модель, которая могла бы конкурировать с западной моделью и противостоять втягиванию европейской части постсоветского пространства в «политическое пограничье» ЕС.

Динамика трансформации и модернизации российской экономики отстает от темпов роста конкуренции на рынках региона.

Необходимость искать ответы на глобальные вызовы со стороны Евросоюза, Соединенных Штатов, стран АТР заставит Россию проводить избирательную политику. Внимание будет сфокусировано на отдельных геополитических направлениях и группах стран, стратегически важных для достижения военно-стратегических, экономических и политических целей РФ в Евразии.

Изменения, происходящие на постсоветском пространстве, делают необходимой скорейшую выработку стратегий поведения в отношении как регионов постсоветского пространства, так и отдельных стран.

 

Нет оснований надеяться, что Украина станет в обозримой перспективе стратегическим союзником России. Киев обречен участвовать в двух геополитических проектах одновременно – российском и антироссийском. В отношениях с Украиной России придется все больше опираться на формат стандартных межгосударственных отношений.

В среднесрочной перспективе проблема транзита российских углеводородов по украинской территории не получит политического решения. При определенных условиях оператором транзита энергоресурсов через Украину может стать Европейской союз. России придется в течение ближайших десяти лет принять реальные меры по ликвидации транзитной зависимости от Киева и Минска, что предусматривает строительство обходных трубопроводов и заводов СПГ.

К концу рассматриваемого периода при благоприятном развитии событий начнется формирование договороспособной украинской национальной элиты, что позволит приступить к выработке стабильной российской стратегии в отношении Украины.

Белорусская проблема приобретет для России стратегический характер. Низкая договороспособность Минска не позволяет сделать Белоруссию стратегическим плацдармом для прорыва в Центральную Европу. Белоруссия, контролируемая Александром Лукашенко, втягиваясь в политику лавирования между Евросоюзом и Россией, будет и дальше идти по пути консервации политической системы и административной экономической модели. Если Москва не выработает в отношении Минска тщательно продуманной стратегии, Белоруссия с задержкой на три – шесть лет повторит украинский сценарий.

Российская политика в Закавказье будет постепенно фокусироваться на Азербайджане. Баку соседствует с потенциально нестабильным регионом расширенного Ближнего Востока, в особенности взрывоопасна ситуация вокруг Ирана. Это заставит Азербайджан искать баланс отношений с Москвой и Вашингтоном.

Стремление правящих кругов Казахстана и Центральной Азии выбрать в качестве геополитических ориентиров структуры ЕврАзЭС и ШОС позволяет надеяться, что Россия не столкнется с массированным «выдавливанием» из региона.

Астана может в перспективе превратиться в региональный центр политического влияния. Москве придется искать формулу поддержки светских режимов южнее Казахстана, а также быть готовой предоставить гарантии безопасности Астане в случае дестабилизации ситуации к югу от казахстанских границ.

Используя базы в Таджикистане и Киргизии, Россия останется важнейшим элементом обеспечения безопасности Центральной Азии. Это не исключает возникновения проблем с руководством данных государств по вопросу российского военного присутствия.

В сфере транспортировки центральноазиатских энергоносителей на мировые рынки неизбежна конкуренция между российскими и казахстанскими компаниями, но возможно и создание совместных предприятий.

В случае неконтролируемого распространения ядерного оружия в странах Ближнего и Среднего Востока, России, возможно, придется в одиночку или в партнерстве с другими ядерными державами решать проблему предоставления ядерных гарантий Центральной Азии и Казахстану.

Геополитические конкуренты России скорее всего активизируют попытки навязать Москве роль исключительно региональной державы, замкнувшейся в рамках постсоветского пространства. Россия не должна этого допустить.

Заключение

 

Бывший СССР как объект общего анализа – уходящая реальность. Совокупность стран, объединенных историческим наследием, экономическими связями и типом политической системы, достаточно быстро перестает существовать в качестве отдельного целостного региона. Развивая собственные внешнеэкономические связи и выстраивая систему тактических или долгосрочных союзов на международной арене, новые независимые государства уже действуют в рамках геополитических и геоэкономических регионов, центры которых расположены за пределами границ, и даже зон влияния Советского Союза.

 

Судьба большинства стран находится в руках глобальных игроков, а сам вопрос о способности многих из постсоветских территорий превратиться в действительно суверенные национальные государства пока открыт. Однако властные элиты уже научились использовать бывший союзный Центр – российский фактор – как инструмент в собственной борьбе за выживание и доступ к материальным ресурсам. Хотя результаты этой борьбы для самих народов уже сейчас зависят от общемировой политической и экономической, преимущественно в области энергетики, конъюнктуры. По мере «самоопределения» разных стран совокупность постсоветских государств исчезает как целостный объект российской политики. Это не означает добровольного «ухода», он невозможен в силу необходимости обеспечивать интересы национальной безопасности. Кроме того, российское присутствие в большинстве постсоветских стран очень важно с точки зрения экономических интересов и наполнения бюджета РФ. Тем более что конкуренция с другими заинтересованными игроками растет. По-прежнему сильны и культурные связи, хотя с ходом времени они будут ослабевать.

 

Вместе с тем Москва уже не рассматривает бывшие союзные республики в качестве безусловного приоритета, особые отношения с которыми нужно поддерживать скрытым субсидированием их экономик. Россия пытается переходить с постсоветскими странами на модель более традиционных межгосударственных отношений, в которых используется инструментарий из кнута и пряника, а приоритетами российской политики становятся другие страны и регионы мира.

 

В целом территории, прилегающие к границам России, становится площадкой все более активной игры с участием различных сил. В результате растут издержки, связанные с переходом от многосторонней дипломатии прошлого к эффективным двусторонним отношениям завтрашнего дня. В ближайшие 10 лет Москве предстоит научиться минимизировать эти издержки, а также выработать целостную стратегию достижение своих целей.

 

 

[1] Термин «постсоветское  пространство» используется технически  – за неимением лучшего. Термин  СНГ применять некорректно ввиду  очевидной деградации данного  образования. Остаются «бывший СССР»  или «постсоветское пространство». В контексте данной работы  термин «постсоветское пространство»  не включает в себя прибалтийские  страны.