Отмена крепостного права

Крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам “усадебную оседлость”, т. е. усадьбу с приусадебным участком, а также и полевой надел “для обеспечения их (крестьян) быта для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком”. За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Крестьяне не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере, в первые девять лет. (В последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права.)

Местные положения еще делили губернии на три полосы                                    (черноземная, нечерноземная и степная), а внутри полос выделялись местности и для них устанавливались нормы наделов. В степной полосе был введен единый уставной надел на душу мужского пола (он колебался по разным местностям от шести до двенадцати десятков). В остальных полосах в каждой местности были определены высшая и низшая норма наделов. При этом высший надел был в три раза больше низшего. Закон исходил из того, что крестьянам отводится тот фактический надел, которым они пользовались до реформы. В этом случае, если этот надел был больше высшей нормы, помещик имел право отрезать “излишек “ до этой нормы. Если же фактический надел был меньше низшей нормы, помещик был обязан прирезать земли излишек до этой нормы. Помещики установили нормы в таком размере, чтобы можно было отрезать в свою пользу часть земель крестьян. В Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах действительных наделов крестьян, и поэтому даже после некоторого увеличения высших норм этими комиссиями в большинстве губерний все равно земли крестьян были сокращены. Земля отрезалась и по дополнительным правилам : помещик мог прирезать себе земли до 1/3 бывшего своего имения (в степной полосе до 1/2) даже в том случае, если у крестьян наделы не превышали высшей нормы. Если не считать 8 западных губерний, где наделы крестьян были увеличены на 18%-20%, то из остальных 36 губерний в 27 землепользование крестьян сократилось и лишь в 9 осталось с таким же или немного увеличилось. По официальным данным размеры отрезков в пользу помещиков в 27 губерниях в целом составили 13% бывших до реформенных крестьянских наделов.

Исследования советскими историками документов архивов (уставных грамот) показало, что в действительности у крестьян отрезали около 20% их угодий, а по отдельным губерниям до 30% . Помещикам было предоставлено право самим определять какие земли отвести крестьянам, а какие оставить себе. Помещики отрезали себе лучшие земли, а так же брали в отрезки такие участки что бы крестьяне вынуждены были их арендовать по дорогой цене. Например, забирали себе, все выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обойтись, а чаще вклинивали отрезки в середину крестьянских полевых земель. По воспоминаниям одного из статистиков, в деревне Хомуты Орловской губернии земли крестьян были в пяти участках, а проехать к ним можно было только через земли помещика. Таким образом, помещики получили возможность кабальной эксплуатации крестьян.

В итоге проведения реформы 10 млн. душ мужского пола бывших помещичьих крестьян получили около 34 млн. дес. земли или 3,4 дес. на душу. По подсчетам либеральных экономистов для, прожиточного минимума надо было иметь в черноземной полосе не менее 5,5 дес. на душу, а в остальных местностях 6-8 дес. Наделы были неравномерными. Почти 5 часть крестьян получила до 2 дес., 28% от 2 до 3 дес., 26% от3 до 4 и 27% свыше 4 дес. Наименее обеспеченными оказались крестьяне черноземной полосы, наиболее - северных и степных губерний. Наделение крестьян землей было продиктовано двумя причинами. Царизм беспокоился о том,  чтобы крестьяне продолжали платить подати, чего они без земли выполнить не могли. Кроме того, помещики боялись потерять рабочие руки, так как безземельные крестьяне стали бы разбредаться по городам и уходить на многоземельные окраины. Учет интересов крестьян требовал значительного увеличения дореформенных наделов крестьян, что можно было сделать за счет помещичьих латифундий и организации расселения крестьян на окраины. Но победили помещики. За основу наделов были взяты дореформенные, явно недостаточные нормы, но при этом крестьян ограбили, отняв у них жизненно важные “отрезки”. При переходе на выкуп бывшие помещичьи крестьяне получали наименование крестьян собственников, но на самом деле полной собственности на землю они, в отличие от помещиков не получали. Юридическим собственником считалась община, но и она не имела права продажи наделов. При подворном землевладении крестьяне тоже не могли продавать свои участки. Была создана новая форма землевладения “надельная”. Часть крестьян (461тыс.) получила четвертные, или дарственные, наделы, в среднем по 1,1 дес. на душу. Половина их приходилась нижневолжский район, а четверть - на северо-черноземный. Совсем не получили земли 724 тыс. дворовых и 137 тыс. крестьян мелкопоместных дворян. Они освобождались через два года бесплатно, но без клочка земли.До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнить в пользу помещика временной повинности в виде денежного оброка или барщины. Период перехода от повинностей на выкуп не был твердо установлен положением, ион растянулся с1863 до 1883 г. ( закон 1881г. установил обязательность перехода на выкуп для всех помещичьих имений).

К 19 февраля 1870 г. В Европейской России перешло на выкуп 55% крестьян, не считая западных губерний, где все крестьяне сразу были переведены в категорию крестьян собственников. К 1881г. на положении временно-обязанных оставалось 15% бывших помещичьих крестьян внутренних губерний. Временные повинности по существу были теми же феодальными барщиной и оброком разница была в следующем: размеры их определялись местными положениями, отменялись мелкие повинности (натуральные платы птицей, ягодами, грибами и прочим, добавочные сгонные работы и наряды), основной повинностью признавался оброк ( крестьян нельзя было без их согласия переводить на барщину если они ранее платили оброк, а через два года они могли перейти с барщины на оброк бес согласия помещика). Барщина ограничивалась 40 мужскими и 30 женскими днями с тягла в год, при этом 3/5 отрабатывалось в летнее полугодие, остальное- в зимнее. Крестьяне работали на барщине не производительно, помещики не имели уже над ними такой власти. Поэтому удельный вес барщинных крестьян за первые два года сократился в двое ( с 71 до 35% ) и далее сокращение продолжалось. Большое значение имел принцип определения величины оброка, от которой зависел и размер выкупа. Правительство и сам царь неоднократно подчеркивали, что они не допустят даже обсуждения вопроса о выкупе личной зависимости крестьян, что предлагалось правыми помещиками. Но в среде новой бюрократии был найден обход этого принципа: поставить размер оброка в зависимость не от доходности земли, а от дохода крестьян в данной местности. По местным положениям самый высокий оброк был установлен около Петербурга -12руб. С полного надела, затем в нечерноземных губерниях (Московской, Ярославской, части Владимирской и Нижегородской) - 10руб. В черноземных и степных губерниях оброк устанавливался в размере 9 руб. Следовательно, оброк был ниже там, где земля ценилась выше. Это произошло потому, что нормы оброка примерно приравнивали к размеру дореформенного оброка, а он был выше в нечерноземных губерниях, около столиц, где можно было больше заработать. А в черноземных губерниях основной доход был от земли и оброк был ниже. Здесь помещики компенсировались отрезками и возможностью получать с них доход. Назначение оброка по его дореформенным размерам имело целью сохранение для помещика того дохода, который давал крестьянин, а не компенсацию за земли.

Ловким мошенничеством было введение так называемой градации оброка и барщины. Этот принцип вступал в силу только при получении крестьянами не полного надела. Например, при получении половины высшего надела, казалось бы, крестьянин должен платить половину оброка. Но градация заключалась в неравномерном распределении оброка ( как и барщины) между десятинами надела. В нечерноземной полосе за первую полученную десятину взималось 50% оброка, за вторую 25%, на остальные раскладывалась поровну оставшаяся часть оброка. В Ярославской губернии с высшего надела в четыре десятка оброк был установлен в 10 руб. Если крестьянам доставалось по два десятка, то они платили за первую десятину 5 руб., как было бы без введения градации. Установление градации было выгодно большинству помещиков, так как основная масса крестьян получила наделы меньше высшей нормы. Особую выгоду от этого получили в связи с тем, что выкуп, как увидим далее, прямо зависел от фактической величины пореформенного оброка. В наиболее тяжелом положении оказались крестьяне черноземной полосы, где землю отрезали сверх высшей нормы.

Основные условия отмены крепостного права, изложенные в “Общем положении” таковы:

*Размеры полевого надела и  повинности должны были быть  зафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился  двухлетний срок. Составление уставных  грамот поручалось самим помещикам, а проверка их -  так называемым  мировым посредникам, которые назначались  из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между  крестьянами и помещиками становились  те же помещики.

*Уставные грамоты заключались  не с отдельным крестьянином, а с “миром”, т.е. с сельским  обществом крестьян, принадлежавших  тому или иному помещику, в  результате чего и повинности  за пользование землей снимались  с “мира”. Обязательное наделение  землей и установление круговой  поруки в отношении уплаты  повинностей фактически приводили  к закрепощению крестьян “миром”. Крестьянин не имел права уйти  из общества, получить паспорт -  все это зависело от решения  “мира”. Крестьянам предоставлялось  право выкупа усадьбы, выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещика продать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками, а не перешедшие на выкуп  -  временно обязанными. Выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом.

        6)  Заключение 

В результате реформы основной  производитель перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене формы эксплуатации.

Реформа подорвала все основные устои как крепостнического, так и натурального укладов. “Барщинная система хозяйства, -  писал В. И. Ленин, - была подорвана отменой крепостного права. Подорваны были все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замкнутость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная связь между ее отдельными элементами, власть помещика над крестьянами”. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и  в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму.

С другой стороны, старая барщинная система была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма.

Изменилась вся общественная структура, в том числе и государство, и право, и социально-экономический строй. Конечно, рождение нового социально-экономического строя неизбежно должно было пройти длительный путь, и реформы второй половины XIX века лишь первый шаг на этом пути. Но зато шаг наиболее трудный и исторически значимый, поистине революционный. Поэтому вполне уместна его оценка многими исследователями как "революции сверху". Историческое значение опыта реформ состоит также в том, что они позволили вывести страну из глубокого экономического и политического кризиса и дали мощный толчок капиталистическому развитию страны без каких-либо серьезных потрясений и социальных катаклизмов.

Реформы не были доведены до своего логического завершения. Они не увенчались конституционной реформой. Зарождение парламентаризма не состоялось. Этот провал попыток конституционной реформы, поворот к политике контрреформ не только оттолкнул от правительства либеральные слои общества, он содержал в зародыше тот фактор, который в сочетании с нерешенностью аграрной, социальной, национальной проблем привел Российское государство, в конечном счете, к революционным событиям 1905–1907 годов и 1917 года.

В целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.

7)   Список литературы 

1. История России с древнейших  времен до второй половины XIX века. Курс лекций / Под ред. проф. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1994 – 304 с.

2. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 3. Переиздание – М.: Мысль, 1997. – 584 с.

3. Пушкарев С. Г. Обзор русской  истории. – Ставрополь: Кавказский  край, 1993. – 416 с.

4. Головатенко А. Преобразования  Александра II: Великие свершения  и неиспользованные возможности. // Головатенко А. История России. – М. 2003.

5. Дружинин Н.М. Русская деревня  на переломе: 1861–1880. М., 1978.

6. Зайончковский А.А. Проведение  в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958.

7.Зайончковский П.А. Отмена крепостного  права в России. М., 1968.

8. Захарова Л.Г. Самодержавие и  отмена крепостного права в  России. 1856–1861. М., 1984.