Федеральное агентство по образованию 

Негосударственное образовательное  учреждение высшего  и профессионального  образования

Московский  институт государственного и корпоративного управления

представительство в г. Ростове-на-Дону 

Экономический факультет 
 
 

Контрольная работа

на  тему: «Отмена крепостного права в России» 

По дисциплине: «Отечественная история» 
 
 

Выполнила: ст-ка 1 курса ЗФО                                                     Канцерова О.А. 

Проверил:_________________ 
 
 
 

г.Славянск-на-Кубани

Содержание:

Введение______________________________________________________3

1. Необходимость  и причины отмены крепостного права ________________5 2. Крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России______________________________________________8                   3. Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы_________________________________________________________13

  Заключение_____________________________________________________15 Список использованной литературы _________________________________17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

         Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений. Господствующие производственные отношения превратились в оковы, задерживавшие всякое дальнейшее развитие. Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что и нашло свое выражение в росте крестьянского движения. В силу этого вопрос о крепостном праве и его ликвидации явился центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX века в России.

         Крестьянская реформа 1861 года, во время которой официально произошла отмена крепостного права, оставила важный социальный след в истории России. Именно поэтому, изучение этой темы представляет большой интерес и актуальность. Отмена крепостного права могла быть осуществлена двояким способом: либо путем решительной ликвидации феодализма в результате революционного свержения царизма, либо путем реформы, означавшей сохранение в значительной степени остатков крепостничества. Первый путь означал развитие капитализма, не сдерживаемое какими бы то ни было феодально-крепостническими пережитками. Он обеспечивал быструю эволюцию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Второй путь   развитие капитализма в условиях сохранения феодальных форм землевладения, медленно приспосабливающихся к капитализму. Этот путь крайне мучительный для крестьянства, обрекавший его на кабалу помещикам, всячески задерживал процесс капиталистической эволюции сельского хозяйства.

         Борьба крестьянства против помещиков объективно означала борьбу за первый путь развития капитализма, за революционное решение вопроса об отмене крепостного права. Революционные демократы выражали эти стремления крестьянства.

         Сторонниками второго пути являлись либералы, выражавшие интересы российской буржуазии и той части дворянства, которая всем ходом экономического развития оказалась вовлеченной в орбиту новых, капиталистических отношений. Сторонниками этого пути являлись также и некоторые крепостники, которые, хотя и не были заинтересованы экономически в отмене крепостного права, однако понимали необходимость этого акта в обстановке непрерывного роста крестьянского движения.

         Русская буржуазия в силу своей классовой природы не могла не быть заинтересованной в ликвидации феодализма. Однако вследствие её слабости и зависимости от царизма, с одной стороны, и опыта классовой борьбы на Западе, обнаружившего с достаточной ясностью противоречия капитализма,   с другой, русская буржуазия была неспособна к решительной борьбе за упрочение капиталистического способа производства. Поэтому она выступала сторонником ликвидации крепостного права реформистским путем.

         Таким образом, к середине XIX века в стане ухудшились и обострились крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения за будущее, а у крепостных – рост недовольства своим нищенским состоянием. Это и явилось предпосылкой к проведению крестьянской реформы.

     Далее в работе я подробнее остановлюсь на основных моментах реформы, дам определение таким понятиям как: крестьянские наделы, отрезки, выкупные платежи, временно-обязанное состояние крестьян. 
 
 

     1. Необходимость и  причины отмены  крепостного права

         Накануне отмены крепостного права впервые в истории нашей страны сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, т. е. такое положение, при котором возможна революция.

      Решающее  значение в возникновении революционных  ситуаций середины девятнадцатого века, имело обострение нужды и бедствий всех трудящихся и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей. На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили   зачастую катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополчения и усилило рекрутские наборы, увеличило налоги, проводило реквизиции лошадей и скота для армии. Война оторвала от мирного труда более 10 процентов взрослых мужчин, на 13 процентов сократила поголовье скота. Крестьянское хозяйство еще более разорилось. Несли большие убытки и помещики, так как за годы войны вывоз хлеба сократился в 13 раз, льна в 8 раз.

     Крепостное  право в России просуществовало  гораздо дольше, чем в любой  другой европейской стране и приняло  такие формы, что мало отличалось от рабства. Такое крепостное право  осуждалось всеми слоями русского общества.

     Однако  пойти на отмену крепостного права  правительство смогло лишь в 1861 году.

     Что же заставило помещиков и правительство  отказаться от столь удобной формы  эксплуатации?

     Александр II решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств, однако это не преуменьшает роль Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он осознал необходимость преобразований и не стал сопротивляться реалиям времени. Таким образом, сохранить Россию, как великую державу возможно было только посредством реорганизации Николаевской системы.

         Разделавшись с войной, можно было приступить к преобразованиям. То, что они были крайне необходимы и неотложны, было давно уже осознано в русском обществе; необходимость их признавало и правительство.

     Крымская  война воочию показала полную непригодность  старой системы управления; предстояло переделать весь строй государственной  и общественной жизни.

         Самым жгучим вопросом был вопрос о крепостном праве. Общество давно уже прониклось убеждением в необходимости скорейшего освобождения России от этого «клейма домашнего позора», и несчастная война только укрепляла в этом убеждении.

         Но ни одно чувство гуманности и справедливости вопияло против крепостного права: оно оказывалось невыгодным также и экономически. Уже при императоре Николае I правительство и немалое число самих помещиков осознавали, что с увеличением народонаселения в стране, с ростом потребностей государства необходимо перейти к интенсивным формам хозяйства; старую систему запашек заменить более сложным севооборотом; что надо ввести травосеяние, улучшенное хозяйство с машинами, без чего фабричное производство не пойдёт успешно; что крепостной труд, как подневольный, не в состоянии удовлетворить этим требованиям; что он малопродуктивен, обходится дорого и не в силах конкурировать с вольнонаёмным трудом. Помещичьи хозяйства падали, помещики разорялись, плохая обработка земли вела к неурожаям и задолженности дворянских имений, вынужденных в голодные годы кормить крестьян, что ложилось на помещиков зачастую непосильным бременем.

         Помимо сказанного жизнь убеждала также и в опасности владеть крепостными людьми. Злоупотребления помещиков в разорении крестьян, несмотря на строгое вмешательство правительственной власти, встречались всё чаще. Отношения обострялись. Убийства помещиков и управляющих, поджоги и волнения крестьян повторялись всё чаще и сильнее, несмотря на жестокие усмирения. Сильная правительственная власть ещё удерживала внешний порядок, но людям проницательным нетрудно было почувствовать, как этот строй становился непрочен, и каким потрясением всё это могло разрешиться.

          Император Александр II разделял взгляд на крепостничество, как на одно из коренных зол русской жизни.

     Но  если идея освобождения крестьян имела  ревностных защитников, то не было у  неё недостатка и в горячих  противниках. Так называемые крепостники, кто по своему корыстью и узкому эгоизму, кто по ошибочному убеждению, считали опасным освобождение крестьян, и государю понадобилось много доброй воли и настойчивости, чтобы довести дело до благополучного конца.

     Крепостное  право являлось неэффективной формой управления. Это осознавалось обществом  после крымской войны, которая вскрыла  серьёзные недостатки организации  общества. Нарастающее недовольство крестьян, критика крепостничества  писателями послужило толчком для  начала реформ.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России

     19 февраля 1861 г. императором был  подписан окончательный вариант  проекта реформы, а 5 марта были  опубликованы важнейшие документы,  регламентировавшие проведение  реформы: “Манифест” и “Общие  положения о крестьянах, вышедших  из крепостной зависимости”.

     "Общее  положение о крестьянах, вышедших  из крепостной зависимости"  постановляло: "Крепостное право  на крестьян, водворенных в помещичьих  имениях, и на дворовых людей  отменяется навсегда" и им предоставляются  "права свободных сельских  обывателей" безо всякого выкупа  в пользу помещиков.

     Государственная власть не видела в этом никакого нарушения  прав помещиков. В своей речи Государственному совету император Александр II указывал на то, что крепостное право в России имело государственный характер: "Право это установлено самодержавной властью, и только самодержавная власть может уничтожить его".

     В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне  освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование  их усадебную оседлость и некоторое  количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне  за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков  повинности деньгами или работой.

     По  закону крестьяне получили право  выкупить у помещиков свои усадьбы  и, сверх того, могли по соглашению с помещиками приобрести у них  в собственность полевые наделы. Пока крестьяне пользовались наделами, не выкупив их, они находились в  зависимости от помещиков и назывались временно-обязанными крестьянами. Когда же выкуп был произведен, крестьяне получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками.

     Выкуп производился по заключении соответствующих  договоров ("уставных грамот"), при  этом казна уплачивала помещикам (процентными  бумагами) стоимость их земель, отошедших  под крестьянские наделы. После этого  крестьяне должны были в течение 49 лет погасить свой долг государству  ежегодными взносами "выкупных платежей" (в размере 6 % с выкупной ссуды).

     Крестьянские  надельные земли не были собственностью отдельных крестьян или крестьянских "дворов" (семейств). Они передавались во владение крестьянским обществам, в которые соединялись по месту жительства, вышедшие из крепостной зависимости крестьяне. Общества "уравнительно" распределяли полевые земли между своими членами и сообща пользовались общими угодьями (пастбищами, сенокосами и др.). Выкупные платежи и все подати (государственные, земские и мирские) крестьяне платили сообща, миром, который был связан "круговою порукою", т.е. коллективной ответственностью, и потому должен был платить подати за своих неисправных или несостоятельных членов. Поэтому каждый крестьянин был "приписан" к своему обществу и без согласия "мира" не мог из него выйти.