Пестель и его "Русская правда"

«Священным» и «неприкосновенным» «Русская Правда» объявляла право  собственности; определены гарантии защиты этого права. Категорически запрещается  конфискация имущества в казну. В случае лишения какого-либо лица всех прав состояния за тяжкое преступление («политическая смерть») имущество  следует отдавать его наследникам, а не конфисковать. Допускается изъятие  части имущество для уплаты долгов и пеней.

Провозглашается всеобщее равенство  перед законом: все граждане имеют  одинаковые права и несут одинаковые обязанности. Ликвидируется сословный  строй, основанный на привилегиях одних  сословий и бесправии остальных. Все сословные различия упраздняются, и прежние сословия (дворянство, духовенство, купечество, мещане, однодворцы, крестьяне) сливались в «единое сословие- гражданское». Все граждане впредь должны именоваться «благородными» («ибо рождены во благо»)⁹.

 

Один из главных вопросов, решаемых «Русской правдой», был  вопрос об освобождении крестьян. Пестель предлагал разделить землю в каждой волости на две равные части. Одну безвозмездно распределить между всеми уроженцами данной местности – для производства «необходимого продукта», другую передать казне и продавать участки желающим – для создания «изобилия». Пестель полагал, что таким образом «каждый россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти можно, который ему пропитание доставит...»¹⁰.

Процесс освобождения крестьян от крепостной зависимости Пестель  считал возможным растянуть на десять лет. В течении этого времени  бывшие крепостные должны платить оброк  или работать на помещичьих полях. Но, несмотря на это, с момента установления республики они получали все права  российских граждан – могли избирать и быть избранными в любой орган  власти.

Конституционный проект объявлял все основные гражданские свобод – слова, печати, собраний, вероисповеданий  и т.д.

2.3 Решение национального вопроса  в «Русской правде».

Предложения П.И.Пестеля по решению национального вопроса в будущей многонациональной Российской республики отличаются противоречивостью и непоследовательностью. Пестель исходил из двух плохо согласующихся друг с другом принципов: «право народности» и «право благоудобства». Суть их заключалась в следующем: «Народы, подвластные большому государству и происходящие не от не от господствующего в оном, но от других племен, желают всегда себе независимости и отдельного политического существования, утверждаясь на праве составлять особые государства и называя оное правом народности (то есть правом на самоопределение). С другой же стороны, стремиться всякое большое государство к установлению границ, крепких местным положением и сильных естественными оплотами, а вместе с тем стремиться и к тому, чтобы силы маленьких народов, его окружающих, умножали силы собственные его, а не силы какого-либо соседственного большого государства, основывая свое стремление и старание на праве безопасности и называя оное правом благоудобства». Оба права Пестель называл одинаково законными и справедливыми, однако, по его мнению, право на самоопределение реально можно представить только тем народам, которые имеют силы и возможности «оное сохранить», в противном случае они не смогут «по слабости своей пользоваться самостоятельно политической независимостью» и неизбежно подпадут под власть «которого либо из больших соседственных государств». Поэтому это право для малых народов есть «мнимое и несуществующее». Поэтому, указывал далее Пестель, «лучше и полезнее будет для них самих, когда они соединяться духом и обществом с большим государством и совершенно сольют свою народность с народностью господствующего народа, составляя с ним только один народ». Исходя из этих посылок, Пестель считал, что по отношению к народам населяющим Россию, должно действовать «право благоудобства». Исключение он делал лишь для Польши, которая получала политическую самостоятельность при условии, что в ней при помощи русской революции утвердиться демократическая республика и будут проведены те же преобразования, что и России, с которой она вступит в тесный союз, вследствие коего бы Польша обязалась войско свое присоединить на случай войны к русской армии. План отделения Польши введен в «Русскую Правду» «в предположении, что Польша заслужит самостоятельную независимость поступками своими и образом своего действия в роковое время Российского возрождения и государственного преобразования».Однако, отдавая явный приоритет «праву благоудобства», Пестель указывал, что в перспективе «не должно противиться враждебным чувствами и действиями правильному отдельному существованию народов, могущих пользоваться полной политической независимостью»¹¹.

 

Осуществление «права благоудобства» означало бы ассимиляцию всех малых народов России с русским народом. Поэтому слово «русский» у Пестеля обозначало не столько принадлежность к русской национальности, сколько определяла гражданство Российской республики. Вхождение малых народов в состав Российского государства не связывалось с их насильственной христианизацией и русификацией. Не допустима, по мысли Пестеля, никакая дискриминация по национальному признаку: все народы пользуются одинаковыми правами и одинаковыми обязанностями.

Разрабатывая план реализации «плана благоудобства» Пестель не мог не считаться с национальными особенностями разных народов. Помимо «коренного народа русского» (куда он включал также украинцев и белорусов) остальные народы были им подразделены на 10 «разрядов» : «1) племя финское 2) племя латышское, 3) племя молдавское, 4)колонисты, в Россию переселенные, 5) народы кочующие, 6) племя татарское, 7) народы кавказские, 8) казаки, 9) восточные народы сибирские и 10) народ еврейские», отношении которых, считал он, Временным революционным правлением должны быть решены определенные задачи, связанные с будущностью этих народов в составе Российского государства. Эти задачи подробно излагались в «Русской Правде». Так, применительно к разряду угро-финских племен предлагалось распространить на Финляндию те же законы и тот же образ правления, что и в собственно российских губерниях. По отношению к финно-угорским народам, населявшим северную часть России, «вменялось» особенную обязанность Временного верховного правления «все меры принять для избавления сих племен от частного ига их правителей и для доставления им средств к улучшению их состояния и к водворению между ними просвещения». Разряд, куда включалось население остзейского края («жителей губерний Эстляндской, Лифляндской и Курляндской»), подразделял Пестелем на два «рода»: «жителей коренных и пришельцев». «Пришельцы суть немцы, завоевавшие некогда сии страны и разделивши в то время между собой имущество и музы (хутора) народа, им побежденного». Перед Временным верховным правлением ставилась задача «окончательного искоренения остатков феодализма», установленного пришельцами, и утверждения общероссийских порядков. Новые общероссийские гражданские законы, говорилось в проекте, Временное верховного правления обязано распространить на жителей Бесарабии и колонистов юга России и Заволжья. Особо был выделен Пестелем разряд «народов кочующих», «которые подразделяется им на две категории: занимающихся скотоводством и «звериной и рыбной ловлей». С помощью «кротких мер» и материальной поддержки намечалось в персп5ктиве перевести их на «оседлость». Для этого же предполагалось посылать к ним миссионеров. Кроме того, планировалось определить «удобнейшие места» для устройства «склада различных потребностей, в коих сии народы нуждаться могут». Пестель считал, что «сии склады могут со временем в волостные селения обратиться». В разряд «племя татарское» Пестель включил народы, исповедующие мусульманство. «Им дозволяется оной веры держаться и всякое насилие против нее воспрещается». Рекомендовалось «дружелюбием и кроткими убеждениями их склонять к восприятию святого крещения, на каковой конец, - писал Пестель, полезно посоветоваться с их духовными чинами». В будущем предусматривалось введение запрета на такой «вредный обычай», как многоженство.

«Народы кавказские» подразделялись Пестелем на два разряда – «мирных» (находившихся под властью России и «буйных» (отказавшихся покориться этой власти и боровшихся за свою независимость). Первой группе кавказских народов, считал автор «Русской Правды», временное верховное правление должно ввести на их территорию российскую администрацию и распространить на них общероссийские законы. Вторых предлагалось «силою поселить во внутренность России», чтобы сломить их сопротивление, однако не ставить эту категорию населения вне закона, а предоставить ей все права российского гражданства.

В отношении «народа еврейского» Пестель, видя бесперспективность его ассимиляции, выдвигал утопичный план оказания «содействия евреям к учреждению особенного отдельного государства в какой-либо части Малой Азии»¹². Для этого Временное верховное правление должно назначить им «сборный пункт» и дать достаточно русского войска «в подкрепление». Впрочем Пестель отдавал себе отчет в малой вероятности исполнения этого плана. «Так как сие исполнение требует особенных обстоятельств истинной гениальной предприимчивости, то и не может оно быть поставлено в непременную обязанность Временному верховному правлению, и здесь упоминается только для того об нем, чтобы намеку представить на все то, что можно было сделать».

Будущий статус иностранцев  в России Пестель определял следующим  образом. Он подразделил их на две  категории – «подданных» и «неподданых». «Первые суть те, которые постоянное пребывание в России основали и в подданстве присягнули. Вторые суть те, которые только на время в Россию приезжают или в подданстве присягнули». К первой категории он относил остзейских немцев и немцев-колонистов Поволжья и юга России, поляков литовских и белорусских губерний, армян, греков и прочих «подданных иноземного происхождения», обосновавшихся в России. Всем предлагалось сделать выбор: «желают ли они быть русскими или хотят быть иностранцами». В случае отказа «быть русскими» они обязаны подать Временному верховному правлению прошения об освобождении от подданства и тем самым перейти во вторую категорию. «Что же касается до второго разряда, то есть до не подданных иностранцев, то всегда будет Россия всяким гостям рада и будет им покровительство и всякую любовь оказывать». Однако, говорится в «Русской Правде», они не могут иметь в России какое-либо недвижимое имущество, «пользоваться правами политическими, предоставляемыми одним только российским гражданам», не имеют права «вступать в государственную службу или какую-либо отрасль правления и продолжать оную, исключая министерство просвещения». В случае желания кого-либо из них получить все права гражданства требовалось подать прошение о вступление в подданство России и, «вступи в оное, будет он уже признаваться русским».

 

«Право благоудобства», по мысли Пестеля, должно было служить «целостности и единству великого государства Российского», а также «безопасности границ». Пестель полагал, что границы России должны быть «раздвинуты» (как дипломатическими, так и военными методами) до ее «естественных пределов». Это означало бы закрепление за ней территории Дальнего Востока, части Монголии, «киргизских земель» (то есть южной части Казахстана и всей Средней Азии), черноморского побережья Кавказа, «воссоединение с Молдавией». «Далее же отнюдь пределов не распространять», - писал Пестель. В то же время он подчеркивал, что Россия- не агрессивное государство, грозящее войной соседям. «Сильное государство, - указывал Пестель, - опирающееся на народ великий, должно всегда помнить, что могущество дано ему от Проведения не для утеснения соседей, но для действий праведных и согласных с чистой совестью»¹³.

В целом, несмотря на отмеченные здесь некоторые черты ограниченности «Русской Правды» Пестеля, обновленные в значительной степени самой эпохой, это был самый радикальный из конституционных проектов, разработанный декабристами, выдающийся документ декабристкой идеологии, вобравший в себя лучшие достижения передовой общественной мысли того времени.

 

Заключение.

Конституционные проекты  Пестеля и Муравьева являются одними из первых документов в истории  России, так кардинально предусматривающие  изменение тогдашнего строя России. Они являлись конкурирующими программными документами, несходные между собой в некоторых принципиальных вопросах. Одним из таких вопросов, к примеру, было физическое уничтожение царской семьи. Пестель считал, что во избежание реставрации монархии царская семья должна быть полностью уничтожена физически до последнего человека и горячо отстаивал свое мнение. Конституция Муравьева предусматривала конституционную монархию.

Несмотря на различие Конституции  с «Русской Правдой» (в вопросах о форме правления, административном устройстве, в решение аграрного  вопроса, избирательной системы), в  основном, по многим положениям (идея гражданской  свободы и народного представительства, уничтожении личного рабства  и введения законного управления, ликвидация сословных перегородок  и установление формального равенства  всех граждан) эти проекты были сходными. Поэтому противопоставление одного проекта другому неправомерно. Невзирая на ограниченность в решение некоторых важных социальных проблем, противоречивость и утопичность отдельных положений, нельзя отрицать, что оба проекта являются замечательными памятниками декабристкой мысли и что они отражают горячее стремление декабристов приспособить к российским условиям передовые идеи Века Просвещения.

Движение декабристов  наложило глубокий отпечаток на дальнейшую историю России, ибо это было первое организованное выступление против самодержавно-крепостнических порядков в России и стало началом первого, дворянского периода в революционном  движении в России. Политико-правовые взгляды декабристов, также сыграли  большую роль. Так, например, идеи декабристов, отличающиеся радикализмом для своего времени, оказывали влияние на ход  государственных реформ в XIX веке (как рассказывают современники, материалы допросов декабристов были настольной книгой императора Николая I) и идеологию будущих поколений общественных деятелей России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Азаркин Н.Н., Левченко  В.Н., Мартышин О.В. История политических  учений: Учебное пособие. Вып. 1. М., 1994. Вып. 2. М., 1997.

2. Гуторов В.А. История  политических и правовых учений. Конспект лекций. С.-Пб.: Издательство  Михайлова В.А., 2000.

3. Избранные социально-политические  и философские произведения декабристов.  Т1.-М.:Госкомиздат,1951.

4. Избранные социально-политические  и философские произведения декабристов.  Т2.-М.:Госкомиздат,1951.

5. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т3.-М.:Госкомиздат,1951.

6. Литвак, Реформы и революции в России, Просвещение, 1988г.

7. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. -М.: Мысль, 1982.

8. Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т1.-М.; 1986.

9. Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т3.-М.; 1986.

10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т7. -М.: Знание, 1954.

11. Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. -М.: Мысль, 1982. 

¹ Литвак, Реформы и революции в России, Просвещение, 1988г. Стр.71.

² Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т 7. -М.: Знание, 1954.Стр.102.

³ Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т3.-М.; 1986.Стр.48

⁴ Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т1.-М.; 1986.Стр.348.

⁵ Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т1.-М.; 1986.Стр.342.

⁶ Восстание декабристов. Документы. Материалы. Т3.-М.; 1986.Стр.242.

⁷ Семенова А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов. -М.: Мысль, 1982. Стр.84.

⁸ Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений: Учебное пособие. Вып. 1. М., 1994. Вып. 2. М., 1997. Стр. 35-38.

⁹ Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т1.-М.:Госкомиздат,1951.Стр.43.

¹⁰ Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т3.-М.:Госкомиздат,1951.Стр.114.

¹¹ Гуторов В.А. История политических и правовых учений. Конспект лекций. С.-Пб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. Стр.61.