Политическая система Московского служилого государства

________________

* Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. (Очерки социально-политической истории). М., 1982г. С.169.

 

Идет процесс трансформации дворцово-вотчинного управления.

Оно первоначально усложняется. «Великокняжескими землями на основных

территориях Русского государства ведал дворецкий. Он же принимал активное участие в решении общегосударственных дел, иногда более существенное, чем члены боярской Думы. Другие дворцовые слуги стали получать “путь” — заведование доходами с определенной местности с выполнением административных и судебных функций и назывались путными боярами».*

Дворцовые чины не включались в состав Думы и вышли в большинстве из среды старомосковского нетитулованного боярства, незнатных кругов служилого люда, бывших суверенных властителей, утративших поземельные связи и вотчинные права. Это было гарантией их преданности великому князю. Усиление двора оказалось временным явлением. Дальнейшая централизация русских земель привела к утверждению функционального управления, сменившего территориальное (дворцовое). Пути стали перерастать в приказную систему. Из ведомства дворецкого вырастают учреждения приказного тина — Большой Дворец и Казенный приказ, из конюшенного пути Конюшенный приказ, а в начале XVI в. Разрядный приказ, ведавший служилыми людьми, чинами и должностями.

Реальными исполнителями воли великого князя были дьяки. Они составляли аппарат боярской Думы, казны и двора. Их численность постоянно возрастала, как и круг вопросов, которыми они ведали по мере углубления централизации русских земель. Большинство дьяков рекрутировалось из поповичей, “простаго всенародства” или даже из холопов. Не защищенные от княжеской немилости, они максимально добросовестно выполняли свои функции. Дьяки центральных ведомств подразделялись на великокняжеских, дворцовых и ямских. Удельные дьяки при ликвидации уделов, как правило, не включались в великокняжеский аппарат.

Административно-территориальное деление еще не стало унифицированным.

________________

* История России с древнейших времен до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. М., 2003. С.109.

Основной административной единицей были уезды, которые делились на станы, а станы — на волости.Но сохранялись еще земли, существовали военные округа и судебные (губы). На основной территории государства управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они вершили суд над местным населением и собирали с него “кормы” в свою пользу. “Кормленщиками” были как представители аристократии, так и верхушки служилых людей, дворцовая администрация. Власть кормленщиков регламентировалась уставными грамотами, выдававшимися местному населению, и доходными списками — кормленщикам. Основная тенденция состояла в постоянном ограничении функций наместников в пользу более мелких, не зависимых от наместника агентов государственной казны (данщики, мытники, таможенники). «Ограничение власти наместников опиралось на усиление на местах роли дворянства, из которого вербовались городовые приказчики, в чьи руки переходит административно-финансовая власть не только над городом, но и уездам».* В вотчинах князья и бояре продолжали сохранять административные и судебные права.

Таким образом, к началу XVI в. централизация государственного управления не была завершена, оно сохраняло значительное разнообразие и архаические порядки, что указывает на незавершенность процесса централизации в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

________________

* История России с древнейших времен до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. М., 2003. С.116- 117.

2. Политическая система  Московского служилого государства.

 

В период формирования единого централизованного государства происходят изменения в политическом устройстве. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия.

     Реальная княжеская  власть с течением времени  усиливается и изменяется. Московское  государство оставалось еще раннефеодальной  монархией. В силу этого отношения  между центром и местами строились  первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Эти изменения шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV – XV вв. московские князья, как и все другие, оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

     Постепенно изменилась  и юридическая природа отношений  между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому просто в силу его положения. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства.

     Таким образом, централизация  государства явилась внутренним  источником усиления великокняжеской  власти. Внешним источником ее  усиления было падение власти  Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями всея Руси».

     В целях укрепления  международного значения Московского княжества Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог – единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. В связи с чем делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Дореволюционные историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в., не приходится. Власть монарха была еще ограничена другими органами раннефеодального государства, такими как феодальные съезды и Боярская дума.

     Феодальные съезды  имели тот же характер, что  и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизации  государства постепенно отмирали. Феодальные съезды собирались  для решения вопросов исключительной  важности, требующих больших усилий  и жертв. Они собирались крайне редко. Но то, что они существовали доказывается тем, что Иван III перед походом на Новгород в 1471 году, созвал съезд, на котором присутствовали братья великого князя, вассальные князья, церковная иерархия, бояре, воеводы и «вои».

Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

     «Став подданными великого московского князя, удельные князья в одном случае превращались в обычных бояр землевладельцев, в другом случае немало бывших великих и удельных князей добровольно или по принуждению вместе со своими боярами, дружиной и двором приходили на службу к московскому великому князю».* В связи с этим несколько меняется смысловое содержание понятия «боярин». Если раньше оно означало лишь принадлежность к определенной социальной группе — крупных феодалов, то теперь, наряду с прежним значением, оно стало применяться для обозначения придворного чина (введенные бояре), либо государственного чина (путные бояре) служилых людей.

     Боярство осуществляло  политику, угодную и выгодную  ему через Боярскую Думу, которая  являлась важным органом государственной  власти. Она выросла из совета  при князе, существовавшего еще  в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV в. «Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью».** Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины – введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили". Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо

   ________________

  * История России с древнейших времен до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. М., 2003. С.131.

 ** Черепнин А. В. Образование русского централизованного государства в XIV –XV веках (Очерки социально-экономической и политической истории Руси).    М., 1960г. С.221.

 

любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством.   «Изменение социальной природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Вчерашние удельные князья и приближенные к ним бояре, олицетворявшие феодальную аристократию, не желавшие терять свои привилегии, настраиваются к великому князю московскому весьма оппозиционно».* Поэтому, неудивительно, что великие князья начинают формировать вокруг себя новую социальную группу феодалов, которая получила название дворян. Они наделяют людей, изъявлявших сотрудничать с ним дворами, поместьями (отсюда идет название «помещики») при условии несения ими военной или государственной службы. Каковы источники формирования российского дворянства: 1) мелкие слуги великих князей, так называемые «слуги под дворским (ключники, псари и т.д.)», которые раньше часто набирались из княжеских холопов; 2) отпрыски старых боярских фамилий, имущественное положение которых пошатнулось; 3) Иван III давал землю на правах поместья и многим свободным людям при условии их поступления на государственную службу. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой.

     «Рост роли и значения дворянства шел одновременно с падением влияния боярства, экономические и политические позиции которого во второй половине XV века начали уменьшаться».** Здесь далее Зимин пишет о том, что с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти, основной пик этого процесса относя к временам княжения Ивана III и Василия III.

     Продолжая оставаться  раннефеодальной монархией, Московское  государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкно -

________________

* История России с древнейших времен до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. М., 2003. С.133.

** Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. (Очерки социально-политической истории). М., 1982г. С.174.

 

- вение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

     Преобразование старой  системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две  части. Одну составляет управление  дворца, во главе которого стоит  дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.

     «Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством».* Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца – дьяки – специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством.

________________

* История России с древнейших времен до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. М., 2003. С.139.

 

Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

     Все это подготавливало  переход к новой, приказной системе  управления, выраставшей из прежней. Такое перерастание началось  в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

     Русское государство  подразделялось на уезды –  наиболее крупные административно-территориальные  единицы. Уезды делились на станы, станы – на волости. Впрочем, полного  единообразия и четкости в  административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа.

     Во главе отдельных  административных единиц стояли  должностные лица – представители  центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.). Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.