Происхождение Славян

Лев Николаевич  Гумилёв подтверждал  теорию А.А. Шахматова .

Он пишет : «Славяне двигались от верховья Вислы на юг, в Поднепровье, и на север, к верховьям Днепра, Десны и Оки; в III–V вв., в период «готских войн», – на юг, до Дуная и в степное Причерноморье, на северо-восток – на Днепровское левобережье. Причинами миграции предложено считать демографический взрыв и исчерпание фонда свободных земель, но кажется парадоксальным, что мотив – желание жить – был связан с повышенной воинственностью, а ведь на войне риск гибели велик.

В VI в. славяне продолжали распространяться на запад, через проходы в Карпатах до Тиссы, вверх по Дунаю и в междуречье Вислы и Одера, и на юг – в 550–551 гг. они форсировали Дунай и к IX в. заняли «всю Элладу», а часть их перебралась в Малую Азию.

Как ныне установлено, славяне не были аборигенами Восточной Европы, а  проникли в нее в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли русы, или россы, – этнос отнюдь не славянский.

Археологами древние славяне сопоставляются с черняховской и пеньковской культурами, причем отмечается смешанный этнический состав носителей этих культур; от Задунавья на юго-западе до Курской земли на северо-востоке, от Южного Полесья до Северного Причерноморья, во II–V вв. кроме славян жили дако-фракийцы, сарматы и, возможно, готы но после нашествия гуннов остались только славяне, смешавшиеся в VI–VII вв. с гето-дакийскими племенами.»

                                             ______________________

 Гумилёв Л.Н. «Древняя Русь  и Великая степь»

Сложно поддерживать какую-либо позицию, ибо доказательств той или  иной точки зрения нет. Действительно  нет археологических находок времени расселения славян.

А.А. Бычков пишет: «антропологические материалы ранних славян полностью  отсутствуют. Наиболее ранние данные по антропологии славян относятся уже  к тому времени, когда они широко расселились на пространствах Средней, Восточной и Южной Европы и в значительной степени смешались с разноплеменным автохтонным населением — кельтами, скифо-сарматами, германцами, балтами, дако-фракийцами, финно-уграми, романским населением.»

.

..

…

…..

……

Теории происхождения славян 

Первая попытка ответить на вопросы, откуда, как и когда появились  славяне на исторической территории, относится к XII веку и принадлежит  Нестору – автору «Повести временных  лет». Исходя из библейского предания, согласно которому родиной всего  человечества была Передняя Азия, летописец начинает историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 отдельных народа и вызвавшего расселение племен в разных направлениях.

«… Норики – это и есть славяне. Спустя много времени сели славяне  по Дунаю, где теперь земля Угорская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел на каком месте. Так, одни, придя, поселились по реке именем Морава и прозвались моравами, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них и притесняли их, то славяне эти перешли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лютичи, иные – мазовшане, иные – поморяне.

Так же и те словене, что пришли и сели по Днепру и нареклись поляне, а другие – древляне, потому что  сели в лесах; а другие сели между  Припятью и Двиною и нареклись  дреговичи; иные сели на Двине и нареклись  полочане по имени речки, что впадает в Двину, имянем Полота. Словене же сели около озера Илменя, прозвались своим именем и сделали град и нарекли его Новгород. А другие сели по Десне, и по Семи, по Суле, и нареклись север. И так разошелся словенский язык (…)»

Угорская земля, т.е. территория нынешней Венгрии, носила в древности название Паннония. До римского завоевания в I в. н.э. Паннония считалась частью Иллирии (древняя страна на западе Балканского полуострова, на Правобережье Дуная). Что же касается Болгарской земли, упомянутой в древнерусской летописи в связи с первоначальным расселением праславян, то здесь нет ошибки. Дело в том, как разъясняет исследователь В.М. Гобарев, что в период существования Болгарского раннесредневекового и средневекового государства оно не раз простирало свои границы далеко на запад, включая в свой состав, в частности, княжество Сербию. А это уже территория Иллирии, т.е. славянской прародины. Поэтому в представлениях русских летописцев, творивших примерно в ту же эпоху или чуть позже, понятие «Болгарская земля» могло охватывать и часть территории древней Иллирии» (В.М. Гобарев, ч.1, с. 42).

Обратимся теперь к весьма загадочному  месту летописи, где указывается, что прежде славян называли «норики». Известно, что норики – жители древней  исторической области Норик, расположенной между верховьями рек Дуная и Дравы, приблизительно соответствующей современной территории Австрии. Первоначально нориками называли одно многочисленное племя древнего народа кельтов, живших в тех краях. Затем кельтские норики объединили вокруг себя окрестные кельтские племена и образовавшийся союз племен также получил название Норик. Позднее, в конце прошлой эры, образовалось кельтское царство Норик, бывшее вассалом Римской империи. К началу новой эры царство Норик распространилось до озера Балатон, захватив таким образом северо-западную Паннонию. С точки зрения

О.Н. Трубачева «расширительное  употребление этнонима норики в такой  этнически смешанной зоне с какого-то момента было перенесено на часть  славянских племен» (О.Н. Трубачев, с. 96).

Итак, согласно Нестору, прародиной славян были земли по среднему Дунаю, расположенные  южнее Карпатских гор. Поводом для  расселения славян с Дуная было нападение  на них волохов.

Летописный рассказ о расселении славян с Дуная явился основой  так называемой дунайской (или балканской) теории происхождения славян, весьма популярной в сочинениях средневековых авторов: польских и чешских хронистов XIII–XV вв. Это мнение разделяли и некоторые историки XIII – начала XX вв., в частности, такой знаток славянских древностей, как известный чешский ученый XIX в. П.И. Шафарик. Дунайскую прародину славян признавали также историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.Н. Погодин и др. «Это предание заключает в себе факт, не подлежащий никакому сомнению…», – писал С.М. Соловьев. Ученик Соловьева В.О. Ключевский вносит свои уточнения. Согласно его точки зрения восточные славяне, прежде чем они с Дуная попали на Днепр, долго оставались на северо-восточных склонах и в предгорьях Карпат. Эта промежуточная стоянка на карпатских склонах длилась более пяти веков, после чего в VII в. восточные славяне постепенно расселяются по современной Русской равнине.

Чешский ученый-энциклопедист начала XX в. Л. Нидерле подверг серьезной  критике дунайскую теорию, оспаривая  древность пребывания славян на Дунае, после чего возобладало представление о данной теории как «устаревшей и донаучной».

В последнее время «дунайская»  версия происхождения славян реабилитирована, прежде всего, в трудах крупного отечественного лингвиста академика О.Н. Трубачева, горячего ее приверженца, который считает данные русской Начальной летописи достоверными. На основании топонимических данных он пытается доказать, что Паннония была славянской землей с глубокой древности и оставалось таковой вплоть до прихода венгров. С его точки зрения, освоенная венграми больше тысячи лет назад страна до сих пор имеет все ту же в значительной степени славянскую реликтовую гидро и топонимию1.

Согласно О.Н. Трубачеву в период проживания славян в Придунавье они  контактировали с праиталиками и  иллирийцами, что находит подтверждение в языке. Некоторые языковые моменты указывают также на их связь с кельтами. Широкая миграция кельтов в восточной направлении вынудила значительную часть славян продвинуться к северу от Дуная, в результате чего ими был освоен бассейн реки Висла (события I тыс. до н.э.). Здесь славяне взаимодействовали с германцами. Следует заметить, что под летописными «волохами» данный ученый понимает как раз кельтов-вольков, а не римлян или италиков, как считают многие историки. С точки зрения данного исследователя именно «центральноевропейская среднедунайская концепция праславянского ареала полнее соответствует этимологически вскрытым древним общением с древними италиками, германцами, кельтами, иллирийцами» (О.Н. Трубачев, с. 102).

Локализация древних славян по О.Н. Трубачеву

Вторжение славян в VI в. н.э. в придунайские земли в эпоху Великого переселения  народов О.Н. Трубачев рассматривает  как «обратное завоевание» или  возвращение на историческую родину, о которой славяне сохраняли  память на протяжении всей своей истории, что нашло отражение в русском фольклоре. Так Стенька Разин, согласно русским историческим песням, завершает свой путь «добра молодца» на Дунае: он просит «перевезти его через Дунай и похоронить у «белого камешка между трех дорог». Дунай оказывается не только рубежом, отделяющим тот свет от этого (переправа через реку равнозначна в фольклоре переправе на тот свет), но и центром мира, перекрестком всех дорог: «белый камешек» исторической песни – это «бел горюч камень» русского фольклора, пуп земли. Другой герой русской истории, князь Святослав, согласно «Повести временных лет» говорил: «не» любо ми есть в Киеве быти, хочу жить в Переяславце на Дунаи, яко то есть середа земли моей…». «Чем иным как не памятью о былом житье на Дунае, – восклицает исследователь, – отдают, например, старые песни о Дунае у восточных славян – народе, на памяти письменной истории никогда на Дунае не живших и в раннесредневековые балканские походы не ходивших?» (О.Н. Трубачев, 1991, с. 11). Подобные устойчивые представления о Дунае, свойственные исторической традиции и фольклору славян в целом – дополнительный аргумент в пользу «дунайской прародины» славян.

К эпохе средневековья восходит также скифо-сарматская теория происхождения  славян. Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западно-европейскими авторами XIV–XVIII в. Согласно их представлениям предки славян опять-таки из Передней Азии продвинулись вдоль черноморского побережья на север и осели в южной части Восточной Европы. Древним авторам славяне были известны под этнонимами скифы, сарматы, аланы и роксаланы. Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад. Отождествление славян с различными этническими группами, упоминаемыми древними авторами, характерно для средневековья и первого этапа нового времени.

Известный поэтический образ скифов как «азиатов с раскосыми и  жадными очами», созданный А. Блоком, не соответствовал действительности: антропологические материалы доказывают, что никаких монголоидных черт у скифов не было. Они являлись типичными европеоидами. По языку принадлежали к североиранской группе. Из ныне существующих народов ближе всех к ним по языку находятся осетины – потомки сарматов, ближайших родственников скифов.

Поэтому в настоящее время данная теория имеет лишь историографический интерес и не представляет какой-либо научной значимости, но ее упоминание связано с тем, что попытки искать в скифах корни русского народа периодически возрождаются в околонаучной литературе даже в наше время.

Все остальные теории (за исключением  дунайской) исходят из возникновения  славянской прародины к северу от Карпат. Это висло-одерская, припятско-полесская, верхнеокская, прикарпатская, среднепровская и другие гипотезы.

Помимо дунайской, самые солидные научные обоснования получила возникшая еще в ХYIII в. висло-одерская концепция, доказывающая автохтонность (исконность) славянских племен в этом регионе (т.е. в междуречье рек Вислы и Одера) (Одры). Наиболее активно начиная с 20-х гг. XX в. висло-одерскую теорию разрабатывают представители польской научной школы.

Среди отечественных исследователей приверженцем данной концепции является один из ведущих российских археологов

В.В. Седов, который обнаруживает истоки праславянской культуры в культуре так называемых подклошовых погребений. Погребальные урны в этой культуре принято было накрывать колоколовидным сосудом-клошем: такой обычай распространился в бассейне средней и верхней Вислы в IV–II вв. до н.э.

С точки зрения В.В. Седова, начиная  с этой археологической культуры прослеживаются элементы преемственности в  эволюционном развитии вплоть до достоверно славянской эпохи раннего средневековья. Ареал подклешовых погребений полностью соответствует тем географическим особенностям, которые характеризует лексика праславянского языка – наличие большого количества терминов, относившихся к обозначению лесной растительности и обитателей лесов, озер и болот, при отсутствии слов, обозначающих специфику морей, горной местности и степей.

Висло-одерскую теорию как бы поглощает более масштабная по охвату территории одеро-днепровская, согласно которой праславянские племена впервые заявили о себе на огромных пространствах от Одера на западе до Днепра на востоке и от Припяти на севере до Карпат и Судет на юге.

Согласно академику Б.А. Рыбакову, археологически это тшинецко-комаровская культура XV–XII в. до н.э. По его мнению задолго до Киевской Руси приднепровская часть славянского мира дважды была накануне перехода из первобытного состояния к образованию государства. Первый взлет праславянского мира относится к рубежу II и I тысячелетий до н.э. Это время соответствует чернолесской археологической культуре (около X–VII вв. до н.э.), для которой характерно появление пашенного земледелия и открытие железа. Перелом в жизни предков славян отразился в эпосе о богатырях-кузнецах, кующих огромный 40-пу-довый плуг и побеждающих прилетевшего с юга огненного Змея, требовавшего в виде дани девушек. Ученый считает, что огненный Змей – устойчивый символ орд южных кочевников, внезапно налетавших на славян в дыму и пламени сожженных деревень. В данном случае Змей олицетворяет воинственных кочевников-киммерийцев. До наших дней по берегам ряда притоков Днепра сохранились остатки древних валов, носящих примечательное название Змиевых. На смену киммерийцам в VII в. до н.э. пришли скифы.