Просвещённый абсолютизм Екатерины II

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………….3

1. Просвещенный абсолютизм…………………………………………………………4
2. «Наказ» Екатерины II……………………………………………………………......5
3. Уложенная комиссия 1767-1768 гг……………………………………………..…...7
4. Политика Екатерины II в решения крестьянского вопроса…………………….....9
5. Вольное экономическое общество………………………………………………..10

Заключение……………………………………………………………………………...12

Список использованной литературы……………………………………………….…14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

«Золотой век» Екатерины  Второй - один из интереснейших этапов российской истории - в последнее десятилетие оказался и фокусе внимания общества. Объяснение этому видится в том, что личность Екатерины II, ее идеи и деяния неразрывно связаны с эпохой преобразований, когда Россия в очередной раз становилась на путь европейского Просвещения. Отличие от петровских преобразований, особо отмечаемое рядом современников, было то, что Екатерина Вторая «кротко и спокойно закончила то, что Петр Великий принужден был учреждать насильственно». И в этом одна из основ той стабильности общества, которая отличала царствование Екатерины II.

Между тем в течение  семи десятилетий после октября 1917 г. история России второй половины XVIII в., история царствования Екатерины II, преподносилась предвзято. Впрочем, негативные характеристики Екатерины II берут свое начало с давнего времени. Подобные суждения имеют в одних случаях эмоциональную, а не фактическую основу, а в других - сильно политизированный умысел и исходят от недругов императрицы за рубежами страны, недовольных жестко проводимым ею внешнеполитическим курсом России, последовательным отстаиванием национальных интересов.

Екатерина II еще при жизни делами своими снискала титул «Великая». Разумеется, советская историография не принимала эту оценку, и только в конце 80-х гг. XX в. заговорили о признании ее выдающейся роли в истории России. Обращаясь ко времени правления Екатерины II, историки справедливо выделяют два момента: эпоха глазами современников и конкретные результаты ее деятельности, сказавшиеся и на последующем развитии страны.

Что касается успехов  правления Екатерины, подчеркнем главное: осуществленные почти во всех сферах жизни огромного государства  преобразования не несли в себе ни грана «революционного» начала и  в своей основе были направлены на всемерное укрепление абсолютистского государства, дальнейшее упрочение господствующего положения дворянства, законодательное закрепление неравноправного сословного деления общества, когда «правовой статус всех других сословий был подчинен интересам государства и сохранению господства дворянства». В.О. Ключевский имел все основания утверждать, что императрица «не трогала исторически сложившихся основ государственного строя». Как доказывает современный исследователь О.А. Омельченко, реальный смысл реформ в России века «просвещенного абсолютизма» состоял в прочном утверждении «законной монархии», которая единственно способна реализовать общественные потребности «в блаженстве и благополучии каждого». Истинное содержание приведенной формулы заключено в известной екатерининской Жалованной грамоте дворянству 1785 г., которая удовлетворила практически все ранее выказываемые притязания этого сословия, поставив точку в длительном процессе законодательного оформления его прав и привилегий. Этот законодательный акт окончательно возвысил дворян над другими сословиями и слоями общества. Екатерининская эпоха поистине стала «золотым веком» для них, временем наивысшего торжества крепостничества.

Актуальность темы работы состоит в что, проблема подобных преобразований и сегодня притягивает исследователей и современных реформаторов своей значимостью, т.к. только изучая и обобщая опыт прошлого, возможно лучше познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

Цель работы – рассмотреть  либеральные реформы и «просвещенный абсолютизм» Екатерины II.

 

 

 

 

1. Просвещенный абсолютизм

 

Термин «Просвещение»  в западноевропейском обществе возник после появления в 1784 г. статьи Иммануила  Канта «Что такое Просвещение  ».

Так что же такое «просвещение»  и «просвещенный абсолютизм»?

Просвещение было широким идейным  течением в годы, когда стало очевидным  несовершенство отживавшей в странах  Западной Европы свой исторический срок феодальной системы, в глубинах которой  происходило вызревание новых буржуазных отношений. Его теоретические основы заложили и разработали выдающиеся философы, ученые и писатели Франции Ш. Монтескье, Вольтер, Д. Дидро, Ж. Д'Аламбер, Ж.Ж. Руссо, Г.Э. Лессинг и др. Утверждение идеологии просветителей происходило в период вступления на историческую арену буржуазии, когда развернулась острая критика уходящего феодального строя и его институтов. Правое, умеренное крыло просветителей (их большинство) выступало за эволюционный путь развития, без потрясений и насилия.

Идеологи европейского Просвещения в своем учении строго исходили из теории «естественного права», основным постулатом которого было утверждение о свободе и равенстве всех людей от рождения. Все пороки существующего феодального строя объяснились ими невежеством народа, в силу этого неспособного понять несовершенство, несправедливость законов. Паразитический образ жизни монархов и дворян просветители также относили на счет их непросвещенности. Из этого следовал вывод - надо просветить всех и каждого. Народу надо осознать, что никому не дано право его угнетать, дворянам - устыдиться того, что порабощение, угнетение народа недостойно их «благородного» звания и наносит вред обществу в целом. Наиболее существенным элементом в утопической конструкции просветителей был расчет на то, что пониманием несовершенства строя и несправедливости законов более всех проникнется сам монарх и аннулирует такие законы. Он это сделает тем быстрее и последовательнее, чем большей властью будет обладать.

Упование идеологов Просвещения  на всевластие « мудреца на троне» привело к идее союза философов-просветителей и монархов. Особые надежды на «просвещенного монарха» возлагал сам Вольтер. Чаяние основано на том, что идеи Просвещения в той или иной мере разделяли прусский король Фридрих II, шведский - Густав III, австрийский император Иосиф II. Отсюда и термин «просвещенный абсолютизм».

Идеи Просвещения обладали большой  притягательностью и быстро распространились по всей Европе. В России они получили хождение под понятием «вольтерьянство». Этому способствовало практически беспрепятственное и даже поощряемое самой Екатериной издание довольно большими тиражами трудов французских философов - Вольтера, Монтескье, Руссо и др. За 10 лет (1767-1777) в стране отдельными сборниками было издано более 400 переведенных на русский язык статей из популярной в то время «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. К тому же многие имели возможность самостоятельно знакомиться с трудами просветителей в оригинале. Пример по-настоящему истового увлечения трудами просветителей подавала сама императрица, без всякого лукавства признававшаяся в письмах к друзьям: «Вольтер - мой учитель: он, или, лучше сказать, его произведения, развили мой ум и мою голову».

Однако между теорией «просвещенного абсолютизма» и попыткой Екатерины  II реализовать ее на практике была огромная, обусловленная российской действительностью дистанция. С годами она увеличивалась и по чисто политическим мотивам и в конечном счете привела к практическому отказу Екатерины от воплощения в жизнь идей Просвещения. Два решающих события стали на этом пути - восстание Пугачева и Французская революция. По мнению историков, «просвещенный» либерализм императрицы не выдержал этого двойного испытания. Если еще в радужные 60-е гг. XVIII в. и в самом начале следующего десятилетия императрица, не без оснований считая себя истинной последовательницей, ученицей европейских просветителей, всячески пропагандируя их учение, не уставала повторять, что «благо народа и справедливость неразлучны друг с другом», что «свобода, душа всего, без тебя все мертво. Я хочу, чтоб повиновались законам, но не рабов », то летом 1790 г., под впечатлением происходивших во Франции революционных событий, она жестко отвергает право народа на свободу волеизъявления, на равенство сословий: «Что касается до толпы и до ее мнения, то им нечего придавать большого значения». Или: «Я хочу общей цели делать счастливыми, но вовсе не своенравия...» Подобные оценки появились еще во время восстания Пугачева, разрушавшего, на взгляд императрицы, создаваемое ею «государственное благоденствие». Отсюда старания Екатерины сохранить лицо «мудрой правительницы» перед Европой. В своих письмах к Вольтеру и другим своим корреспондентам за рубежом она не скупилась на описания жестокостей повстанцев, но слова не сказала о причинах массового движения, о его целях. Екатерине II, ради сохранения репутации философа на троне искусно прибегавшей в описании реальных событий к очевидным передержкам или недомолвкам, удалось-таки убедить в своей непорочности не одного только престарелого « фернейского отшельника». В результате Вольтер в ответ пишет Екатерине II о необходимости казни «маркиза Пугачева» (так иронически он называл последнего) без промедления. Это и немудрено, ибо Екатерина - большая мастерица писать письма, особенно европейским философам. Еще Н.М. Карамзин восторгался по этому поводу: «Европа с удивлением читает ее переписку с философами, и не им, а ей удивляется. Какое богатство мыслей и знаний, какое проницание, какая тонкость разума, чувств и выражений».

 

2. «Наказ» Екатерины II

 

Система взглядов Екатерины II нашла отражение в главном ее политическом сочинении - «Наказе», написанном для Уложенной комиссии 1767 г. как программа действий. В нем императрица изложила принципы построения государства и роль государственных институтов, основы законотворчества и правовой политики, судопроизводства.

Опубликованный 30 июля 1767 г. «Наказ» состоял ил 20 глав, поделенных на 526 статей, из которых 294 восходят к сочинению Монтексье «0 духе законов», в котором обосновывался принцип разделения властей, 108 - к трактату итальянского правоведа Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» с критическим анализом теории и практики уголовного права. Однако двухлетний труд Екатерины II - не простое заимствование, пересказ чужих мыслей. «Наказ» - результат творческого переосмысления идей Просвещения с попыткой приноровления их к российским реалиям.

Основной постулат «Наказа» обосновывал единственно возможную  для огромной России форму правления  в виде абсолютной монархии: «Государь  есть самодержавный, ибо никакая  другая, как только соединенная в его особе, власть, не может действовать сходно с пространством столь великого государства. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностью мест причиняемое. Всякое другое правление не только было бы в России вредно, но вконец разорительно ». Убеждение прочное, оно позже повторено в «Записках» Екатерины II: «Столь великая империя, как Россия, погибла бы, если бы в ней установлен был иной образ правления».

Как видно, пока все - по канонам идеологии Просвещения: создание идеальной системы законов, решающая роль в этом «преосвященного монарха» и как итог - «общее благо» для подданных. Екатерина в отстаивании целесообразности для России монархии последовательна - на вертикаль органов государственного управления «Наказ» возлагал обязанность проводить указы монарха в жизнь, вершить суд «именем государя по законам».

Екатерина II не сомневалась в возможности этого, ибо контроль за соблюдением законов возлагался на Сенат, т. е. на тот орган, что целиком подчинен самодержцу. Речь, таким образом, идет о дальнейшей централизации власти абсолютного монарха, не имеющего каких-либо законами предусмотренных обязанностей перед своими подданными. Поэтому естественным выглядит отсутствие в «Наказе» ссылок на просветительскую теорию «естественного права» и на прямо связанную с ней теорию происхождения государства на началах «общественного договора». Это - одна из издержек приспособления идей Просвещения к российской действительности, где большая часть подданных невежественна и находится в крепостном состоянии.

Новое наполнение в «Наказе» получило определение значения закона в жизни общества. Главное средство достижения выведенного на жетоне депутата Уложенной комиссии девиза - «Блаженство каждого и всех» - неукоснительное соблюдение законов. Не только подданными и государственными учреждениями. Сам монарх должен не только «надзирать над законами», но и «следовать оному». В «Наказе» содержится и критика укоренившихся традиций судопроизводства. Законы, провозглашалось в «Наказе», принимаются не для устрашения, а для воспитания подданных. Их от преступлений должны удерживать стыд и раскаяние, а не суровые кары. Следующий естественный шаг - осуждение пыток, из практики суда исключалась присяга как метод доказательства. Составительница «Наказа» впервые в истории российского права понятным языком формулирует один из важнейших демократических принципов уголовного процесса - презумпцию невиновности. Специальные главы «Наказа» отведены вопросам развития промышленности и торговли. В частности, для преуспевания последней императрица считала необходимым ликвидировать несуществующие ограничения как во внутренней, так и во внешней торговле. Важным условием ее процветания должны были стать учреждаемые банки. Вместе с тем сохранился прежний взгляд, что торговля - не дело дворянского сословия. Относительно промышленности Екатерина считала нужным проявлять всяческое «рачение» о «рукоделии», основанном на частной собственности. Однако это соседствует с необдуманным утверждением, что применение «махин» в производстве приведет к сокращению численности работников, занятых ручным трудом, и тем нанесет вред государству.

Одной из важнейших задач, планируемых поставить перед  депутатами Уложенной комиссии, было создание законов о сословиях. К  третьему сословию в «Наказе» Екатерина относит «всех тех, кои, не быв дворянином, ни хлебопашцем, упражняются в художествах, науках, в мореплавании, торговле и ремеслах», а также всех других разночинцев. Депутатам Комиссии и надлежало определить статус лиц третьего сословия. Трудность в его создании заключалась в господствующих в стране крепостнических отношениях. Но как раз о них-то и о крестьянах вообще в отредактированном в ее ближайшем окружении «Наказе» говорится мало, противоречиво и невнятно. Утверждение, что не стоит многих освобождать, соседствует с пожеланием необходимости ограничения рабства законами и с мягким осуждением помещиков, осуществлявших перевод крестьян на денежный оброк, не задумываясь о том, каким способом их крестьяне достают эти деньги. Статья, касающаяся жизненно важного для крестьян размера их повинностей в пользу помещиков, советует, а не обязывает.