Противоречивый характер преобразований Петра I

        План

 

      1. Введение

      2. Противоречивый характер преобразований  Петра I

         2.1. Противоречия связанные с личностью  Петра

         2.2. Противоречия в процессе преобразований

      3. Усиление государственной власти

      4. Заключение

 

                          1. Введение

 

      Реформы Петра Великого - сложное  и противоречивое  явление

в   русской   истории.   Петровские  преобразования,  оценка  их

значимости  и роли  для  России  вызывала  и  вызывает  множество

споров.   С   одной   стороны,   признается  прогрессивная  роль

нововведений  Петра,  с   другой   -   насильственный   характер

реформирования  кажется причиной многих последующих  бед в русской

истории.

 

      Ниже мы  постараемся  выявить   противоречия  в   характере

петровских  преобразований   и   указать,  как,  несмотря на  эти

противоречия  и  другие  многочисленные  сложности,   результатом

реформ  стало  укрепление  Российского  государства (империи).

  2. Противоречивый характер преобразований  Петра I

          2.1. Противоречия связанные с личностью  Петра

 

      Все важнейшие направления   деятельности  Петра  -  военная

реформа,  борьба  за  выход  к морям,  развитие промышленности и

государственного  управления,  европеизация  культуры   правящих

кругов  - наметились задолго до его прихода  к власти.  Петр лишь

действовал  на этих направлениях гораздо  более  решительно,  чем

его предшественники на престоле.  Эта  решительность была вызвана

отчасти тяжелейшими обстоятельствами, в  которых оказалась Россия

в  начале  XVIII  века,  отчасти  особенностями характера самого

царя,  которые в политической жизни  России всегда играли большую

роль.

 

      Преобразования во    всех    областях    русской    жизни,

осуществленные  Петром I,  - одно  из  самых  сложных  и  спорных

явлений  русской  истории.  Эти  преобразования  считаются самым

ярким  примером  реформ,  проводимых   "сверху"...   При   Петре

наблюдался  небывалый рост военного могущества России. Однако уже

Карамзин  весьма  сдержано  оценивал  итоги  царствования  Петра,

замечая, что по его вине "мы стали гражданами мира, но перестали

быть,  в некоторых случаях,  гражданами России".  Принудительная

европеизация,   проводившаяся   Петром,  резко  углубила  раскол

русского  общества на чуждые друг другу не только по  социальному

положению,  но  и  по  культуре  и  даже языку "верхи" и "низы".

Критику,   начатую   Карамзиным   продолжили    славянофилы    и

исследования  начала  XX  века.  В  итоге  стали очевидны многие

тяжелые последствия  деятельности  Петра  I:  крайнее  истощение

народных   сил   в   его  царствование;  кризис  самодержавия  и

установление  диктатуры дворянства после смерти  преобразователя;

всевластие  чиновничества в бюрократическом  аппарате управления;

окончательное  закрепощение  крестьян.  Таким  образом,  реформы

Петра  I  невозможно  оценить однозначно (каждая эпоха по-новому

понимает  петровские преобразования,  исходя из своих собственных

проблем и представлений).

 

      В.О.Ключевский пишет:   "реформа   сама   собою  вышла  из

насущных  нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных

властным  человеком..." и,  еще,  "война  привела его [Петра] и до

конца жизни толкала к реформам".  Поэтому первое противоречие  в

петровских  преобразованиях  это  - их начало.  С одной стороны,

реформы назревали (были подготовлены до Петра)  и  были  вызваны

объективными  потребностями (по Ключевскому,  главная  потребность

это - оборона государства). Однако только Петр, кажется, смог бы

взять  на  себя  такое  бурное  осуществление  реформ,  как это и

произошло.  На престоле оказался человек желавший "послужить" (а

не  "покомандовать")  государству  и имевший для этого силы (Петр

был  очень  энергичен,   признавал,   например,   только   такие

развлечения,   в   которых   сам   мог   активно   участвовать).

Противоречивость  здесь  в  личной  роли  Петра  I  в  реформах.

Неизвестно,  удалось  ли  бы без Петра решить проблемы,  которые

стояли  перед  государством  и  как  бы  развивалась  Россия  без

реформ. В любом случае, именно Петр был  источником реформ и это,

во  многом, определило их характер.

 

      Мы хотим  рассмотреть  характер  преобразований,  то  есть

методы,  которыми  проводились реформы,  ответить на вопрос "как

это  делалось?"  Уже  было  сказано,  что  реформы   проводились

"сверху", принудительно и [почти] "без  объяснений". Даже если бы

Петр  занимался не только принуждением но  и  пропагандой  (тогда

еще  не существовало эффективных способов пропаганды),  то,  все

равно,  не заставил бы большинство подданых отречься  от  старых

взглядов  и привычек. Проводя реформы, таким  образом, Петр не мог

не  сталкиваться с внутренним сопротивлением в стране.  Здесь  мы

опять можем увидеть противоречие:  Петр I проводил крайне важные

преобразования,  считая,  конечно,  что   действует   на   благо

государству;   но   действовал  он  "стихийно"  и,  чаще  всего,

вынуждаемый  внешнеполитическими  военными  обстоятельствами.  С

другой  стороны,  когда и сам царь не мог оценить свои свершения

"со  стороны",  подданые противились  реформам вполне закономерно.

Кроме  того,  противоречивы и вызывают негативную оценку методы,

которыми  Петр подавлял несогласных.  Ключевский отмечает, что на

многочисленные  акции  "подавления  инакомыслия"  было затрачено

несоразмерно  много сил.

    Где, вообще,  мы  можем  найти   противоречия  в  характере

петровских   реформ?   Выше   указано   на  проитиворечивость  и

несоразмерность целей и приложенных  сил  в  различных  аспектах

преобразований  (и,  еще,  противоречивость  личности  Петра I).

Примером "несоразмерности"  может  послужить  то,  что  почти  с

одинаковым  энтузиазмом Петр боролся против старорусских бород и

кафтанов  и преобразовывал структуру государственного управления.

Таким "странностям",  как борьба с  внешними проявлениями русской

культуры (бороды,  кафтаны),  есть, конечно, объяснения: "...это

были  признаки  оппозиции.  Став  на сторону нововведений,  Петр

горячо  ополчился  против  этих  мелочей...  Впечатления  детства

побуждали   Петра   придавать   преувеличенное   значение   этим

предметам",  пишет  Ключевский.  Вообще,  характер  реформ   это

характер  самого Петра Великого.

 

           2.2 Противоречия в процессе преобразований

 

      Попробуем найти  источник  противоречий  в самих реформах.

Конечно, то, что сегодня называют задачами или целями реформ, не

осознавалось   так  ясно  в  то  время  даже  самим Петром.  Но:

противоречие  в самой реформе это - противоречие между ее целью и

результатом либо между процессом реформы  и ее методами. Выделим,

сначала аспекты преобразований:

  1. ВОЕННАЯ реформа

      2. ФИНАНСОВАЯ реформа

      3. развитие ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ

      4. СОЦИАЛЬНЫЕ преобразования

      5. реформа ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

      Военная реформа  занимает  центральное   положение   среди

других  преобразований  Петра.  Новая  система  регулярной армии

потребовала проведения реформы финансовой системы,  чтобы  армию

возможно  было бы содержать в боевой готовности.  Однако финансы

требовали (как и  сегодня)  производственной  базы  и  развитого

рынка.  Надо заметить, что, даже при поверхностном  обзоре, видна

сложность задач стоявших перед царем-преобразователем.  Вряд  ли

Петр  так ясно представлял себе комплексность  и взаимосвязанность

проблем. Но, здесь как раз нет противоречия - названные реформы,

раз  уж они были начаты,  не могли не вызвать "смежные" реформы.

Изначально  важна была воля Петра начать реформы,  а то,  что они

затронули все сферы общественной жизни  было закономерно.

Можно отметить  противоречивость в центральности  положения

военной реформы.  С одной стороны,  война отнимала у государства

силы,   но   с   другой   -  побуждала  к  развитию  (реформам).

В.О.Ключевский написал по этому поводу:  "Обычно война -  тормоз

реформы",   но   "Петр   I  попал  в  иное  соотношение  внешних

столкновений  с внутренней работой  государства  над  собой,  над

самоустроением. При нем война является обстановкой  реформы, даже

более  -  имела  органическую  связь  с  его  преобразовательной

деятельностью,  вызывала  и  направляла  ее".  Ситуация была для

Петра I напряженной,  еще и потому,  что  он  правил  не  просто

страной,  а  уже  империей,  но,  при  этом,  государство еще не

окрепло и  его  силы  постоянно  подтачивали  внешнеполитические

военные конфликты.

 

      Важно также,  что,  при  всей  своей прогрессивности,  для

простых трудящихся,  преобразования обернулись новыми  налогами,

повинностями  и    тяготами,    намного    превышавшими    тяготы

предшествовавших  царствований.  "Стали подати  тяжелы.  Государь

завоевал  многие города, а крестьянам льготы нет" - так выглядела

финансовая  реформа "снизу".

  Последние два  из  названных   пунктов  вызывали и вызывают

споры. "Петр взял из старой Руси государственные  силы, верховную

власть,  право,  сословия,  а  у  Запада заимствовал технические

2средства   0для  устройства  армии,  флота,   государственного   и

народного   хозяйства,   правительственных   учреждений",  пишет

Ключевский.  Действительно,  чтобы   развивать   промышленность,

технику,  рынок и хозяйство Петр обратился  к Западу.  Во-первых,

ему нравилась западная Европа,  но главное - именно в Европе уже

было  то,  что требовалось России.  (В данном вопросе,  в смелом

обращении  к  Западу,  опять  проявляется  характер  Петра,   но

проявляется и его ум).

 

      Развитие Европы    тогда    уже    привело   к   появлению

капиталистических    отношений    и    классов,     свойственных

капиталистическому  обществу.  В этом то и заключается  очередное

противоречие.  Развитие  техники  и  способов  хозяйствования  в

Европе  соотвествовали капитализму,  а не русскому самодержавию.

Вот,  например, и пришлось устраивать мануфактуры  не как частные

предприятия,  а скорее как поддерживаемые государством. Впрочем,

это было необходимо,  как уже было сказано  выше,  для  развития

финансовой  системы, а значит и для новой  армии.

  Петр заставил дворян учиться  и распределил  всех  служащих

(в  армии и в административных  учреждениях) по "табели о рангах".

Это - важная деталь социальных преобразований.  То, что подданые

Петра  вдруг оказались в новой и  непривычной для себя социальной

системе  привело  общество  в  движение.  Принуждение  к   новым

занятиям  и  отношениям  вызвало,  вследствии  обычной  инерции,

реакцию,   скорее   даже   замешательство...   Чтобы    укрепить

государство,  его  пришлось "взволновать",  привести в движение,

хотя  общество и так "не спало".  Это - тоже  противоречие,  ведь

казалось  бы,  что  общество  не  должно  пребывать в состоянии,

похожем на смятение, чтобы стать крепким  и быть устойчивым...

 

               3. Усиление государственной власти

 

      Усиление государственной  власти  было достигнуто с помощью

реформы (усовершенствования)  государственного управления. Петру

удалось вмешиваться даже в дела православной  церкви;  он  хотел

провести  церковную реформу в духе протестантства.  Образование в

1721 году Синода (Духовной коллегии  со светским лицом во  главе)

и подчинение   церкви   государству,   превращение  ее  в  часть

государственного  аппарата было важным шагом на  пути  укрепления

самодержавной власти царя.

 

      "Административная реформа",  пишет В.О.Ключевский,  "имела

подготовительную  цель  -  создать   общие   условия   успешного

исполнения  остальных реформ;  но управление получило пригодную к

тому  постановку,  когда  основные  реформы,  военная  и  частью

финансовая,   были   уже   в   полном   ходу".   Таким  образом,

преобразования  управлении также  противоречивы.  Можно  сказать,

что  когда  сформировалась  новая  система управления,  это было

знаком  того, что государство окрепло. Впрочем, без этого "знака"

усиления  бы и не произошло.

 

      На первых   порах   продолжал   действовать  прежний  круг

правительственных органов,  несколько расширенный  за счет  вновь

открытых  приказов. Новые приказы уже получали определенные права

и обязанности общероссийского масштаба. Централизация и иерархия

административных  структур была еще не четкая, не было четкости и

в вопросе о том,  какое ведомство  чем занимается.  Тем  временем

царь  все реже обращался к услугам  Боярской думы.  Пожалования в

бояре  при  Петре   I   прекратились.   Он   поручал   важнейшие