Распад СССР

После распада СССР страна встретилась с большими трудностями и в социально-экономической и политической областях. В этой связи приведем оценку состояния экономики России, данную в постановлении Совета Министров Российской Федерации от 6 ноября1993 г. о социально-экономическом положении страны: за январь — сентябрь1993 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года произведенный национальный доход сократился на 15 %, объем промышленного производства — на 16,5 %, общая задолженность промышленных предприятий и строительных организаций возросла, составив 11,3 трлн. рублей, замедлились темпы приватизации крупных и средних предприятий, не удалось добиться повышения жизненного уровня населения [6].

Социально-экономическую  и политическую ситуацию начала 90-х гг. охарактеризуют и такие негативные явления, как большая волна преступности в различных сферах, коррупция, взяточничество, открытый бандитизм. Заметим, что коррупция была всегда: и в России дореволюционной, и в России социалистической. Но в современных условиях ее масштабы несоизмеримы. Причины ее расцвета заложены в тех процессах, которые проходят в современном российском обществе: становление рынка; появление богатых, так называемых «новых русских»; приватизация по существу за бесценок [6].

В годы перестройки выглядело, что страна вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, устремленной на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы, появление трудовой мотивации. Эти реорганизации должны были увеличить уровень социального благосостояния и создать социально-экономический и политический комфорт для раскрытия духовного, творческого, нравственного потенциала личности. Государству при этом отводилась роль гаранта сохранения того социального состояния населения и тех прав человека, которые были достигнуты на предыдущей стадии развития [4].

Ожидания не оправдались.

Во-первых, потому, что к  началу 90-х гг. оказалась почти  полностью разбитой индустриальная экономика, доведенная до такого состояния, когда она утратила способности адаптироваться к новым, и прежде всего финансовым и политическим, условиям воспроизводства [3].

Во-вторых, потому, что к этому времени был практически полностью дискредитирован созидательный труд, фальсифицирован социальный статус работника, отвергнуты ценностные ориентиры, определяющие гражданские приоритеты.

В-третьих, потому, что была дезорганизована система управления экономикой. Корпоративные интересы чиновников привели к созданию замкнутых структур, подменявших народнохозяйственные цели корыстными планами новых групп, стремительно овладевших всем тем, чем до политики «перестройки» они только управляли.

Наконец, в-четвертых, потому, что под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты многоплановы и опустошительны.

Глава 3. Последствия распада СССР для бывших советских республик

Неожиданность прекращения существования СССР потрясла мир. Пропала с политической карты мира великая держава, распростершаяся на огромном евразийском пространстве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики образовали Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее — не государство и не национальное образование. Цель СНГ — облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние. Его основная функция — координирование политики государств-членов в областях, представляющих взаимный интерес [2].

К этому времени интересы бывших республик сошлись в главном — в стремлении как можно быстрее завершить процесс собственной суверенизации. Каждая из них хотела предельно наполнить «материальным» содержанием свои права — на собственность, бюджет, налоги и т.д. Каждая мечтала о самостоятельной внешнеэкономической политике, о скорейшем дипломатическом признании внешним миром [2].

Усугубление конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подтолкнуло руководство республик к созданию национальной гвардии, захвату размещенных на их территории союзных военных коммуникаций и вооружений, а в ряде случаев — и армейских подразделений [1].

Но остался груз спорных и нерешенных проблем — от союзной собственности до внешних долгов. Начавший формироваться механизм двусторонних договоров и соглашений между республиками оказался явно недостаточным для их урегулирования. И это было одной из главных причин, вынудивших лидеров 11 государств пойти на создание СНГ.

Появление Содружества было встречено международной общественностью с весьма сдержанным оптимизмом. С одной стороны, завязалось достаточно аморфное, не известное мировой практике образование.

Обязательства, взятые на себя участниками СНГ, отвечают общеустановленным международным нормам. Стороны подтверждали свою приверженность целям и принципам ООН, взяли обязательство соблюдать международные нормы в сфере прав человека и народов, поручились выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений, подписанных СССР [6].

Соглашение о Содружестве зарождалось в экстремальной ситуации, требовавшей от руководителей республик быстрых и решительных действий.

В то же время внутри СНГ  стали проявляться серьезные разногласия, носящие порой довольно острый характер. Несогласия в Содружестве очень скоро приобрели конфликтный характер. В первую очередь это коснулось военно-оборонных проблем.

Благодаря соглашению России с Украиной, Белоруссией и Казахстаном удалось найти решение проблемы единого контроля за стратегическим оружием. Также была засвидетельствована готовность стран СНГ ликвидировать тактические ядерные средства.

Главный же предмет острых разногласий в СНГ прежде всего возник между Украиной и Россией — это раздел армии и флота. Здесь столкнулись две концепции, два подхода. В то время как одна группа стран — Россия и Среднеазиатские республики выступали за сохранение единых вооруженных сил под общим командованием, другая боролась за передачу под национальную юрисдикцию находящихся на их территориях воинских частей и вооружений [6].

С суверенизацией республик  встал вопрос о границах и территориях. По мере того, как происходит раздел союзных структур, собственности, армии, а в самих республиках идет становление государственности, определение границ и статуса территорий вырастает в крупную, общую для всех стран СНГ национально-государственную проблему.

Последствия выбора, сделанного в начале девяностых годов нынешнего  столетия, теперь налицо. Страна развалена. Этнические споры, территориальные претензии, вооруженные столкновения и полномасштабные войны стали кошмарной реальностью. Только в 1992 —1993 гг. в межэтнических войнах на территории бывшего СССР погибло свыше 150 тысяч человек. Всего же за годы горбачевской «перестройки» и ельцинских реформ (1985—1995 г.г.) на территории СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых составило полмиллиона человек [6].

Характерно, что во всех самоопределившихся республиках бывшего СССР этническое большинство, составляющее и большинство парламентское, совершенно пренебрегает волей этнического меньшинства. Русские в Прибалтике и Средней Азии, осетины в Грузии и многие другие этнические сообщества лишены в странах ближнего зарубежья, гражданами которых являются, права решающего голоса в качестве этнополитической совокупности. Хотя подобные злоупотребления численным большинством привели в ряде стран (Кипр, Шри-Ланка и др.) к страшным социальным потрясениям, поставившим под вопрос само независимое существование государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

"Перестройка", задуманная и осуществлённая частью партийно-государственных лидеров с целью демократических перемен во всех сферах жизни общества, закончилась. Её главным результатом стали распад некогда могучего многонационального государства, окончание советского периода развития в истории Отечества.

В распаде СССР прежде всего повинна правящая верхушка. Власть перенесла острейший кризис, после которого все попытки восстановления прежней системы не приводили к успехам. Перестала существовать единая партийная система, появились другие партии. После кризиса многие республики просто не захотели мириться с диктатурой центральной власти, им нужна была своя власть, независимость, и в итоге они признавали свой суверенитет и больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Разрабатывались новые соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но эта политическая система уже отжила свое.

Одним из главных факторов развала  СССР стал экономический кризис. Недовольство своим постоянно ухудшающимся социально-экономическим положением люди переносили на не справлявшихся со своими обязанностями государство и аппарат управления, которые не смогли предложить новые эффективные формы экономического и политического развития.

Внезапность прекращения  существования СССР потрясла мир. Исчезла  с политической карты мира великая  держава, раскинувшаяся на огромном евразийском пространстве, с более  чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США  военно-стратегическим потенциалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учредили Содружество  Независимых Государств (СНГ), его цель – облегчить переход бывших республик в качественно новое состояние.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Боханов А.Н. , Горинов М.М. , Дмитренко В.П.  и др //История России. XX век /. – М.: ООО «Издательство ACT», 2001 г.
2. Баталов Э.  Перестройка и судьба России. //ОНС — 1992 — №2.
3. Джалагония В. Последний день империи: Распад СССР. // Эхо планеты. – 2006. – № 52 – с. 16 – 19.
4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М.// История России./ – М.: Издательская группа ИНФРА • М–НОРМА, 1997 г.
5. Орлов А.С., Георгиев В.А.,Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. // История России [Текст]:Учебник, изд. 2-е, перераб. И доп.//-М.2000.
6. Пантин И. К. Нереализованная возможность: Распад Советского Союза. // Полис. – 2007. – № 6 – с. 165 – 178.
7. Вдовин А. И., Корецкий В А./ Распад СССР и проблемы национально – политического развития России [Электронный ресурс] http:/www.vybory.ru/nauka/0100/vdovkor.php3