Отношения с государствами
СНГ. Развитие взаимоотношений с Содружеством
Независимых Государств занимало важное
место во внешнеполитической деятельности
правительства. В 1993 г. в состав СНГ входили,
кроме России, еще одиннадцать государств.
На первых порах центральное место в отношениях
между ними занимали переговоры по вопросам,
связанным с разделом имущества бывшего
СССР. Устанавливались границы с теми
из стран, которые ввели национальные
валюты. Были подписаны договоры, определившие
условия перевозки российских грузов
по их территории за рубеж.
Российское правительство стремилось
сохранить интеграционные связи между
бывшими республиками в рамках СНГ. По
его инициативе был создан Межгосударственный
комитет стран Содружества с центром пребывания
в Москве. Между шестью (Россией, Белоруссией,
Казахстаном и др.) государствами был заключен
договор о коллективной безопасности,
разработан и утвержден устав СНГ. Вместе
с тем Содружество стран не представляло
собой единой оформленной организации.
Межгосударственные отношения
России с бывшими республиками СССР складывались
непросто. Велись острые споры с Украиной
из-за раздела Черноморского флота и владения
Крымским полуостровом. Конфликты с правительствами
государств Прибалтики вызывались дискриминацией
проживающего там русскоязычного населения
и нерешенностью некоторых территориальных
вопросов. Экономические и стратегические
интересы России в Таджикистане и Молдавии
явились причинами ее участия в вооруженных
столкновениях в этих регионах. Наиболее
конструктивно развивались взаимоотношения
между Российской Федерацией н Белоруссией
Деятельность российского правительства
внутри страны и на международной арене
свидетельствовала о его желании преодолеть
конфликты в отношениях с государствами
как дальнего, так и ближнего зарубежья.
Его усилия были направлены на достижение
стабильности в обществе, на завершение
перехода от прежней, советской, модели
развития к новой общественно-политической
системе, к демократическому правовому
государству.
3. Определить
свои приоритеты во взаимоотношениях
с зарубежными государствами в условиях
фактически формирующегося однополюсного
мира.
После крушения СССР,
внешняя политика России ориентировалась
в основном на Запад, сближение с США. Россия
проводила политику уступок, шла навстречу
стратегическим интересам западных стран.
Руководители России не хотели мириться
с потерей статуса великой державы и питали
иллюзии о возможности равноправных отношений
с США. Президент Б.Н. Ельцин официально
заявил, что ядерные ракеты России не нацелены
больше на объекты на территории США.
Российская дипломатия
в своих решениях послушно следовала в
фарватере внешней политики США. Россия
поддержала экономические санкции против
Ирака, присоединилась к международным
экономическим санкциям против Югославии.
Во многом такая уступчивость российской
дипломатии объяснялась и надеждами на
широкомасштабную помощь Запада.
Однако надеждам
России не удалось сбыться. США
не стремились рассматривать
нашу страну как равноправного
партнера. США остались единственной
сверхдержавой и стремились максимально
использовать свое положение. В 1994
году ряд бывших социалистических
стран, а так же страны Балтии
(Литва, Латвия, Эстония), заявили о
своем намерении вступить в
НАТО. Россия уже не имела реальных
рычагов влияния на развитие
событий. Ей было заявлено, что
Североатлантический пакт не
направлен против каких-либо стран,
а является гарантией общей
безопасности в Европе. В качестве
компромисса была предложена
программа «Партнерство во имя
мира», которая устанавливала формы
военного сотрудничества стран
бывшего Варшавского Договора
и НАТО. Россия присоединилась
к этой программе. Однако расширение
НАТО на восток эта программа
ни коим образом не отменяла.
Более успешно развивались
экономические связи России с западными
странами. На первых этапах существования
независимой России они осуществлялось
в виде предоставления России кредитов,
гуманитарной помощи продуктами, медикаментами
и т.д. Из всех международных экономических
организаций Россию включил в свой состав
лишь международный валютный фонд (МВФ).
По мере укрепления позиций нового руководства
страны акценты все более перемещались
на налаживание долговременного экономического
сотрудничества, широкомасштабное привлечение
иностранных инвестиций. В 1994 году было
принято решение о расширении «семерки»
ведущих европейских стран за счет России.
При этом оговаривалось, что Россия будет
принимать участие лишь в выработке политических
решений, а не экономических. Таким образом,
постепенно налаживаются взаимовыгодные
партнерские отношения с «дальним зарубежьем».
Однако в силу объективно сложившихся
причин за Россией все более и более закреплялась
роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов.
Утрачивались даже те, сравнительно небольшие
позиции на мировых рынках высокотехнологической
продукции, которые имел Советский Союз.
Основная внешнеэкономическая задача
правительства – добиться подъема российской
промышленности за счет привлечения высокоэффективных
западных технологий и финансирования
ее за счет западных инвестиций не выполнялась.
Наряду с укреплением отношений с Западом,
российская дипломатия вела диалог и со
странами Востока. Основные надежды возлагались
на улучшение отношений с Японией. Нормализацию
отношений с Россией, подписание мирного
договора японское правительство тесно
увязало с вопросом о возвращении Японии
Южно-Курильских островов, которые отошли
к СССР в результате второй мировой войны.
В то же
время ослабли контакты с традиционными
партнерами СССР – КНДР, Монголией,
Вьетнамом. Разорваны были все
отношения с Ираком. «Восточное»
направление российской внешней
политики оставалось второстепенным.
Лишь, начиная с 1997 года, в связи
с расширением НАТО на войне,
Россия несколько активизировала
отношения с Индией и Китаем.
В целом к концу 90-х
годов внешняя политика России приобрела
более четкие очертания, учитывающие национальные
интересы и приоритеты страны.
Деятельность российского правительства
внутри страны и на международной арене
свидетельствовала о его желании преодолеть
конфликты в отношениях с государствами
как дальнего, так и ближнего зарубежья.
Его усилия были направлены на достижение
стабильности в обществе, на завершение
перехода от прежней, советской, модели
развития к новой общественно-политической
системе, к демократическому правовому
государству.
Однако цели и задачи,
которые были поставлены перед внешней
политикой на этом этапе, оказались в целом
нереалистичными. Начавшаяся в 1994 г. война
в Чечне нанесла серьезный удар по международному
имиджу России.
После распада СССР решения
по вопросам внешней политики слали принимать
не правительство и не парламент, а Президент
Российской Федерации. Так, уже в феврале
1992 г. был подписан Указ Президента, в котором
говорилось, что деятельность Министерства
безопасности, Министерства внутренних
дел, Министерства иностранных дел и Министерства
юстиции «направляет непосредственно
Президент Российской Федерации». Главенствующая
роль Президента Российской Федерации
в процессе формирования внешней политики
страны зафиксирована в Конституции РФ.
Так, в ноябре 1992 г. было подписано
распоряжение Президента «Об обеспечении
единой внешнеполитической линии Российской
Федерации в международных отношениях».
В нем, в частности, говорилось: «Возложить
на МИД России функции координации и контроля
за работой других министерств и ведомств
России по обеспечению единой политической
линии в отношениях с иностранными государствами,
участия в международных организациях
и форумах, включая в первую очередь международную
деятельность Президента Российской Федерации…
Обязательному согласованию с МИДом России
подлежат проекты договоров и соглашений,
заключаемых от имени Российской Федерации
или ее Правительства, а также межведомственные
протоколы в случае, если они касаются
внешнеполитических вопросов или принципиальных
направлений межгосударственных отношений».
Позднее в рамках Администрации
Президента РФ было образовано Управление
по внешней политике.
Разноплановость и противоречивость
внешнеполитических установок различных
групп российской элиты приводят к тому,
что практическая линия страны на международной
арене обретает в ряде случаев противоречивый
характер. С одной стороны, в ней проявляются
элементы рациональной адаптации к мировым
реальностям, учитываются ограниченные
экономические и военные возможности
России, происшедшие в стране принципиальные
демократические перемены. С другой стороны,
имеют место рецидивы неоимперской или
конфронтационной политики. Это объясняется
главным образом незавершенностью демократических
преобразований, гибридным, переходным
характером политического режима, а также
исключительно тяжелыми проблемами модернизации
экономики.
Последствия распада
СССР.
Международные последствия
распада СССР рассматриваются российскими
и зарубежными исследователями преимущественно
в геополитических и экономических аспектах.
Большинство из них пытаются оценить эти
последствия в глобальных масштабах. При
этом одни авторы считают, что “крушение
СССР является геополитической катастрофой,
которая выходит за рамки понятия “системы
международных отношений” и могут быть
оценены лишь на уровне истории взаимодействия
цивилизаций”. Другие же оценивают распад
СССР как “конец системы международных
отношений, основу и стержень которой
образовывали итоги Второй мировой войны,
а также идеологическое и военно-политическое
противоборство двух систем, и прежде
всего их государств-лидеров: СССР и США”.
После распада СССР наблюдается “возвращение
к многополюсному миру и менее крупных
держав”. Происходит перестройка глобальной
системы международных отношений, что
порождает нестабильность в отдельных
районах мира.
Крах советского союза вызвал
колоссальное геополитическое замешательство.
Значение этого события определяется
несколькими факторами. В этой главе я
постараюсь рассмотреть экономические,
политические, социальные и культурные
последствия распада СССР и их влияние
на международный имидж России, на ее отношения
с другими государствами.
- во-первых, значительно сместилась
граница государства. Было утрачено
5 млн. км2 территории (СССР). Границы
других республик с Россией
стали теми, какими они были
с Кавказом в начале 1800-х годов,
со Средней Азией – в середине
1800-х и с Западом – приблизительно
в 1600 году, сразу после царствования
Ивана Грозного. Потеря Кавказа
способствовала появлению опасений
в отношении Турции, потеря Средней
Азии обернулась утратой многих
энергетических ресурсов, а независимость
Украины нанесла значительный
идеологический урон государству,
чьи славянские корни оказались «перенесены»
за границу1. Нельзя забывать, что Россия
получила просто необустроенные границы,
которые нужно было оснащать заново. Эта
проблема актуальна и сейчас – огромная
территория страны требует особого отношения
к своим границам.
- распад СССР отрицательно сказался
и в социальной сфере общества
– более 20 миллионов человек, говорящих
по-русски и считающих себя
русскими, оказались на территории
теперь уже иностранных государств2.
На территории этих новообразовавшихся
государств часто проводится
политика утверждения этой новой
национальной самобытности. В частности,
это хорошо демонстрирует политика
Украины. Уже несколько лет проводится
в жизнь реформа государственного
образования, согласно которой преподавание
должно вестись исключительно
на украинском языке. Что в
этом случае делать тем гражданам,
чей родной язык – русский,
непонятно. Все бывшие советские
республики и сейчас связаны
– эти коммуникации проходят
в социальной, демографической, культурной
и даже психологической сферах.
Крайне трудно разобщить между
собой тех, кто долгое время
находился в одном территориальном
и культурном пространстве. Мне
кажется, крайне важно сохранить
это единое социальное пространство
– это должно стать залогом
сотрудничества. Очень прискорбно
наблюдать, как раздувается конфронтация
между бывшими республиками, как
пытаются «столкнуть лбами» наши
народы. Особенно ясно это можно
наблюдать в сфере торговли
энергетическими ресурсами. Уже
несколько лет тянется конфликт
с Украиной по поводу невыплат
за газ, и вокруг этого спора
все больше и больше растет
непонимание и отторжение между
государствами.
- важно отметить политическое
замешательство после распада
СССР. Слабыми и незащищенными
оказались не только республики,
отколовшиеся от государства, но
и сама «новая» Россия, которая
сразу же встала перед рядом
новых проблем внутреннего характера:
неразбериха во власти и в
том, каким же образом управлять
государством при новой системе
экономических и политических взаимоотношений,
длительное время мешали наладить в стране
стабильные отношения и связи. Отголосок
этой неразберихи и сейчас чувствуется:
скажем, законодательная база и сейчас
«пестрит» неточностями и противоречиями,
в то время как закон должен быть точен,
понятен и совершенно однозначен. А ведь
прошло уже почти 20 лет.
- авторитет государства на международной
арене оказался существенно подорван.
Более серьезный удар для имиджа
государства тяжело себе представить.
Держава, еще совсем недавно соревнующаяся
с США за сферы влияния в
мире, теперь причисляется многими
специалистами к числу региональных
держав «третьего мира», хотя
и по-прежнему обладающая значительным,
но все более и более устаревающим
ядерным арсеналом3.