Реформаторская деятельность П.А. Столыпина

Заметно увеличились после землеустройства ценность и количество всех видов домашнего скота. С переходом к хуторскому и отрубному землепользованию изменились и условия содержания скота, и почти 40% всех единоличных собственников заменили прежнюю пастьбу в общественном стаде содержанием скота в загородках, и даже стойлах.

Со времени землеустройства наблюдается значительное улучшение и в способах обработки пашни - соха заменяется плугом. Уничтожение чересполосности и дробности наделов в связи с переходом к многопольным севооборотам дало толчок к распределению ранее не применявшихся сельскохозяйственных машин, например, сеялок, жаток, сенокосилок и др. приспособлений.

С переходом к единоличному владению землею резко изменилось отношение крестьян к земельной собственности. Сознание людей, работавших в сельском хозяйстве, формирует чувство собственности и желание использовать как можно продуктивнее каждый клочок полученного участка. За 2-3 года существования единоличных хозяйств уже свыше, чем в трети общего числа их произведены крупные работы по мелиорации.

С расселением на хутора почти в 5 раз возросло число единоличных хозяев в различных кооперативных учреждениях.

Нельзя не согласиться с мнением немецкого ученого Прейера, хорошо изучившего Россию и русскую деревню, который считал, что любой человек, в том числе крестьянин, прежде всего, заботиться о своем доме. Люди стараются как можно лучше украсить свое жилье, сделать его более удобным для жилья, прочным и т.п. Русский хуторянин особенно боялся пожаров, которые могли нанести огромный и непоправимый ущерб его хозяйству, поэтому люди начали прибегать к строительству огнеупорных зданий.

Многие считают классическим подход Р. Порталя, который считал, что период с 1906-1913 годы способствовал возникновению в России настоящего класса предпринимателей и рынка частного спроса, способного как в городе, так и в деревне заменить собой государственное стимулирование во всех секторах экономики. Р. Порталь, как и многие наши соотечественники, считал, что Россия перед 1917 г. приблизилась к западной модели государства29.

Однако утверждение Р. Порталя оспаривали многие английские и другие исследователи, выдвигая следующие доводы.

В сельском хозяйстве предвоенное десятилетие скорее благоприятствовало сельским общинам (они выкупили 6 млн. га земли), чем настоящим «крестьянам - предпринимателям» (они выкупили только 3,4 млн. га земли в личную собственность).

В промышленности вместе с окончанием кризиса и возобновлением производства увеличился спрос в основном на металлические заготовки, что больше отвечало правительственной программе перевооружение, нежели нуждам частного предпринимательства.

Российская буржуазия по своей идеологии делилась на людей мешавших государственной деятельности и, наоборот, заботившихся о прибыли не ради нее самой, а, видя в ней средство «послужить стране» и утвердить русское могущество.

Очень сложным и противоречивым являлся и вопрос об усилении различных форм национализма, пропаганды славянофильства и превосходства русской нации. По-нашему мнению такой вопрос мог иметь место из-за отсутствия объективности в политике и должной культуры вообще.

Итак, рассмотрев несколько различных оценок о предпосылках и осуществлении столыпинской реформы, мы еще раз убедились в противоречивости мнений по данному вопросу.

Выше говорилось о преобразованиях, вызванных столыпинскими реформами, которые характеризуются следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1913 - 4915 обществ. Поистине поразительный взлет.

Нельзя не сказать о том, что столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации.

Наряду с потребительской, бурно развивается кредитная кооперация, которая могла существовать лишь для независимого крестьянина, устремленного в будущее и потому нуждающегося в оборотном капитале.

Наблюдается и быстрый рост городов, приведем следующую статистику: если в 1897 г. в городах жило 16,2 миллиона человек, а в 1904 г. -18,3 миллиона, то к 1914 г. горожан было уже 30 миллионов.

Такая резкая миграция была связана с неимением перспектив в деревне (чему способствовала очень сильная конкуренция).

Подводя некоторые итоги столыпинским реформам, мы задаем вопрос: удалось ли Столыпину и его сторонникам и последователям окончательно разрушить общину?

Если судить по конкретным, весьма впечатляющим экономическим и социальным результатам, достигнутым, кстати, за очень непродолжительный период, то - да, удалось.

Но важно помнить, что если говорить о крестьянской психологии, то в ее преобразованиях успехи менее значительны.

Для объективности в решении данного вопроса, необходимо привести некоторые общие положения о землеустройстве30:

1. выдел земель отдельным селениям;

2. выдел земель выселкам и  частям селений;

3. выдел отрубных участков отдельным  членам сельских обществ и  имеющих отдельное владение селений;

4. полное по целым сельским  обществом и имеющим отдельное  владение селениям разверстание  угодий между членами общества или селения на отрубные участки;

5. уничтожение чрезполосности подлежащих  действию сего положения земель  с прилегающими владениями;

6. разверстание к одним местам (на отрубные участки) земель разного  владения, включенных в одну дачу  разверстания;

7. раздел угодий, находящихся в  общем пользовании крестьян и  частных владельцев;

8. отграничение подлежащих землеустройству  земель от смежных владений  в тех случаях, когда предварительное  установление внешних границ  необходимо для использования  вышеперечисленных землеустроительных действий.

Итак, подробно ознакомившись с целями и положениями, которые ставил перед собой П.А.Столыпин, мы видим, что в целом реформа была осуществлена, и замыслы ее авторов нашли свое отражение в действительности.

Таким образом, Столыпин разрушает общину, стимулируя взрывной характер роста жизненного уровня крестьян и производительности труда в сельском хозяйстве в целом и за счет дифференциации крестьянской массы рекрутирую союзников режиму из числа зажиточных крестьян.

На конкретных результатах, мы видим в реформе Столыпина достаточно полно сочетающиеся экономические и политические цели, а у его противников превалируют идеологические мотивы. У Столыпина крах общины открывает простор для инициативы, деловой хватки и созидательной работы, стимулируя резкий рост производительности туда и объемов продукции в сельском хозяйстве, и одновременно создает условия для мощной поддержки существующего строя со стороны образовавшегося слоя зажиточных крестьян, обеспечивая в государстве социальную и политическую стабильность.

Столыпин создает базу на основе вековой общинной психологии, пытаясь на смену ей сформировать новую - психологию капиталистического толка.

Непременным условием для осуществления планов Столыпина является мир. Это понимали как Витте, яростный противник русско-японской войны, так и Столыпин. Война с Германией стала окончательным приговором и положила начало шести годам потрясений, завершившихся столь радикальными преобразованиями, каких не испытывало в столь короткий срок еще ни одно государство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе была проанализирована реформаторская деятельность Петра Аркадьевича Столыпина, подробно остановившись на крушении крестьянской общины и переселении в Сибирь.

Очевидно, что реализации планов Столыпина способствовали не только политическая и идеологическая ситуации, но и умение реформатора правильно воспользоваться экономическим подъемом в стране. По моему мнению, Столыпин был востребован историей именно в столь драматический момент, потому что лучше, чем кто-либо другой, был способен помочь России, спасти ее, вывести с минимальными потерями из грозных общественных катаклизмов. И нет вины Столыпина в том, что народ не увидел конечного результата его грандиозных планов.

Мне кажется несправедливым содержание в исследовательской и учебной литературе утверждение, что столыпинская реформа проводилась «в интересах кулака».

Безусловно, интересы «крепкого» хозяйства учитывались. Однако факты свидетельствуют о том, что сами «кулаки» не всегда стремились выходить из общины: им было выгоднее, оставаясь в ней, держать крестьян - общинников в кабале.

Столыпин доказал, что, получив «свою» землю, крестьянин становился достойным гражданином Отечества, обеспечивающим себе все улучшающуюся жизнь и процветание своей стране.

Петр Аркадьевич очень твердо стоял на своей земле, хорошо знал сой народ и не был отягощен никакими идеологическими догмами. Он был прагматиком и в своей преобразовательской деятельности ничем себя не ограничивал. Руководствовался только благом народа, причем не народа вообще, а каждого конкретного человека и, конечно, интересами самого государства. В этом на мой взгляд и заключался залог его успеха.

Благодаря столыпинским аграрным реформам Российская империя смогла приблизиться к ведущим странам, частично ликвидировать вековое отставание.

В   сельском   хозяйстве   предвоенное   десятилетие  скорее благоприятствовало сельским  общинам (они  выкупили 6  млн. га земли), чем настоящим «крестьянам-предпринимателям»  (они выкупили только  3,4 млн. га земли в частную собственность).

В промышленности вместе с окончанием кризиса и  возобновлением производства увеличился спрос  в основном на  металлические заготовки, что  больше  отвечало   правительственной  программе   перевооружения, нежели нуждам частного предпринимательства.

Российская   буржуазия,   представлявшая   собой    довольно разнородную группу  предпринимателей, по  своей идеологии  была далека от  норм  Шумпетера:  часть  из  них паразитировала на государственной деятельности,  другая  -  выходцы   из  "староверческих"  кругов   - заботилась  о  прибыли  не  ради  нее  самой,  а,  видя  в ней средство "послужить стране и утвердить русское могущество.

С этой точки зрения экономическая политика Витте - Столыпина  не привела к какому-либо  действительному приближению к  западной модели.

Навязанная  сверху, она  некоторым   образом  предвосхищала  через постоянство  индустриалистских  устремлений  то,  что  осуществлялось в дальнейшем в советский период.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991. – 286 с.

2. Аврех А.Я. Столыпин и  Третья Дума. - М.: Наука, 1968. – 520 с.

3. Бок М.П. П.А.Столыпин: Воспоминания  о моем отце. - М.: Современник, 1992. – 352 с.

4. Верт Н. История Советского государства. - М., 1998. – 333 с.

5. Герасименко Г.А. Борьба  крестьян против столыпинской аграрной политики. – Саратов, 2004. – 342 с.

6. Дубровский С.М. Столыпинская  земельная реформа. Из истории  сельского хозяйства и крестьянства  в России в начале XX в. - М., 1963. – 599 с.

7. Зырянов П.Н. Петр Столыпин  без легенд. - М., 1991.- 96 с.

8. Казарезов В.В. О Петре  Аркадьевиче Столыпине. - М., 1991. – 96 с.

9. Казарезов В.В. Столыпин: История и современность. - Новосибирск. 1991. –            189 с.

10. Кузнецов И.Д. История СССР. - М., 1984. – 712 с.

11. Островский И.В. П.А.Столыпин  и его время. - Новосибирск. 1992. – 142 с.

12. Сборник статей: Правда  Столыпина. Вып.I. Сост. Г.Сидаровнин. - Саратов. 1999. – 320 с.

13. Сидельников С.М. Аграрная  реформа Столыпина: Сборник документов и материалов. - М., 1973. – 338 с.

14. Федоров В.А. История  России. 1861 - 1917. - М., 2000. – 342 с.

15. Чавчавадзе З.М. П.А.Столыпин - жизнь и смерть за царя. - М., 1991. – 176 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Глоссарий

Аграрная реформа П.А. Столыпина – комплекс мероприятий, предусмотренный правительственной программой реформ, опубликованной 25 августа 1906 г.

Аграрный вопрос – комплекс социально-экономических и политических проблем, связанных с перспективами развития аграрного сектора экономики страны, один из самых острых вопросов общественной жизни России.

Кооперация— форма организации производства и труда, основанная на групповой собственности членов кооператива; форма связей между предприятиями, занятыми совместным производством определенной продукции

Крестьянская община - территориальное объединение (деревня) отдельных хозяйств, сочетавшее индивидуальную собственность на дом, приусадебный участок и общинную собственность на пашню, пастбища, лес.

Круговая порука – один из основных пережитков феодальных отношений в российской деревне пореформенного периода, тесно связанный с сохранением сельской поземельной общины.

Хутор - при проведении аграрной реформы П. А. Столыпина наименование хутора получила обособленная крестьянская усадьба на земельном участке индивидуального владения.

Отруб – участок земли, выделяемый по аграрной реформе П. А. Столыпина из общинной земли в единоличную крестьянскую собственность.