Реформы 60-70-х годов XIX века: предпосылки и последствия

Крестьянское движение 1861-1863 гг., несмотря на размах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легко подавляемые правительством. Имело значение и то, что путём  разновременного проведения реформы  в помещичьей, удельной и государственной  деревне, а также в национальных окраинах России правительству удалось  локализовать вспышки крестьянского  движения. Борьба помещичьих крестьян в 1861-1863 гг. не была поддержана удельными  и государственными крестьянами. 

2.5. Реформа в удельной  и государственной  деревне. 

Подготовка реформы  в государственной деревне началась в 1861 г. Государственных крестьян к  этому времени насчитывалось 9644 тыс. душ мужского пола. 24 ноября в 1866 г. был издан закон «О поземельном устройстве государственных крестьян». Сельские общества сохраняли земли, находившиеся в их пользовании, но не свыше 8 десятин на одну душу мужского пола в малоземельных и 15 десятин - в многоземельных губерниях. Землепользование каждого сельского общества фиксировалось «владенными записями». Проведение реформы 1866 г. в государственной деревне также повлекло многочисленные конфликты крестьян с казной, вызванные отрезками от наделов, превышающих установленные законом нормы, и увеличением повинностей. Земля по закону 1866 г. признавалась собственностью казны, и выкуп наделов был произведён только через 20 лет по закону от 12 июня 1886 г. «О преобразовании оброчной подати бывших государственных крестьян в выкупные платежи». 

2.6. Значение крестьянской  реформы 1861 Г. 

Реформа 1861 г. явилась  переломным моментом, гранью между  двумя эпохами - феодализму и капитализму, создав условия для утверждения  капитализма как господствующей формации. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков  на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту  рынка рабочей силы для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия  реформ 1861г. обеспечивали помещикам  постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому. 

Буржуазная по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и  крепостнической, она и не могла  быть иной, ибо проводили ее крепостники. Крепостнические черты реформы 1861г. обусловили сохранение многочисленных феодально-крепостнических пережитков в социальном, экономическом, политическом строе по реформенной России. Главным  крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения - экономической базы политического  господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические  отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный  строй: сословные привилегии помещиков, сословную неравноправность и изолированность  крестьянства. Сохранялась и феодальная политическая надстройка - самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой  политическое господство помещиков. Делая  шаги по пути превращения в буржуазную монархию, русское самодержавие не только приспосабливалось к капитализму, но и активно вторгалось в экономическое развитие страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций. 

Реформа 1861 г. не разрешила  задачи окончательной ликвидации феодально-крепостнических  порядков в стране. Поэтому те причины, которые привели к революционной  ситуации на рубеже 50-60 гг. 19 века и падению  крепостного права продолжали действовать. Реформа 1861 г. лишь отсрочила, но не устранила  революционной развязки. Крепостнический  характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим  и политическим конфликтам в пореформенной  России. Реформа «породила» революцию  не только тем, что сохранила крепостнические  пережитки, но и тем, что, «открыв  известный клапан, дав некоторый  прирост капитализму», она способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной  России формировалась новая социальная сила - пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован  в коренной ликвидации остатков крепостничества  в социально-экономическом и политическом строе страны. К 1905 г. крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному  крестьянину пришел крестьянин капиталистической  эпохи, побывавший в городе, на фабрике, много видевший и многому научившийся. 

3. Буржуазные реформы  1863-1874 гг. 

Отмена крепостного  права в России вызвала необходимость  проведения других буржуазных реформ - в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном  деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй  России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью  сущность. 

Разработка этих реформ началась в обстановки революционной  ситуации на рубеже 50-60-х годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора десятилетия  и происходили в то время, когда  революционная волна в стране была уже отбита и самодержавие вышло  из политического кризиса. Для буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось в  обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах. 

3.1 Реформы в области  местного самоуправления. 

Одной из уступок, «которые отбила у самодержавного правительства  волна общественного возбуждения  и революционного натиска», В. И. Ленин  называл земскую реформу, посредством  которой самодержавие стремилось ослабить общественное движение в стране, привлечь на свою сторону часть «либерального  общества», укрепить свою социальную опору - дворянство.  

В марте 1859г. при Министерстве внутренних дел под председательством  Н. А. Милютина была создана комиссия для разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». Уже заранее  предусматривалось, чтобы вновь  создаваемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных  вопросов местного значения. В апреле 1860г. Милютин представил Александру II записку о «временных правилах»  местного управления, которое строилось  по принципу выборности и бессословности. В апреле 1861г. под давлением реакционных  придворных кругов Н. А. Милютина и министерства внутренних дел С. С. Ланского как  «либералов» уволили в отставку. Новым министром внутренних дел  был назначен П. А. Валуев. Им была изменена система выборов в проектируемые  земские учреждения, которая ограничивала представительство основной массы  населения страны - крестьянства, совсем исключала представительство рабочих  и ремесленников и давала преимущества дворянам-землевладельцам и крупной  буржуазии. 

Валуеву было поручено подготовить проект «нового учреждения Государственного совета». По этому  проекту предполагалось образование  при Государственном совете «съезда  государственных гласных» из представителей губернских земств и городов для  предварительного обсуждения некоторых  законов перед внесением их в  Государственный совет. 

К марту 1863 г. был выработан  проект «Положения о губернских и  уездных земских учреждениях», который  после обсуждения его в Государственном  совете 1 января 1864 г. был утверждён  Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские  учреждения состояли из распорядительных органов - уездных и губернских земских  собраний, и исполнительных - уездных  и губернских земских управ. Те и  другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских - от 15 до 100. Губернские земские гласные  избирались на уездных земских собраниях  из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, лица, обладавшие недвижимой собственностью на сумму свыше 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб., а также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трёх гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше 6 тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее как на 500 руб. в мелких и на 2 тыс. руб. - в крупных городах. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией, а также дворянами. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, главным образом крестьян. Однако по этой курии могли баллотироваться также и местные дворяне и духовенство. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей - многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором выбирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных и «благонадёжных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой, землевладельческой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что обеспечивало преобладающее положение в земствах дворянства. 

Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский представители  дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной сельской управы утверждал  губернатор, а губернской управы - министр  внутренних дел. Гласные земских  собраний никакого вознаграждения за службу в земстве не получали. Земства  получали право содержать на своём  жаловании (по найму) земских врачей, учителей, статистиков и прочих земских  служащих (которые составляли так  называемый третий элемент в земстве). На содержание земских учреждений собирались сельские сборы с населения.  

Земства лишены были каких бы то ни было политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами  местного значения. В ведение земств отдавалось устройство и содержание местных путей сообщения, земской  почты, земских школ, больниц, богаделен  и приютов, «попечение» о местной  торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное  продовольственное дело, даже постройка  церквей, содержание местных тюрем  и домов для умалишенных.  

Земства находились под  контролем местной и центральной  власти - губернатора и министра внутренних дел, которые имели право  приостановить любое постановление  земского собрания. Сами земства е  обладали исполнительной властью. Для  выполнения своих постановлений  земства вынуждены были обращаться за содействием к местной полиции, которая не зависела от земств.  

Компетенция и деятельность земств всё более ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые предоставляли  губернатору право отказывать в  утверждении всякого избранного земством должностного лица, ставили  земских служащих в полную зависимость  от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами  торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали  запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу  свои решения. Циркуляры и указы  ставили земства в ещё большую  зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских  собраниях, ограничивали гласность  и публичность их заседаний, оттесняли  земства от заведования школьным образованием.  

И всё же земства  сыграли немалую роль в решении  местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного мелкого кредита, путём образования  крестьянских судо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, дорожном строительстве, в организации медицинской помощи в деревне, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских  школ, которые считались лучшими. 

В 1862 г. началась подготовка реформы городского самоуправления. В 509 городах возникли местные комиссии. Министерство внутренних дел составило  сводку материалов этих комиссий и  на основании её к 1864 г. выработало проект «Городового положения». В марте 1866 г. проект был внесён на обсуждение Государственного совета, где он пролежал без движения ещё 2 года. Подготовка городской реформы проходила в условиях усиления реакционного курса самодержавия. Лишь 16 июня 1870 г. изменённый проект «Городового положения» был утверждён Александром II и стал законом. 

По этому закону в 509 городах России вводились новые, формально бессословные, органы городского самоуправления - городские думы, избираемые на 4 года. Городская дума избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы и двух или  более её членов. Городской голова одновременно являлся председателем  думы и городской управы. Право  избирать и быть избранным получали лишь обладавшие определённым имущественным  цензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три  избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы  городских налогов, во втором - средние  налогоплательщики, уплачивающие также  треть городских налогов, и в  третьем - мелкие налогоплательщики, уплачивающие остальную треть общей суммы  городских налогов. Несмотря на ограниченность реформы городского самоуправления, она явилась всё же крупным шагом вперёд, поскольку заменила прежние, феодальные, сословно-бюрократические органы управления городом новыми, основанными на буржуазном принципе имущественного ценза. Новые органы городского самоуправления сыграли немалую роль в хозяйственно-культурном развитии пореформенного города. 

3.2. Судебная реформа. 

В 1861 г. государственной  канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные  юристы страны. Видную роль здесь играл  известный юрист статс-секретарь  Государственного совета С. И. Зарудный, под руководством которого к 1862 г. были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в  судебные учреждения, университеты, известным  зарубежным юристам и легли в  основу судебных уставов. Разработанный  проект судебных уставов предусматривал бессословность суда и его независимость  от административной власти, несменяемость  судей и судебных следователей, равенство  всех сословий перед законом, устный характер, состязательность и гласность  судебного процесса с участием в  нём присяжных заседателей и адвокатов (присяжных поверенных). Это являлось значительным шагом вперёд по сравнению с феодально-сословным судом, с его безгласностью и канцелярской тайной, отсутствием защиты и бюрократической волокитой.