Российская империя в первой мировой войне. Брусиловский прорыв

В целом, значение Луцкого прорыва³³ было чрезвычайно велико для хода всей войны. Из строя было выведено две армии противника, а прочие австро- венгерские армии потерпели тяжелое поражение. Прошлые успехи померкли перед величиной той грандиозной операции, что смяла армии Австро- Венгерской монархии. За месяц боев, помимо огромных потерь в живой силе, противник потерял 38 процентов своих пулеметов, около 13 процентов артиллерийского парка³⁴. Моральный дух русской армии поднялся на небывалую со времени начала войны высоту.

16 июня 1916- го  года, после ошеломляющих побед Юго- Западного фронта, и провала наступление генерала Эверта на Барановичи, ставка все же решилась перенести направление главного удара на Юго- Западный фронт, но решение это было уже несколько запоздалым. Брусилов получил приказ от верховного командования наступать на Ковель с целью занятия города и захвата ковельского укрепленного узла, содержащего в себе и железнодорожные пути. Ковельский узел был ключом от всей позиции австро- германцев на восточном фронте. Падение его открывало русским армиям дорогу вглубь Германии. Сам Брусилов был не совсем согласен с таким решением, считая, что более верным был бы обход ковельского укреп. узла  с фланга, после чего противник, под угрозой окружения сам бы оставил его, однако вынужден был подчиниться. Австро- Германское командование также понимало значение Ковеля и ударными темпами создавало там мощную группировку, перебрасывая под Ковель войска с Западного и Итальянского фронтов.

Контрнаступление  противника под Ковелем было отбито, 7- я русская армия форсировала Прут и овладела Черновцами, 9- я армия наступала на Станиславль и Галич, которые в итоге и заняла. 8- я и 3- я армии продолжали наступление на Ковель. В помощь Брусилову была передана Особая армия, сформированная из гвардейских частей. Под давлением ставки, Брусилов в начале перейдя к обороне, решился во второй половине июня 1916- го года на неподготовленное наступление на Ковель, планируя атаковать противника в лоб через болотистую местность в разливе реки Стоход.

К этому времени, германские военачальники стянули под Ковель крупные силы своей истребительной авиации, превосходящей русскую авиацию как и числом так и качеством. Все это не позволяло теперь русским проводить ранее повсеместно используемую на Юго- Западном фронте воздушную разведку, что в свою очередь не давало возможности определить точные координаты месторасположения неприятеля.³⁵ Кроме того, германская авиация теперь на ковельском направлении практически каждый день проводила бомбардировки базы снабжения Юго- Западного фронта- г. Луцка. Вместе с тем, германские резервы, вкрапленные практически в шахматном порядке в австрийские части, подняли боеспособность собственно австрийских войск, что в целом вернуло устойчивость всему фронту противника. Противник теперь непрестанно наносил контрудары по русским частям, что вносило некое смятение в командование фронта, так как у Брусилова резервов не было уже совсем. К концу июня 1916- го года Брусиловубыли направлены  все наличные резервы ставки: сибирский корпус и императорская гвардия, позже сведенная в особую армию. Кроме того, в состав Юго- Западного фронта было передано два артиллерийских дивизиона и 3- я армию генерала Леша из состава западного фронта³⁶. Главной целью по прежнему ставилось взятие Ковеля. Таким образом, в целом войска Юго- Западного фронта к последнему наступления на Ковель насчитывали 983 тыс солдат, из них 91 тыс конных, при 3224 орудий и 4158 пулеметах.³⁷ Численное превосходство над противником составляло более чем на 300 тыс солдат, в техническом отношении явное превосходство было на стороне австро- германцев.

Главная роль в наступлении отводилась двум пехотным и кавалерийскому, под командованием хана Нахичеванского, гвардейским корпусам. Общее командование гвардией осуществлял генерал Безобразов, ничего в военном деле не понимавший. Кроме того, позиции на которые предстояло наступать были уже прекрасно укреплены немцами и оснащены большим количеством артиллерии. Разлив реки Стоход создавал сильно заболоченную местность, что затрудняло  в этих условиях использование кавалерии, а гвардия могла наступать по фронту не более чем десятью ротами. 15 июля 1916- го года полки императорской гвардии атаковали противника.

 Как не  странно в сложившихся условиях  изначально атака Особой армии  имела успех. Было взято в  плен более 20 тыс человек, противник  откатывался к Ковелю, куда генерал Безобразов имел все шансы ворваться у него на плечах, однако не сделал этого видимо в виду отсутствия у него военного опыта. При этом, оказалось, что немцы, верные своей тактике, заранее осуществили пристрелку первой линии оставленных ими окопов из своей артиллерии. Немецкие пушки не прекращали канонады ни на минуту и наносили частям гвардии огромные потери. Безобразов приостановил наступление гвардии, выровнял фронт и вместо того, чтобы дать команду к отступлению, снова бросил гвардейские части в лобовую атаку… То, что происходило дальше, можно было в полном смысле слова назвать просто истреблением опоры императорского престола, русской гвардии, в болотистой местности Стохода под ураганным огнем артиллерии и пулеметов противника. В последствии, русский императорский дом дорого заплатит за эту катастрофическую  ошибку. Февральскую революцию 1916- го года просто не кому будет подавлять. Потери гвардии в боях на Стоходе составили половину от ее личного состава – 50 тыс человек. Императрица Мария Федоровна в воем дневнике отметит: « Снова нет единства среди командиров- досадно. Самые большие и, как выясняется, бесполезные потери, понесла гвардия- стыд и срам».³⁸ К концу сентября 1916- го года наступление Юго- Западного фронта в целом было остановлено, хотя до его остановки было предпринято еще несколько бесплотных  попыток штурма ковельского укреп. района и гвардия понесла новые потери  под Львовом.       

               

     V

 

Брусиловский прорыв стал первой успешной фронтовой военной операцией коалиции стран Антанты. Он являлся также первым прорывом неприятельского фронта в масштабе стратегическом и стал выходом из так называемого « позиционного тупика», когда оборона явно превосходила возможности нападения. Несмотря на общий огромный успех прорыва, впрочем подвергаемый определенному сомнению некоторыми западными историками,³⁹  достигнуть цели вывода Австро- Венгрии из войны так и не удалось, хотя коренным образом была подорвана ее воля к дальнейшему сопротивлению К сожалению, не удалось также достигнуть и цели, предусмотренной оперативно- стратегическим планированием Ставки, а именно проведения согласованных действий силами всех трех русских фронтов. Однако несомненно то, что в условиях позиционной войны ни одна сторона, ни союзники России ни ее противники, не добивалась еще такого успеха. Безусловно, Алексей Алексеевич Брусилов не являлся военным гением, сродни например Суворову и не смог одним рывком научиться тому, что постигается годами военных действий, однако лучшей характеристикой для Брусилова будет, пожалуй, высказывание одного из его биографов, - С. Н. Семанова: « Наступление Юго- Западного фронта летом 1916- го года, бесспорно, принадлежит к наиболее ярким и поучительным операциям Первой мировой войны. После этой операции главнокомандующий Юго- Западного фронта встал рядом с выдающимися военачальниками русской армии, а это кое-что значит!. Брусилов был последним из полководцев старой русской армии, опыт которого обогатил военное искусство…»         

 

СПИСОК   ИСПОЛЬЗОВАННОЙ   ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Атлас офицера. Коллектив  авторов, М. 1974г., издательство военно- топографического управления министерства  обороны СССР.

2. Грант Р.  Сражения. Незабываемое путешествие сквозь 50 веков сражений. Лондон, «DB» 2006г.

3. Деникин А. И. Путь русского офицера. М., 2006г.

 4.Дневники императрицы Марии Федоровны. М.,  2005г. «Олма-пресс»

5. История России. Учебное пособие под общей редакцией А. Н. Сахарова. М., «Астрель» 2003г.

6. История России 1801- 1917. Учебное пособие под общей редакцией  Н. И. Цимбаева., С. В. Воронкова, М., «Аспект- пресс», 2007г

7. История России 1896- 1939г. Учебное пособие под общей редакцией А. Б. Зубова. М., «Астрель», 2010г.

8.Калашников В. И. Атлас войн и сражений. М., «Белый город», 2004г

9. Корниш Н. Русская армия 1914- 1918. М., «Астрель», 2005г.

10. Отечественная военная история. ( коллектив авторов института военной истории МО РФ), издательство МО РФ, 2003г.

11. Оськин М. А. Брусиловский прорыв. М., «Эксмо», 2010г.

12.Рохмистров В. Г. Авиация великой войны. М., «Олма – пресс» 2004г. 

13. Стоун. Н. Восточный фронт 1914- 1917г. Лондон, 1976г., 

14.Строков А. А. История военного искусства. М., 1994г.

15. Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне» М., 1974г.

16. Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914 . СПб., «Терра», 1999г.

17. Шацилло В. К. Первая мировая война. Факты. Документы. М., «Олма – пресс» 2003г.

18. Шацилло В. К. Последняя война царской России» М., «Эксмо», 2010г.

 

 

 

 

 

 

¹ Не могу согласиться с тем, что германская империя будучи четвертой в этом списке, тоже была разрушена, так как не смотря на смену формы государственного устройства с империи на республику, Германии, в отличии от трех вышеуказанных государств, сохранила единство нации, в основном свою территорию и военно- промышленный потенциал. Кроме того, Германия в отличии от трех других империй не исчезла с мировой карты и сохранилась под своим названием.

² См История России 1896- 1939г. Учебное пособие под общей редакцией А. Б. Зубова. М., «Астрель», 2010г. стр 290

³ Еще Екатерина II мечтала создать на территории Балкан и европейской Турции славянское государство, вассальное Российской империи, во главе которого планировала поставить своего внука, будущего наместника Польши, Великого князя Константина Павловича

⁴ См Шацилло В. К. Последняя война царской России» М., «Эксмо», 2010г. стр 68

⁵ См Атлас офицера. Коллектив авторов, М. 1974г., издательство военно- топографического управления министерства обороны СССР .стр 229

⁶ см История России 1896- 1939г. Учебное пособие под общей редакцией А. Б. Зубова. М., «Астрель», 2010г. стр 299

⁷ См Атлас офицера. Коллектив авторов, М. 1974г., издательство военно- топографического управления министерства обороны СССР .стр 229

⁸ См. Корниш Н. Русская армия 1914- 1918. М., «Астрель», 2005г. стр 14

⁹Из 114 отмобилизованных в 1914- году. См История России. Учебное пособие под общей редакцией А. Н. Сахарова. М., «Астрель» 2003г.

¹⁰ См Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914 . СПб., «Терра», 1999г. Жилинский проявлял себя, как командующий фронтом только одним способом. Беспрестанными письмами и телеграммами, он требовал и от Самсонова и от Раненкампфа бездумного продвижения перед. Соответственно, этот генерал несет солидарную ответственность за провал операции вместе с виноватым в меньшей степени  Самсоновым и в большей степени, Раненкампфом.

¹¹ См Строков А. А. Вооруженные силы и военное искусство в первой мировой войне» М., 1974г., стр 246

¹² Слабость Австро- Венгерской армии обуславливалась ее сложным многонациональным составом. Она состояла на 25 % из австрийцев, на 23 % из венгров и на 36 процентов из славян разных народностей, в том числе со значительны числом православных, которые хоть и считали себя патриотами , но не хотели воевать ни с Россией ни с Сербией.

¹³ См Шацилло В. К. Первая мировая война. Факты. Документы. М., «Олма – пресс» 2003г. стр 99

¹⁴ См Отечественная военная история. ( коллектив авторов института военной истории МО РФ), издательство МО РФ, 2003г., Т. 1, стр 110

¹⁵ См Оськин М. А. Брусиловский прорыв. М., «Эксмо», 2010г. стр 30- 54. На самых важных участках австрийского фронта, местах расположения коммуникаций, железнодорожных станций находились немецкие подразделения, вклинивавшиеся в австрийские части. Сплошного фронта из воинских  формирований двуединой монархии уже не существовало   

¹⁶ сведения взяты из интернет- проекта «Брусиловский прорыв», кроме того см. Отечественная военная история. Т.. 1 коллектив авторов института военной истории МО РФ), издательство МО РФ, 2003г.

¹⁷ См. Деникин А. И. Путь русского офицера. М., 2006г. стр 355

¹⁸ См История России 1801- 1917. Учебное пособие под общей редакцией  Н. И. Цимбаева., С. В. Воронкова, М., «Аспект- пресс», 2007г., стр 433

¹⁹ См Дробязго И. Ю. школьный курс истории отечества для  11- го класса

²⁰ См Оськин М. А. Брусиловский прорыв. М., «Эксмо», 2010г. стр 64

²¹ ( Д.К.) Нехватка эта вошла в «притчу во языце». Ну никоим образом нельзя было понять, как могло получиться , что к примеру маленькая Сербия и огромная Россия к началу войны имели равное количество тяжелой артиллерии, по 240 тяжелых орудий каждая!

²² См. Шацилло В. К. Первая мировая война. Факты. Документы. М., «Олма – пресс» 2003г. стр 210.

²³ См Н. Стоун. Восточный фронт 1914- 1917г. Лондон, 1976г., стр 238.

²⁴ (Д.К.) один    из лучших артиллеристов в русской армии в Первой мировой войне.

²⁵ См Шепс А. Трехдюймовые горные пушки. М. «Цейхгауз» 2001г., стр 38 .

²⁶ См см История России 1896- 1939г. Учебное пособие под общей редакцией А. Б. Зубова. М., «Астрель», 2010г. стр 317

²⁷ (Д.К.) Здесь надо заметить, что сами австрийские источники называют несколько другие цифры: 573 тыс штыков и 20 тыс сабель при 2690 орудий на своем фронте, поэтому очевидно, что русские собирались наступать не имея решающего превосходства в силах. Подробнее см. Строков А. А. История военного искусства. М., 1994г. Т.5    

²⁸ См Оськин М. А. Брусиловский прорыв. М., «Эксмо», 2010г. стр 94

²⁹ См Наступление Юго- Западного фронта в мае- июне 1916г. Сборник документов империалистической войны. М., 1940. стр 206 

³⁰ См Калашников В. И. Атлас войн и сражений. М., «Белый город», 2004г. стр 194

³¹ (Д. К.) для придания мощи прорыву, все пехотные соединения находились при армиях. Резерв фронта на начало операции составлял всего две дивизии.

³² См. См Оськин М. А. Брусиловский прорыв. М., «Эксмо», 2010г. стр 117

³³ (Д.К.) название «Луцкий прорыв» ранее в историографии обозначало собой все наступление Брусилова. В настоящее время, Луцким прорывом принято называть только наиболее успешные действия войск Юго- Западного фронта в мае- июне 1916- го года

³⁴ См Наступление Юго- Западного фронта в мае- июне 1916г. Сборник документов империалистической войны. М., 1940. стр 411

³⁵ Подробно см  Рохмистров В. Г. Авиация великой войны. М., 2004г. 

³⁶ (Д. К.) правда генерал Эверт, словно издеваясь над Брусиловым, оставил в составе этой 3- ей русской армии только один пехотный корпус.

³⁷ См. Оськин М. А. Брусиловский прорыв. М., «Эксмо», 2010г. стр 301.

³⁸ См Дневники императрицы Марии Федоровны. М.,  2005г. «Олма-пресс»,  стр 134

³⁹ См Грант Р. Сражения. Незабываемое путешествие сквозь 50 веков сражений. Лондон, «DB» 2006г.