Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость модернизации российского общества

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 История

Тема: Вариант 6

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент

Группа: ЮР-14ДБ

Ефремова Анна Валентиновна

 

 

Екатеринбург

2014

 

План:

1. Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость модернизации российского общества.

1. Реформы Петра I: цели, содержание.

1. Последствия петровских преобразований. Различные точки зрения на данную проблему в исторической литературе.

1.Список литературы

 

1. Россия на  рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость модернизации  российского общества

 

В истории Государства Российского с конца XVII в. начинается новая эпоха, которая продолжалась до 1917 г. Эта эпоха называлась дореволюционными историками — императорским (последовавшим за княжеским и царским) или Петербургским (сменившим Московский) периодом.

          В России сложилось две модели модернизации: 1) мягкая, постепенная модель, ориентированная на католические страны (Польша) – царевна Софья, В. В. Голицын; 2) жёсткая, ускоренная модель, ориентированная на протестантские страны (Голландия, Северная Германия, Англия) – Пётр I. Однако история не отпустила России времени для естественного развития. И ни одна из существующих политических систем в тот период не давала методов для такой страны, как Россия, реализовать рывок из трясины отсталости и застоя. Для каких-либо глубоких прогрессивных преобразований по европейским меркам в стране не было необходимого уровня цивилизованности. Тогда, на рубеже XVII–XVIII вв., в условиях отсталости авторитарная российская система едва ли могла быть преобразована за период жизни одного поколения.  

 

При сложившемся типе организации труда и хозяйства русское общество располагало весьма низким объемом средств и ресурсов для создания необходимого уровня государственного управления, организации суда, финансовой системы, поддержания достаточной обороноспособности и развития армии, для удовлетворения, наконец, минимальных запросов общества в области культуры, искусства, развития религиозных учреждений.

Экономическое, а следовательно, и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.

Причиной этому были крайне неблагоприятные природно-климатические условия на большей части Восточно-Европейской равнины: обилие малоплодородных, а то и просто бесплодных земель, сильно укороченный, по сравнению с остальной Европой, период сельскохозяйственных работ.

В таких условиях основной производитель материальных благ общества — русский крестьянин — пахал гораздо меньшую площадь и получал в итоге гораздо меньший урожай, чем это требовал объективный процесс не только развития общества, но и его самосохранения в жестоком режиме тогдашних международных взаимоотношений. Зловещий опыт недавнего монголо-татарского ига был ярким назиданием бесперспективности прежних традиций и мощным стимулом новых преобразований, важнейшим из которых было объединение русских земель в единое государство.

Жестокая Смута начала XVII в. привела Российское государство на край гибели. Мгновенное ослабление власти в России неминуемо разожгло политические аппетиты ближайших соседей. К счастью для России, в ту далекую эпоху обескровленная страна добилась мира и оказалась предоставленной сама себе. В силу этого процесс восстановления и жизни на земле, и хозяйства стал реальной перспективой. Постоянный риск оказаться без урожая в глазах многих и многих земледельцев делал бесперспективным тяжкий труд восстановления прежних пашен. К тому же отсутствие кормов для нормального скотоводства лишало крестьян наиболее радикального средства повышения плодородия путем внесения навозного удобрения. По-прежнему важнейшую роль в поддержании плодородия играл запуск земель в длительный перелог, залежь и т.п. Такой тип хозяйства поддерживал постоянное стремление людей сменить место жительства, уйти на новые земли. Ослабление крепостнического законодательства в период Смуты, да и довольно долгое время после нее, благоприятствовало такой миграции. Продолжалась она и во второй половине XVII в. Если первопроходцы из России в течение века достигли Камчатки, Приамурья и Приморья, то массовая миграция осваивала земли Среднего Поволжья, южных уездов России (Воронеж, Пенза, Тамбов и др.), а также районов Урала и Сибири.

Наконец, российская Смута была не просто периодом жестоких военных действий. Это была «гражданская» война, и материальные и людские потери этой войны были неизмеримо более тяжкими, чем при обычном ходе средневековых военных действий. Смута принесла России грандиозную хозяйственную разруху, запустение почти всех пашенных угодий, а главное, резкое уменьшение населенности основной территории государства.

Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. Сухопутная торговля носила исключительно вялый, преимущественно сезонный характер из-за неблагоприятных природно-климатических условий. Россия XVII в. имела единственный порт на суровом северном берегу Белого моря — Архангельск. Вместе с тем объективные потребности экономики страны с исключительным господством земледельческого производства требовали вовлечения в экспортную торговлю не только мехов (а запасы соболя к концу века в Сибири заметно истощились) и иной уникальной продукции, но и массовой продукции сельского хозяйства (зерно, пенька, масло, сало и т.п.). Однако это крупногабаритный товар, и перевозка его была выгодна только большими партиями. А это ни экономически, ни технологически не под силу сухопутной торговле с ее гужевым транспортом. Единственная оптимальная перспектива развития была объективно связана с обретением морских портов и водных артерий, ведущих к таким портам.

Отсутствие прямых экономических и политических связей с Западной Европой сдерживала рост производительных сил России, замедляло процесс первоначального накопления, являлось одной из причин её экономической, политической и военно-технической отсталости, что в конечном итоге могло поставить под угрозу её национальную независимость.

Служилое сословие по социально-политическому и по культурному развитию, не соответствовало требованиям общественного развития страны, и оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах. Неспокойный характер XVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность качественных преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, вернуть Россию в лоно европейской цивилизации, а с другой - укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества.

Предпосылки петровских реформ

Возможность преобразований создалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII вв.

В экономической сфере - это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма.

В социальной сфере - сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа служилых людей, происходящее за счет укрепления системы крепостничества.

В политической сфере - проявление черт абсолютистской монархии.

Во внешней политике - присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу).

В духовной сфере - начало обмирщения культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни - религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией.

В сельском хозяйстве – специализация районов на производство определенных товаров: центральное и среднее Поволжье - хлеб; Поморье – лен; Сибирь – меха.

Побыв за границей в составе «Великого посольства», Пётр осознал действительную разницу между Россией и европейскими державами, необходимость реформирования своей страны.

Открытие царём нового, ранее неизвестного ему мира, произвело существенный переворот в его мировоззрении, углубило и конкретизировало видение и понимание тех задач, решение которых введёт Россию в европейский мир.

2. Реформы Петра

Всю государственную деятельность Петра условно можно разделить на два периода: 1695—1715 годы и 1715—1725.

        Личность Петра I всегда привлекала внимание исследователей. Его деятельность и преобразования никого не оставляли равнодушными. Историки XVIII века (В.Н.Татищев, П.И.Шафиров, И.И.Голиков и др.) видели в Петре идеального монарха в духе просвещенного абсолютизма. 
А. С. Пушкин обращал внимание на глубокое противоречие между общегосударственными и повседневными указами Петра. Он отмечал его положительные качества, и одновременно указывал на присущие Петру деспотические черты и склонность к насилию. 
Высокую оценку получила деятельность Петра в работах С.М.Соловьева, который называл Петра «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившим дух народа. В.О.Ключевский, оценивая Петра I, отмечал, что «самая программа Петра была начертана людьми XVII в.», однако сами реформы Петра направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, часто созданными им самим». Петровская программа преобразований, отмечал Ключевский, заключалась не в заветах, не в преданиях, а в государственных нуждах, неотложных и всем очевидных.

Советские историки, оценивали Петра, как выдающегося государственного деятеля, указывая, однако на то, что строительство новой России сопровождалось усилением крепостничества и обострением классовой борьбы.

Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы изменения культурного уклада жизни.

Главная цель петровских реформ – обеспечение поступления налогов, сбор которых передавался в сферу компетенции Ратуши и земских изб, укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во всех сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки для кризиса верховной власти, приведшие к эпохе «дворцовых переворотов».

Для развития успеха и осуществления прорыва в Черное море, Петр принял решение о создании мощного флота. Кроме того, он организовал в 1697 г. Великое посольство в Европу. Целями посольства являлись: - укрепление и расширение антитурецкого союза; - приглашение на русскую службу специалистов, закупка и заказ вооружения; Петру не удалось решить главную дипломатическую задачу. Но в ходе поездки он склонился к идее переориентации внешнеполитического курса России и создания антишведской коалиции; сумел пригласить на русскую службу иностранных специалистов, оставить для обучения за рубежом русских дворян, закупить вооружение; обогатиться новыми впечатлениями, что по возвращению в 1698 г. после известия о новом стрелецком бунте и подтолкнуло его к началу преобразований.

Реформы государственного управления:

Появление нового государственного учреждения или изменение административно-территориального управления страной диктовалось ведением войн, которое требовало значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения. Унаследованная Петром I система власти не позволяла собрать достаточно средств на реорганизацию и увеличение армии, постройку флота, строительство крепостей и Санкт-Петербурга.

В результате реформ государственного управления закончилось оформление абсолютной монархии, а также бюрократической системы, на которую опирался император. С первых лет правления Петра прослеживалась тенденция снижения роли малоэффективной Боярской думы в управлении государством. Ещё в 1699 году при царе была организована Ближняя канцелярия. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената, сформированного 22 февраля 1711 года. Созданный Петром для текущего управления государством на время отсутствия царя (в то время царь отправлялся в Прутский поход), Сенат в составе 9 человек в скором времени превратился из временного учреждения в постоянно действующее высшее правительственное учреждение, что было закреплено Указом 1722 года. Он контролировал правосудие, ведал торговлей, сборами и расходами государства, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, ему были переданы функции Разрядного и Посольского приказов.

Решения в Сенате принимались коллегиально, на общем собрании и подкреплялись подписями всех членов высшего государственного органа. Таким образом, Пётр I делегировал часть своих полномочий Сенату, но в то же время возложил на его членов персональную ответственность.

Для лучшего контроля за работой правительства была создана новая должность. С 1715 года за работой Сената следил генерал-ревизор, с 1718 переименованный вобер-секретаря. С 1722 года контроль за Сенатом осуществляют генерал-прокурор иобер-прокурор, которым подчинялись прокуроры всех других учреждений. Никакое решение Сената не имело силы без согласия и подписи генерал-прокурора. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор подчинялись напрямую государю.

Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717—1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой система приказов с их расплывчатыми функциями была заменена 11 коллегиями — предшественниками будущих министерств. Функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников.