Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость модернизации российского общества

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2014 в 14:43, контрольная работа

Краткое описание

В России сложилось две модели модернизации: 1) мягкая, постепенная модель, ориентированная на католические страны (Польша) – царевна Софья, В. В. Голицын; 2) жёсткая, ускоренная модель, ориентированная на протестантские страны (Голландия, Северная Германия, Англия) – Пётр I. Однако история не отпустила России времени для естественного развития.

Содержание

1. Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость модернизации российского общества.
1. Реформы Петра I: цели, содержание.
1. Последствия петровских преобразований. Различные точки зрения на данную проблему в исторической литературе.
1.Список литературы

Вложенные файлы: 1 файл

контрольная работа по истории.docx

— 45.66 Кб (Скачать файл)

Победа России в Северной войне стала событием всемирно-исторического значения. Заключение Ништадтского мира означало решение наиважнейших задач русской внешней политики, стоявшей перед нашей Родиной на протяжении двух столетий.

Утверждение России на берегах Балтийского моря создало благоприятные предпосылки для развития и беспрепятственных экономических, культурных и политических связей с передовыми в те времена странами Западной Европы, что привело к существенным сдвигом в социально-экономическом развитии России и мело прямую связь с ростом производительных сил страны, укреплением элементов буржуазных отношений, которые к концу XVIII в. сложились в капиталистический уклад.

Приобретение Россией ранга великой державы нашло своё отражение в официальном признании ведущими державами Европы императорского титула за русскими государями. Признание России империей, неотделимое, в сущности, от признания её новых границ, определённых Ништадтским миром, свидетельствовало о её возросшем международном авторитете.

Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе.

Одни историки считают, что деятельность Петра привела к полному и бесповоротному разрыву с прошлым, прервав шедшую из глубины веков линию исторической преемственности, и тем нарушали органическое развитие России. Другие, наоборот, утверждали, что Пётр I реализовал те тенденции, которые уже были заложены в России в XVIII в., довёл их до логического завершения. Для одних он – работник на троне, для других – злодей, наподобие Ивана Грозного…1 По методам проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху.

Внешне резкий разрыв с Московской Россией и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации - самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию.

Таким образом, в первой четверти XVIII в. политика Российского государства была нацелена на превращение страны в великую европейскую державу с тем, чтобы ответить на исторический вызов модернизирующейся Европы. Создав сильную армию и обеспечивающий её военно-промышленный комплекс, внедрив организационно-технические формы и основы европейского образования, Пётр сделал Россию великой с точки зрения военного могущества. Однако это могущество основывалось не на либерализации общества и создании новых свободных социальных групп населения, а на ужесточении крепостничества, огосударствлении всей жизни своих подданных.2

Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся на крепостническую экономику, сильную армию.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Мунчаев, Ш.М. История России: учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. –  М.: НОРМА-ИНФРА. М, 2000.

2. Каменский А.Б. Российская  империя в ХVIII в.: традиции и  модернизация. М., 1999.

3. Кузьмина, Е.Н. Отечественная  история: учебное пособие / Е.Н. Кузьмина–  М .: АЙРИС ПРЕСС, 2006.

4. Венков, А.В. [и др.]; от  общ. ред. Я.А. Перехова. История России: учебное пособие / А.В. Венков [и др.]. – Москва – Ростов на Дону, Март, 2000.

5. Бобылев, В.С. Внешняя политика  России эпохи Петра I: монография / В.С. Бобылев; УДН. – 1990.

6.  Венков, А.В. [и др.]; от общ. ред. Я.А. Перехова. История России: учебное пособие / А.В. Венков [и др.]. – Москва – Ростов на Дону, Март, 2000.с

7.  Венков, А.В. [и др.]; от общ. ред. Я.А. Перехова. История России: учебное пособие / А.В. Венков [и др.]. – Москва – Ростов на Дону, Март, 2000.с 223-224

 


Информация о работе Россия на рубеже XVII–XVIII вв. Необходимость модернизации российского общества