Русская Правда как памятник права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Юридический факультет

Кафедра  теории и истории  государства и права

 

Курсовая работа по теме:

«Русская Правда как памятник права»

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………….….…….3

1. Происхождение и источники  Русской Правды……….….…….4

2. Правовое положение  социальных групп………………..……...6

3. Гражданское право………………………………….….….……..9

   3.1. Обязательственное право ………………………….……....9

     3.2. Право собственности ………………………………...……12

     3.3. Семейно – наследственное право………………….……..15

4. Уголовное право……………………………………………..….17

    4.1. Система наказаний по Русской Правде…………….……19

5. Судебный процесс…………………………………………....…21

Заключение…………………………………………………………23

Список используемой литературы………………………….……24

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Русская Правда является древнейшим памятником русского права. В ней наиболее полно и верно отражены особенности правовой культуры древнерусского общества, сведения о правовом статусе основных социальных групп, знания о действовавших в то время нормах брачно-семейного, гражданского и уголовного права, правил судопроизводства.

Можно предполагать, что древние юристы придавали Русской Правде большое значение. Об этом свидетельствует ее широкое распространение в виде рукописей. До нас дошло более 110 списков этого документа. Нормы Русской Правды лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.

Под Русской Правдой понимают три разновременно возникшие, но тесно связанные между собой редакции. Это – Краткая Правда (возникла не позднее 1054г.), Пространная Правда (возникла не ранее 1113г.) и Сокращенная Правда (появилась в середине XV в.).

Целью курсовой работы является изучение особенностей сводов Русской Правды: норм гражданского, уголовного права, наследственного и т.п. Главная задача данной работы заключается в том, чтобы сделать выводы о ценности этого памятника, как документа права.

Тема Русской Правды, как  памятника права, является достаточно разработанной. Исследованием данной темы занимались такие ученые, как  В.0. Ключевский, М.Л. Тихомиров, С.В. Юшков  и другие.

 

 

 

1. Происхождение и источники Русской Правды

Вопрос о времени происхождения  её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его  даже к VII в. Однако большинство современных  исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя  Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного родового права, с включением церковного влияния.

В литературе существуют два взгляда на происхождение Русской Правды. Одни видят в ней не официальный документ, а приватный юридический сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей (Сергеевич и др.). Другие считают Русскую правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось много разных списков Русской Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей (Погодин, Беляев и др.). Между тем В.О. Ключевский занимал особую позицию в споре об официальном и частном происхождении памятника. Русская Правда, на его взгляд, "не была произведением княжеской законодательной власти; но она не осталась и частным юридическим сборником".

Принято делить сборник на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая редакция состоит из следующих правовых текстов: Правда Ярослава (ст. 1–18); Правда Ярославичей (Изяслава, Святослава, Всеволода), (ст. 19–41); Покон вирный — определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), (ст. 42); Урок мостникам — регулирование оплаты труда мостников — строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов (ст. 43). Краткая Правда состояла из 43 статей. Первая её часть, наиболее древняя, говорила ещё о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно чёткой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 18–43) отражала дальнейший процесс развития землевладельческих отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество землевладельцев ограждались повышенными мерами наказания.

Пространная правда состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в. Число статей — 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии землевладельцев, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития помещичьего земледелия, уделяя большое внимание охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования Пространная Правда определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству.

Сокращенная Правда появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились:

• княжеская судебная практика;
• правовые обычаи;
• договоры Руси с Византией;
• церковные уставы.

2. Правовое положение социальных групп

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности которых четко определялись законом. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус и круг определенных законом прав. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Основная масса населения  разделялась на свободных и зависимых  людей. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники.

Свободный смерд-общинник обладает определенным имуществом, которое он может завещать детям: он мог передавать дочерям только движимое имущество (инвентарь), а участок земли и двор сыновьям (ст.100 Пространной Правды). При отсутствии наследников его имущество переходит общине. За совершенные проступки и преступления (напр. – ст.78 Пространной Правды), а также по обязательствам и договорам он несет личную и имущественную ответственность.

Более сложная юридическая  фигура - закуп. В Пространной Правде есть специальный "Устав о закупах", согласно которому закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за "купу" (ст.57, 58 Пространной Правды), т.е. заем земли, денег и т.д. Закуп – неполноправное лицо: на суде он мог быть свидетелем только в незначительных тяжбах и только в случае нужды, когда не было свидетелей из свободных лиц (ст.66 Пространной Правды). Закон охраняет личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его (ст.62 Пространной Правды) и отнимать имущество.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с  кредиторами было произведено в  Уставе Владимира Мономаха после  восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках) или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп – наиболее бесправный субъект права. По утверждению Клю-чевского, "холопы, собственно, не сословие, даже не лица, а вещи, как и рабочий скот", поэтому за убийство чужого холопа взимались не вира и головничество, а только продажа в пользу князя и урок в пользу хозяина, а убийство своего холопа государственным судом совсем не наказывалось (ст.89 Пространной Правды). Личность холопа как субъекта права практически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные  источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

Далее рассмотрим княжих мужей, простых людей и бояр. Первые лично  служили князю, составляли его дружину, высшее привилегированное и военно-правительственное  сословие, посредством которого князья правили своими княжествами, обороняли  их от врагов; жизнь княжа мужа оберегалась двойною вирою (ст.11 Пространной Правды). Вторые платили князю дань, образуя податные общества, городские и сельские.

Бояре по Русской Правде - не придворный чин, а класс привилегированных землевладельцев.

Таким образом, Русскую Правду следует определить как кодекс частного права, так как все ее субъекты являются физическими лицами, а понятия юридического лица закон еще не знает. Кодекс строится на казуальной основе, законодатель стремится предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

 

3. Гражданское право

В области гражданско-правовых отношений Русская правда довольно точно определяет и различает  разные институты и области вещных и обязательственных прав. Закон  защищает права собственности и  владения, регулирует права пользования и распоряжения имуществом.

Однако, наиболее разработанной является сфера обязательственных отношений.

1. Обязательственное право

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого  лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия  гражданско-правового обязательства  от уголовно-правового возникают  лишь, на определенном уровне правового  развития, в древней же период они  смешиваются. Только с формированием  отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность  в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской  Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов  и возмещения убытков. Договорные обязательства  оформляются в систему при  становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия  договора еще не существует. Позднее  под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают  юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько  разновидностей договоров: купли-продажи, займа, кредитования, личного займа.

         Стороны (субъекты) договоров должны  отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная (в историческом отношении более поздняя и  развитая). В Русской Правде доминирует ответственность имущественная. Однако закуп в случае нарушения условий  обязательств мог обращаться в полного  холопа, злостный купец-банкрот также  обращался в рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип, согласно которому не выполнивший обязательств, становился зависимым от кредитора  на тот срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга  и убытков.