Русская правда как источник древнерусского законодательства

   Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях – за убийство в разбое, поджог и конокрадство.

   Вира денежное  взыскание в размере 40гривен, назначаемое за убийство. Вира  могла быть одинарная (за убийство  простого свободного человек)  или двойная (за убийство человека  с привилегиями). Вира поступала  в княжескую казну. 

   Головничество денежное  взыскание в размере виры, взимаемое  в пользу семьи убитого.

   Урок определенное  денежное возмещение в пользу  потерпевшего за причиненный  ему ущерб.

   Все остальные  преступления наказывались продажей  – штрафом, размер которого  определялся в зависимости от  тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя. Штрафы были ведущим и основным видом наказания по Русской Правде, применялись за все виды преступлений и служили источником существенного пополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80 гривен серебра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностью определить, какая часть шла потерпевшим, а какая - государству, не представляется возможными.

   К системе наказаний можно отнести и кровную месть, но лишь условно.

   Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремного влияния на преступника. Применялось заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий. Телесные наказания также применялись, но государство все же отдавало Предпочтение штрафам.

   Судебный процесс  носил обвинительно-состязательный  характер. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на три  стадии. Первая стадия носила наказание  заклич и состояла в объявлении о  совершившемся преступлении. Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.

  Второй стадией процесса  являлся свод. Свод осуществлялся  до заклича или в течении  трех дней после него. Лицо, у  которого обнаруживали пропавшую  вещь, должно было указать, у  кого эта вещь была приобретена.  Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

   Третья стадия  судебного процесса – гонение  следа – состояла в поиске  доказательств преступника. Так  как в Древней Руси еще не  появились специальные розыскные  органы и лица, гонение следа  осуществляли потерпевшие, их  близкие члены общины и добровольцы. 

 

   Система доказательств по Русской Правде состояла из :

• свидетельских показаний «видоков» и «послухов»;
• вещественных доказательств;
• ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом);
• присяги.

 

   6.Обязательственное право

   Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность в эти вопросы.

   В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений (деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором ("Гали понимать соглашение двух или нескольких лиц. В результате, которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

   Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в обязательства в дохристианский период. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать еде-той. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение я хотела бы сказать, что Русская Правда есть памятник собственно древнерусской кодификации, а не древнерусского законодательства. Это объясняется тем, что памятники не только государственного, но и церковного права дальнейшего времени, воспроизводя нормы Правды, нигде на нее не ссылаются. Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства. Несмотря на достаточно широкий круг научных работ, посвященных истории права Древней Руси, нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же памятников права в различные времена отечественной истории существенным образом зависела от господствующей идеологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Белозеров,  Б.П. Русская Правда как памятник древнерусского права [Текст]: методические рекомендации для самостоятельного изучения / Б.П. Белозеров, В.В. Лавров, В.А. Дрожжин.  -  СПб:  Изд-во СПбГУП, 1998. – 43с.

2. Зимин, А. А. Феодальная государственность и Русская Правда [Текст]: исторические записки. - М.: Наука, 1965. – 230с.

3. Исаев, И.А. История государства и права России [Текст]: учебное пособие / И.А.Исаев. -  2-е изд., перераб. и доп. -  М.: Юрист, 2002. – 768с.

4. Ключевский, В.О. Русская история [Текст]: полный курс лекций в трех 
книгах / В.О. Ключевский.- М.: Мысль, 1993. – 351с.

5. Коваленко, В.И. Политическая история России [Текст]: хрестоматия для вузов / В.И. Коваленко. - М.: Юрист, 2004.– 797с.

6. Кузнецов, И.Н. История государства и права России [Текст]: курс лекций / И.Н. Кузнецов. – Минск: Амалфея, 1999. – 528 с.

7. Княжое право в Древней Руси [Текст]: очерки по истории 10-12 столетий;  под ред. Свердлова М.Б. А.Е. Пресняков. -  М.: Наука,1993. - 635с.