Самозванство в России испокон веков

Содержание

1. Введение………………………………………………………….3-4

2. Феномен самозванства…………………………………………..4-5

3. Игра в царя……………………………………………………….5-6

4. Сколько их и что их гонит?..........................................................7

4.1. Лжедмитрий I…………………………………………………..8-9

4.2. Лжедмитрий II ………………………………………………...10-11

4.3. Лжедмитрий III………………………………………………...11

4.4. Емельян Пугачев……………………………………………….11-12

4.5. Княжна Тараканова…………………………………………….12-13

4.6. Т. Акундинов……………………………………………………13-16

5. Заключение………………………………………………………..16-17

6. Список используемой литературы………………………………18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

1. Введение

Самозванство - безусловно, один из тягчайших грехов. Несмотря на это, оно становилось  в некоторые времена расхожим делом, и присваивали себе чужое  имя не только самые дурные люди. На Руси эпоха, в центре которой Великая  Смута, - золотое время для самозванцев. Их было так много, а значение некоторых  столь велико, что исследователи  нет-нет, да и задумывались: а не был  ли тот или иной из них не таким  уж и самозванцем?

Бедствия  Смутного времени потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, посыпавшихся на страну как из мешка. В самозванцах  видели польских ставленников, орудие иноземного вмешательства. Но то была лишь полуправда. Почву для самозванства подготовили не соседи Россия, а  глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество.

Данной  теме посвящено очень много литературы. Условно можно поделить на 3 части:

1. Причины появления самозванства.

Ключевский  В.О. считал: «Вопрос, как могла возникнуть сама идея самозванства, не заключает в себе какого-либо народно-психологического затруднения. Таинственность, какою была окружена смерть царевича Димитрия, порождала противоречивые толки, из которых воображение выбирало наиболее желаемые, а всего более желали благополучного исхода, чтобы царевич оказался в живых устранил тягостную неясность, которой заволакивалось будущее. Расположены были, как всегда в подобном случае, безотчетно верить, что злодейство не удалось, что проведение и на этот раз постояло на страже мировой правды и приготовило возмездие злодеям».^[5]

2. Первоначально всё внимание историков  было сосредоточено на вопросе  о том, кто скрывается под  личиной Лжедмитрия I. Большинство  историков придерживалось мнения, что имя сына Ивана Грозного  принял беглый монах Григорий  Отрепьев. Но самый крупный знаток  Смутного времени С.Ф. Платонов  пришел к заключению, что вопрос  о личности самозванства не  поддается решению. Подводя итоги  своего исследования, историк с  некоторой грустью писал: «Нельзя  считать, что самозванцем был  Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть; истина от нас пока скрыта».^[10]

3. Анализируя ход смуты можно  с полным основанием утверждать, что важна не была не личность  самозванца, а роль, им сыгранная.

3

«Самозванство - это беда, грех и пагуба. Самозванство - Это не быть, а казаться, не жить, а играть. А России нужно не казаться, а быть, быть, быть»- писал Панченко С.С. ^[7]

Я выбрал эту тему, так как её считаю очень интересной. Я узнал много нового, неизвестного мне до этого времени.

Мне понравилась эта тема своей таинственностью, ведь многое в истории еще неизвестно. Некоторые теории построены на догадках, так как нет точных данных. Поэтому в ответах на многие вопросы мы должны делать только предположения.

На  основе изученной литературы в моей работе ставятся следующие задачи:

1. Выявить причины появления самозванства.

2. Описать личности известных самозванцев. 

3. Понять, какую роль они сыграли  в истории России.

2. Феномен самозванства

Завыли мамки, вопль и плач царицы,

Звучит немолчно в зареве набат,

А на траве в кровавой багрянице

Царя Феодора убитый брат.

В заре горит грядущих гроз багрянец,

Мятеж и мрак, невнятные слова,

И чудится далекий самозванец

И темная растленная Москва.^[7]

Для того чтобы понять, откуда и  почему появились самозванцы, следует  обратить внимание на власть (самодержавие) В истории недоверие к прежнему авторитету может достигнуть такой силы, что само по себе сплачивает общность и олицетворяет единство - нации, народа, страны.

 

4

Именно это «раздвоение единого» с самодержавием случилось вскоре после смерти Ивана Грозного: «духовная аппозиция» кроткого и блаженного Федора, пресечение династической ветви «Рюриковичей» в связи с гибелью царевича Дмитрия, жестокое правление Бориса Годунова - «чужака» и в своем роде «самозванца», - было ступенью падения авторитета самодержавия, приведшего к появлению уже настоящего самозванца - в окружении иностранного войска, честолюбивых бояр, изменивших непопулярному Годунову и жаждущих реванша, и народа, чаявшего «настоящего», «хорошего» царя.

Само представление о  царской власти раздвоилось. Есть реальный царь, трактуемый как «незаконный», «неправедный», «дурной» и т.п., и  есть желанный царь, противостоящий реальному, который представляется как «добрый», «праведный», а значит, и «законный», «истинный». Первый царь, несмотря на свою «реальность», понимается, как злодей и должен быть свергнут с трона  как не отвечающий идеалу царя; другой царь, хотя бы и самозваный, претендует на замещение царя «неистинного», ложного  и в общественном мнении выглядит соответствующим идеалу настоящего царя, а поэтому и признается настоящим.

В неблагоразумном образе действий правительства и общества, так печально поддержанном самой  природой, вскрылась такая неурядица  общественным отношений, такой социальный разброд, с которым по пересечении  династий трудно было сладить обычными правительственными средствами. Эта  вторая причина Смуты, социально-политическая, в соединении с первой, династической, сильно, хотя и косвенно, поддержала Смуту тем, что обострила действие первой, выразившейся в успехах самозванцев. Поэтому самозванство можно признать тоже производной причиной Смуты, вышедшей из совокупного действия обеих коренных.

3. «Игра в царя»

Показательны  исторические примеры, проводимые и  анализируемые Б. Успенским. Так, дважды (во всяком случае, это достоверно известно) первый венчанный царь и самодержавен всея Руси Иван Грозный предпринимал «игру в царя», усиживая на свой престол  мнимого царя, самозванца, сопровождая  этот акт шутовской церемонией. Первый раз Иван «играет в царя» со своим конюшим, боярином Иваном Петровичем Федоровым, подозреваемым в заговоре против Грозного.

 

5

Воздав  ряженому царю царские почести и  склонившись перед ним, Грозный  собственноручно убивает инспирированного им же самозванца (1567 год). Второй раз, в 1575 году, игра в царя преследует иные (не кровавые) цели: Иван Грозный венчает  царским венцом Симеона Бекбулатовича, прямого потомка ханов Золотой  Орды, и отдает ему в правление  «земщину», в то время как сам  оставляет за собой «опричнину». Таким образом, Грозный ставит на русский престол татарского хана. Ряженым, самозваным царем становится тот, кто ранее имел бы право называться царем и править русским государством; такой царь оказывается теперь царем  ложным, царем лишь по внешнему обличию - тем самым и прежние татарские  ханы оказываются ложными, а не истинными  царями. В обоих случаях «игра  в царя» имеет символический  характер и служит целями «политического разоблачения».

Другой  исторический пример «игры в царя»  на престоле - карнавальные действа  Петра I, где «князь-кесарь» (Ф.Ю. Ромодановский) пародирует традиционный облик русского царя (предвосхищая принятие Петром титула императора), а «князь-папа» (Н. Зотов) пародирует образ патриарха. Все  эти петровские «игры в царя»  представляют собой новый этап в  борьбе с самозванством и способы  символического укрепления самодержавия в истории России. Русское самодержавие в лице своих первых и наиболее авторитарных представителей – Ивана Грозного и Петра I – пыталось утвердить новое и дискредитировать, осмеять и отвергнуть старое, используя карнавальный образ самозванца. Однако выходило чаще всего (и в конечном счете) наоборот: русские цари, заклиная образы своих соперников и конкурентов в борьбе за самовластие, словно вызывали из бездны духов, разрушавших создаваемое ими царство. Вслед за тиранией Грозного последовала Смута, приведшая десятки самозванцев; следом за провозглашением Петром Великим себя императором надвигалась череда дворцовых переворотов, интриг, коррупций, борьбы за власть. Династический кризис, постигавший в том и другом случае самодержавие, порождал самозванство с железной необходимостью.

Если  самодержавные деспоты провоцировали  явление самозванства с тем, чтобы наглядно расправиться с признаками прошлого, будто бы угрожавшими их единовластию, то вскоре сама жизнь родила претендентов на власть, которые были фактически самозванцами в не меньшей степени, нежели конкурировавшие с ними действительные самозванцы. Так, отпрыск татарских мурз и опричник Грозного Борис Годунов представлялся многим своим современникам самозванцем, имеющим на русский престол не больше прав, чем Лжедмитрий. Ведь последний гипотетически мог быть сыном и законным наследником Ивана IV, в то время как Борис Годунов не мог стать им в принципе, будучи опричником Грозного и шурином его бездетного сына Федора.

6

4. Сколько их и что их гонит?

Этим  тревожным вопросом задавался Владимир Короленко, исследуя психологию самозванства. В самом деле, сколько их было? Трудно сказать. Лженеронов было, по крайней  мере, три. Особенно поражало Короленко  количество российских самозванцев, заставивших  писателя прийти к горестному выводу, что «Россия вообще страна самозванцев». Имеющиеся в нашем расположении факты из русской истории о  самозванцах и впрямь поражают:

· «князь» Иван - «сын» Ивана Грозного от Анны Колтовской;

· «царевич» Лаврентий - «внук» Ивана  Грозного, «сын» убитого тираном  царевича Ивана;

· Три Лжедмитрия;

· Целый выводок «сыновей» царя Федора Иоанновича, который на самом  деле с трудом стал отцом лишь умершей  в раннем детстве царевны Феодосии: два Петра, Август, Василий, Савелий, Семен, Клементий, Ероша, Мартынка…

· Два лже-Ивашки - «сыновья» Лжедмитрия I и Марины Мнишек;

· «царевич» Симеон - «сын» Алексея  Михайловича;

· Петр и Алексей - «сыновья» Петра I;

· Череда «Петров III»;

· Адъютант Опочинин - «сын» Елизаветы  Петровны и английского короля, якобы  приезжавшего в Россию инкогнито;

Княжна Тараканова - «дочь» Елизаветы Петровны;

· Отставной солдат Николай  Степанов - «сын» Екатерины II;

· «сын» Павла I - «великий князь Константин Павлович;

· Лже-княгиня Лович «жена» Константина Павловича;

· «Анастасия» - «дочь» Николая II, спасшаяся от расстрела

 

7

4.1. Лжедмитрий I

В 1602 году в Речи Посполитой объявился  человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV, погибшего  в Угличе 15 мая 1591 года. В действительности самозванец был галичский дворянин Юрий (Григорий) Отрепьев, постригшийся в монахи Чудова монастыря, а затем  бежавший в Литву. Возможно, он был  ставленником опальных бояр Романовых.

Поначалу  польский король Сигизмунд III помогал  самозванцу тайно. Лжедмитрию, принявшему католичество, с помощью сандомирского  воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого - Марине - он обещал жениться, удалось  собрать отряд наемников из 4 тыс. человек. Он умел воодушевить своим делом воинские массы, умел подчинить их своим приказаниям и обуздать дисциплину, насколько это допускали общие условия места и времени; он был действительным руководителем поднятого им движения.

В октябре 1604 года Лжедмитрий вступил  в южные окраины, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд городов, он получил  пополнение отрядами запорожских и  донских казаков, а также местных  повстанцев. К началу 1605 года под  знаменами «царевича» собралось  более 20 тыс. человек.

21 января 1605 года в окрестностях  села Добрыничи Камарицкой волости  произошло сражение между отрядами  самозванца и царским войском  во главе с князем Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль.

В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис Годунов и на престол  вступил его 16-летний сын Федор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону  Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный  переворот и спровоцировали в  столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью.

1 июня 1605 года Москва присягнула  самозванцу, обосновавшемуся в Кремле. «В 7113 (1605) году, 7 числа июля месяца, в воскресенье, патриарх великой  Москвы и всея Руси Кир Игнатий  со всеми своим архиерейским  собором, со всеми великими  боярами, сикритом и всем народом  во всечестном соборном храме  Пречистой Богородицы венчали  в цари великой Москвы и  всей России именуемого Димитрием Ивановичем».

8

Однако  скоро надежды на «доброго и справедливого» царя рухнули. На русский престол  сел польский ставленник. Чужеземцы, наводнившие столицу, вели себя, как  в завоеванном городе. По всей стране говорили, что шапкой Мономаха завладел беглый монах. Бояре также более  не нуждались в царе-авантюристе.

  Новому заговору предшествовала  свадьба Отрепьева с Мариной  Мнишек - католичка была увенчана  царской короной православного  государства. Москва забурлила.

«Через  шесть дней бояре и весь синклит  двора, устроивши совещание, предали  сего царя Димитрия позорной смерти. Скинувши с него царские одежды, нагим тащили его вон из дворца по улице и  бросили на площади. Там в течении  четырех дней он находился без  призора и не похороненным. Все, видевшие его, насмехались над ним и называли его преступником, лжецом и расстригою. Позорили его и жестоко насмехались над ним мужчины и женщины, малые и большие. После позорной смерти его люди не дальновидные выдали свите ее царицу Марию, которая и послужила причиной всех бед, как некогда Елена для великого города Троя, не предвидя по недальновидности грядущее, что может произойти отсюда.