Смоленские земли в период XIII-XV веков

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В некоторых северных источниках, как известно, Русь называют страной городов - Гардарики. С таким названием вполне совпадают известия анонимного баварского географа IX в. (866 - 890 гг.). Отрывок из его работы сохранился в рукописи конца XI в., и сведения его тем более ценны, что они относятся ко времени более раннему, чем свидетельства нашей летописи и византийского императора Константина Багрянородного. Баварский географ упоминает об отдельных славянских племенах и количестве их городов. Бужане (busani) имели 230 городов, уличи (unlizi), «народ многочисленный», - 318 городов, волыняне (velunzeni) - 70 городов и т. д. Неизвестно, откуда баварский географ заимствовал свои сведения, но, возможно, они восходят к какому-либо византийскому источнику, так как включают «описание городов и областей на северном берегу Дуная» (descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubium), а берег Дуная был рубежом византийских владений. К северу от этого рубежа находилась обширная область, заселённая многочисленными племенами антов, враждовавших с Византийской империей¹

Города, упомянутые в сочинении баварского географа, несомненно, обладали незначительными размерами, что  доказывается следующими соображениями. Для племени attorosi, под которым Шафарик с основанием понимает тиверцев, географ указывает 148 городов. Даже в позднейшее время такое количество более или менее значительных городских поселений не уместилось бы по течению Днепра и Буга, где, по летописи, жили тиверцы и уличи. Говоря об этих племенах в прошедшем времени, летописец замечает: «И суть города их и до сего дня». Эта несколько неясная фраза должна быть понята в том смысле, что остатки городов тиверцев и уличей ещё сохранились во времена летописца (т. е. в XI- XII в.)

Наиболее достоверные письменные источники, сообщающие сведения о восточных и южных славянах VI - VII вв., принадлежат Прокопию и другим византийским авторам. Они дают такую характеристику славянских поселений: «Живут они, - пишет Прокопий о славянах и антах, - в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства»². Конечно, в этих словах выражено явное пренебрежение к славянским жилищам, типичное для византийца, привыкшего к богатым и обстроенным городам Восточно-Римской империи. Из показаний другого византийского автора, почти современного Прокопию, видно, что славянские посёлки не были столь жалкими, как говорит Прокопий. Давая совет, как надо грабить славянские посёлки, автор указывает: войско должно быть разделено на две части и двигаться по двум дорогам, грабя ближайшие окрестности. Некоторые посёлки могут оказаться большими, но в этом случае не надо выделять слишком много воинов, часть которых должна грабить, а другая охранять грабящих³.

Славянские посёлки находились близко один к другому, но были слабо укреплены. Это и есть «города» баварского анонима, насчитывающего их сотнями для некоторых славянских племён. Археологические наблюдения последних лет подтверждают выводы, сделанные на основании письменных источников. В бассейнах Днестра и Днепра были найдены различные предметы, указывающие на существование здесь ремесленного производства в первые века нашей эры. Исследователи Поднестровья указывают на преемственную связь культуры этого района с культурой Киевской Руси. Некоторые городища были хорошо укреплены, но и они отличались небольшими размерами. Это пока ещё только зачатки будущих городов, куда окрестное население скрывалось во время набегов врагов⁴.

Отсутствие значительных славянских городищ до IX в. привело даже М. Ю. Брайчевского к выводу, что «в эпоху, предшествующую сложению Киевской Руси, т. е. антскую (II век - половина VII в. н. э.) на территории Среднего Приднепровья, Поднестровья и Побужья укреплённых поселений (городищ) не существовало»⁵. Отметим тут же интересное и обоснованное другое наблюдение того же автора, согласно которому «древнейшие русские городища появляются в VIII-IX вв.». К этому времени в Среднем Поднепровье, Поднестровье и Побужье «происходит трансформация основного типа поселений: от расположенных в низких местах незащищённых селищ - к городищам на высоких, естественно защищённых местах». История такого типа городков - «твердей» - заслуживает особого внимания, но выходит за пределы нашей темы. Нас интересует, прежде всего, вопрос о городах как постоянных населённых пунктах, сделавшихся центрами ремесла и торговли, период рассвета которых приходится на XII-XVI век, период Удельной Руси.

Что же представляли собой славянские города XIII-XV в.? На этот вопрос мы попытаемся ответить рассматривая одну из частей Удельной Руси – Смоленские Земли.

РОЗДЕЛ 1 ИСЛЕДОВАНИЕ ИСТОЧНИКОВ. ИСТОРИОГРАФИЯ

В отечественной историографии XIX – XX веков были созданы и проведены исследования практически всех русских земель охватывающих период с конца XII века по XVI век. Если говорить в разрезе темы курсовой работы, то по исследованию Смоленского княжества и истории смоленских земель стоит отметить следующее.

К сожалению, смоленское летописание не сохранилось, хотя ученые не сомневаются, что летопись здесь  велась. Смоленские сообщения встречаются  в южной Ипатьевской летописи, в Новгородских летописях, в Радзивилловской  летописи, составленной, вероятно, в Новгороде или Владимире. Среди других источников по истории Смоленска можно назвать несколько торговых и епископных грамот и единичные памятники литературы, интереснейшим среди которых является “Житие Авраамия Смоленского”, созданное, вероятно, в XIII в.

Голубовский П. В. История  Смоленской земли до начала XV ст. Ко времени написания данного труда, в отечественной историографии оставались не изучены две важные административные области древней Руси — смоленская и полоцкая. Автор взял на себя обязательство как можно более подробно, на основе всех известных источников, показать процесс становления и развития одного из могущественнейших княжеств, а также дальнейший переход Смоленщины под власть Литвы. Мотивированный наличием такого пробела в родной истории, Голубовский пишет:  «Труды Мурзакевича, Никитина, отчасти Турчиновича, как и вышедшие недавно очерки по истории Смоленска, представляют собою не более как компиляции, не имеющие никакого научного значения. Тем же характером отличаются кое-где раскиданные в газете „Смоленский Вестник“, статьи, посвященные истории Смоленской земли, за единичными исключениями.»⁶ Его монография вышедшая вышедшая в типографии Императорского университета Св. Владимирав городе Киеве в 1895 году, считается на сегодняшний день одним из самых фундаментальных трудов в рассматриваемом нами вопросе.

Стоит также упомянуть и ряд других авторов. Например - работы местных смоленских исследователей (С.П.Писарева, Д.П.Маковского, А.А.Кондрашенкова), эти труды рассматривают  период средневековья и места Смоленского княжества в этой системе координат, но сосредотачиваю свое внимание больше на рассмотрении отдельных эпизодов «литовского» периода. В контексте большинства этих работ Смоленщина XIV-XV вв. упоминалась как объект агрессии «литовских феодалов», изнывающая под национальным и религиозным гнетом и ожидающая своих освободителей с востока⁷. Лишь с начала 1990-х гг. смоленский материал указанного периода наряду с другим стал появляться и находить себе новую трактовку на страницах исторических статей и монографий. Однако целостной картины политического развития земли в литовско-русскую эпоху создано не было.

Из современных авторов  целесообразно рассматривать работу "Русские земли в 13 - 14веках, пути политического развития", автор  - Горский А.А. В этой работе рассматривается териториально-политическая структура русских земель в целом, а также дается краткая характеристика особеностям политической и общей картины в отдельных землях. Рассматривая достаточно большой исторический период, анализируются пути развития русских земель и факторы влияющие и определяющие это развитие⁸. М.Н. Тихомиров в своей работе «Древнерусские города» делает краткий очерк жизни смоленского княжества этого периода и анализирует историю зарождения русских городов и особенности их развития.

Проводя исследование. в  поле зрения также попала работа «Политическое развитие Смоленской земли в конце XIII-XV веках» Ластовский Г.А. В этой работе расматриваются следующие моменты: сущность политического уклада Смоленской земли в XIV в., особенности процесса существования княжества-государства в период складывания двух крупнейших централизованных держав на западных и восточных его границах, факторы, обеспечившие присоединение Великого княжества Смоленского к Великому Княжеству Литовскому⁹.

РОЗДЕЛ 2 СМОЛЕНСКИЕ ЗЕМЛИ В ПЕРИОД XIII-XV ВЕКОВ

2.1 Удельная  Русь с XII по XVI века

Удельная Русь — период в истории России (с XII по XVI века), когда территория делилась на уделы во главе с князьями дома Рюриковичей. В рамках марксистской теории описывается как период феодальной раздробленности.

С самого своего начала Киевская Русь не была унитарным государством. Первый раздел был произведён между  сыновьями Святослава Игоревича  в 972 году, второй — между сыновьями  Владимира Святославича в 1015 и 1023 годах, причём потомки Изяслава Полоцкого, став изгоями для Киева, выделились в особую династию уже в начале XI века, в результате чего Полоцкое княжество раньше других обособилось от Киевской Руси. Однако началом деления на собственно княжества принято считать раздел Руси Ярославом Мудрым в 1054 году. Следующим важным этапом было решение принятое в Любече на съезде князей «каждый да держит отчину свою» в 1097 году, но Владимир Мономах и его старший сын и наследник Мстислав Великий путём захватов и династических браков смогли вновь поставить все княжества под контроль Киева.

Смерть Мстислава в 1132 году принято считать началом  периода феодальной раздробленности, однако Киев оставался не только формальным центром, но и мощнейшим княжеством ещё несколько десятилетий, его влияние на периферии не исчезло, а лишь ослабло в сравнении с первой третью XII века. Киевский князь продолжал распоряжаться Туровским, Переяславским и Владимиро-Волынским княжествами и иметь в каждом регионе Руси как противников, так и сторонников до середины века. Обособились от Киева Чернигово-Северское, Смоленское, Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Перемышльское и Теребовльское княжества и Новгородская земля. Летописцы стали применять для княжеств название земли, которым ранее обозначалась только Русь в целом («Русская земля») или другие страны («Греческая земля»). Земли выступали самостоятельными субъектами международных отношений и управлялись собственными династиями Рюриковичей, за некоторыми исключениями: Киевское княжество и Новгородская земля не имели собственной династии и являлись объектами борьбы между князьями из других земель (при этом в Новгороде права князя были сильно ограничены в пользу местной боярской аристократии), а за Галицко-Волынское княжество после гибели Романа Мстиславича на протяжении около 40 лет шла война между всеми южнорусскими князьями, закончившаяся победой Даниила Романовича Волынского. При этом сохранялись единство княжеского рода и церковное единство, а также представление о Киеве как формально самом главном русском столе и Киевской земле как общей собственности всех князей. На рисунке представлена геополитическая обстановка на Руси на период начала XIII века

Рисунок 1 – Геополитическая  карта Руси начало XIII века

К началу монгольского нашествия (1237) общее количество княжеств, включая удельные, достигало 50. Повсеместно продолжался процесс образования новых уделов (в XIV веке общее количество княжеств оценивается в 250), но в XIV—XV веках начал набирать силу и обратный процесс, результатом которого стало объединение русских земель вокруг двух великих княжеств: Московского и Литовского.

2.2 Смоленское  княжество

В верховьях Днепра и  Западной Двины, издавна населённых кривичами, располагалась Смоленская земля. Крупнейшими городами в ней  были Смоленск и Торопец.

Смоленск, по начальной летописи, был  городом кривичей. Летописи относят  его возникновение к древнейшим временам; впервые он назван под 882 г. как уже существовавший город¹⁰. Название города - славянское. Имя смолян было известно не только на верховьях Днепра, но и далеко на юге, на Балканском полуострове.

По своему географическому положению  Смоленск выгодно выделяется из общего ряда других городов. Смоленск стоит  на Днепре, там, где к нему близко подходит Каспля, приток Западной Двины. Здесь находился древний волок между Двиной и Днепром. С юга к Смоленску подходят верховья Сожа, течение которого образует как бы вторую водную дорогу, текущую параллельно Днепру, с севера на юг. Днепр соединял Смоленск с Киевской землёй, а далее с бассейном Чёрного моря. Таким образом, Смоленск стоял на великом пути «из Варяг в Греки».

Верховья Днепра связывали Смоленск с Волгой (через Вазузу) и Окой (через Угру). Древность волжской дороги из Смоленска в Ростово-Суздальскую  землю доказывается тем, что по ней  ехал в 1015 г. князь Глеб, направлявшийся из Мурома в Киев. Из Смоленска он предполагал направиться в Киев на корабле.

Смоленск — один из древнейших русских городов. Он возник на древнем  торговом пути “из варяг в греки” как город кривичского союза  племен. В недатированном разделе “Повести временных лет” говорится: кривичи “седять на верх Волги, и на верх Двины и на верх Днепра, их же град есть Смоленск”. Первое датированное упоминание Смоленска в Устюжском (Архангелогородском) летописном своде относится к 863 г.: по свидетельству летописца, он был тогда “град велик и мног людьми”. С образованием Древнерусского государства — Киевской Руси — Смоленск вошел в его состав (в результате похода дружины Новгородского князя Олега на Киев в 882 г.). Существуют разные версии, объясняющие название города, одна из них связывает топоним с занятием жителей: здесь купцы, плававшие “из варяг в греки” и “из грек в варяги”, ремонтировали (смолили) лодки. Расположение на великом торговом пути предопределило важное значение Смоленска в Киевской Руси. По словам Константина Багрянородного (византийский император, автор сочинений, содержащих важные сведения о русско-византийских отношениях X в.), “каждую весну в Киев приходили торговые караваны с севера — из Новгорода, Смоленска, Любеча и других городов русских — и отсюда направлялись в Константинополь”.