Социально-экономическое развитие Древнерусского государства – Киевская Русь

8) в период ига на Руси в  сложившихся феодальных отношениях  развились традиции восточного  деспотизма. Вассально-дружинные отношения  были заменены подданическими. Раздавая  князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебников». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюриковичей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета;

 

9) в Орде русские князья усваивали  новые, неизвестные на Руси  формы политического общения  («бить челом», т. е. лбом). Понятие  абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере власти ордынского хана;

 

10) под влиянием специфически  азиатских правовых норм и  способов наказания у русских  размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с Х в., временем Владимира Святославовича;

 

11) в условиях ига исчезло  представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным образом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были следствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия права, собственности, чести, достоинства;

 

12) в это же время происходит  ограничение прав женщин, характерное  для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневековый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться- (обязательно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;

 

13) промежуточное положение Древней  Руси между Западом и Востоком  постепенно сменяется ориентацией  на Восток. При посредничестве  монголо-татар русские усваивают  ценности политической культуры Китая и арабского мира. Если правящие классы Запада в Х—Х1П вв. в результате крестовых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в условиях кризиса традиционных ценностей;

 

14) ордынское иго оказало мощное  воздействие на культуру русского  народа, способствовало смешению  части монголов и населения  Северо-Восточной Руси, стимулировало  языковое заимствование. Но, признавая  это влияние, важно иметь в  виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики;

 

15) у русских в условиях ордынского  ига и неприязненного отношения  католических стран Запада развивалась  национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным институтом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлежности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;

 

16) зависимость от монголо-татар,  широкие торговые и политические связи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам русских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханского двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распространявшихся от верхов общества до низов;

 

17) иго законсервировало этап  феодальной раздробленности на  два столетия, и переход к централизации  русского государства происходил  со значительным опозданием по  сравнению с западноевропейскими  странами. Борьба за обретение  государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.

 

Таким образом, из-за разницы в темпе  и направлении общественного развития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в Х—ХП вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качественные различия.

 

Процесс образования русского централизованного  государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

 

К процессу образования российского  централизованного государства  привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

 

Существуют различные точки  зрения по вопросу о причинах образования  централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс  в России были такими же, как и  в странах Западной Европы. Они  полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков ран не буржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка1.

 

Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV столетиях не являются свидетельством зарождения ран небуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе2

 

Главную экономическую причину  образования централизованного  государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и  «вглубь». Происходило распределение  этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.

 

Развитие условного феодального  землевладения сопровождалось усилением  феодальной эксплуатации и обострением  социальных противоречий в стране —  между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

 

В качестве внутриполитической причины  сторонники данной концепции образования  единого Российского государства  называют возвышение и рост политического  влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.

 

По мнению ряда ученых, в XIV—XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский  уровень в развитии сельского  хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

 

Основной формой крупного феодального  землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная1 Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

 

В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:

 

– на верхней ступени восседали  великие князья — верховные правители  Русской земли;

 

– вторую ступень занимали вассалы  великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;

 

– на третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре  и служилые князья, утратившие права  удельных, иными словами, крупные  феодалы-землевладельцы;

 

– на низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

 

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости  русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.

 

Причины образования единого государства  можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII—XIV вв. происходит зарождение новой  — евразийской (российской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Северо-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и службы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.

 

Особенности образования Российского  централизованного государства:

 

– становление иного по сравнению  с Древней Русью генотипа социального  развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традиционный) путь развития, то в XIV—XV вв. утверждается мобилизационный, осуществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;

 

– хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV—XVI вв.);

 

– отсутствие на Руси достаточных  социально-экономических предпосылок  для складывания единого государства.В  Западной Европе: господствовали сеньориальные  отношения; ослаблялась личная зависимость крестьян; усиливались города и третье сословие. На Руси: преобладали государственно-феодальные формы; отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались; города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

 

– национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с  аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее  ряд особенностей. Во-первых, русское  государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе — на национальной);

 

– восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние;

 

– ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости  противостояния Орде и Великому княжеству  Литовскому. Благодаря этому фактору  все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства: сильную монархическую власть; прочную зависимость от власти господствующего класса; высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права).

 

В 1380 г. хан Мамай предпринял поход  на Русь. В многотысячном монголо-татарском  войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

 

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России: на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань); произошло уменьшение размера дани; в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель; разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятии» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол);

 

Куликовская битва показала мощь и  силу Москвы как политического и  экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских  земель.

 

После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры