Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2013 в 11:09, контрольная работа
Целью данной работы является изучить Столыпинскую аграрную реформу.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить содержание Столыпинской реформы;
- рассмотреть сущность аграрной реформы;
- проанализировать итоги реформы.
Введение 3
1 Содержание Столыпинской аграрной реформы 5
2 Сущность Столыпинской аграрной реформы 9
3 Итоги реализации аграрной реформы 13
Заключение 16
Список используемой литературы 18
Таким образом, целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых. По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в незначительной мере - около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это - выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими (около 130 тыс.). "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.7
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов- они показывают, что кое- какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров- решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, что столыпинский курс провалился политически, он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму.8
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы, в конце концов, не к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа.
Столыпинская аграрная реформа — это реформа крестьянского надельного землевладения в России, проходившая с 1906 по 1917 годы.
Разрешение выхода из крестьянской общины на хутора и отруба (закон от 9 ноября 1906), укрепление Крестьянского банка, принудительное землеустройство (законы от 14 июня 1910 и 29 мая 1911) и усиление переселенческой политики (перемещение сельского населения центральных районов России на постоянное жительство в малонаселенные окраинные местности — Сибирь, Дальний Восток и Степной край, как средство внутренней колонизации) были направлены на ликвидацию крестьянского малоземелья, интенсификацию хозяйственной деятельности крестьянства на основе частной собственности на землю, увеличение товарности крестьянского хозяйства.
Основная целью реформы - укрепление социальной базы существующего строя. Задачи столыпинской аграрной реформы: разрушение крестьянской общины, создание хуторов и отрубов, переселенческая политика, развитие крестьянской производственной кооперации, оказание государственной помощи крестьянским хозяйствам, обеспечение юридического равноправия крестьянства.
Главные причины, породившие аграрную и другие столыпинские реформы - это отсутствие социальной опоры реформы и сопротивление самодержавия, бюрократии и буржуазии.
Социально-политическая сущность - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
Результатами столыпинской аграрной реформы стали: подъём экономики, сельское хозяйство приобрело устойчивый характер, увеличилась покупательная способность населения, увеличилось валовое поступление, связанное с ввозом зерна, хуторское хозяйство завело лишь 10% хозяйств, кулаки чаще выходили из общины, чем бедняки, 20% крестьян, взявшие ссуды, разорились, 16% переселенцев вернулись обратно, ускорилось расслоение, правительство не удовлетворило нужды крестьян в земле.
М.: Проспект, 2009. - 304 с.
А. Алексеев // Наука и жизнь. - 2009. - N 4. - С. 48-57.
А. Алексеев // Наука и жизнь. - 2009. - N 3. - С. 56-63.
1 Шульгин, В. Н. Хранитель. Традиция консервативного самобытничества в думских речах Петра Столыпина / В. Н. Шульгин// Родина. 2009. N 1. С. 74-76.
2 История России : учеб. для вузов / А. С. Орлов и др. М.: Проспект, 2010. С. 352
3 Корелин, А. П. Реформы П. А. Столыпина: исторический опыт и уроки / А. П. Корелин // Преподавание истории и обществознания в школе. 2009. N 9. С. 3-12.
4 История России : учеб. для вузов / А. С. Орлов и др. М.: Проспект, 2010. С.359
5 Алексеев, А. Особенности реформ в "Серебряном веке" / А. Алексеев // Наука и жизнь. 2010.
N 4. - С. 48-57.
6 Корелин, А. П. Реформы П. Столыпина: исторический опыт и уроки / А. П. Корелин // Преподавание истории и обществознания в школе. 2009. N 10. С. 3-11.
7
Деревянко, А. П. История России : учеб.
пособие / А. П. Деревянко, Н. А. Шабельникова.
М.: Проспект, 2009. С. 256
8 Деревянко, А. П. История России : учеб. пособие / А. П. Деревянко, Н. А. Шабельникова. М.: Проспект, 2009. С. 270