Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Апреля 2014 в 18:58, реферат
Стоит отметить, что на рубеже XIX-XX вв. Россия находилась в достаточно сложном положении. Этот период был ознаменован поражением в войне с Японией (1904-1905) , множеством волнений, восстаний и стачек (за 1890-1894гг. зарегистрировано 180 стачек, за следующее пятилетие — 850, а за 1901-1904 гг. - 905[9, с. 327]и, наконец, революцией 1905-1907 гг.
Безусловно, революционные события открыли новую страницу в истории России. Ее политический и социальный строй претерпел существенные изменения. Вводились общественные свободы, была ослаблена цензура, улучшились условия труда рабочих и т. д. Вместе с тем нарастали социальные противоречия, череватые возникновением новых конфликтов.
Члены партий ратовавших за смену государственного устройства, попав в Государственную думу, продолжали заниматься революционной деятельностью, о чём вскоре стало известно полиции, руководителем которой являлся Столыпин. 7 мая 1907 года он обнародовал в Думе «Правительственное сообщение о заговоре», обнаруженном в столице и ставившем своей целью совершение террористических актов против императора, великого князя Николая Николаевича и против него самого. Он потребовал от Думы лишить обвиненных депутатской неприкосновенности.
Стоит отметить, что некоторые авторы считают, что этот демарш Столыпина был лишь предлогом роспуска Думы, мешавшей правительству внести серьезные изменения в политический механизм России.[9, с. 339]
3 июня распустил Дума была распущена. Акт 3 июня формально нарушал «манифест 17 октября», согласно которому царь не имел права распускать Думу самостоятельно, без её одобрения, в связи с чем был назван «третьеиюньским переворотом».
После роспуска Думы второго созыва были арестованы участвовавшие в тайных заговорах депутаты из социал-демократов, часть из которых не успела скрыться.
Как и предполагал глава правительства, население очень спокойно встретило сообщение о роспуске Думы: не было ни волнений, ни демонстраций, ни воззваний, ни стачек, ни даже попыток к какому-то организованному протесту. Революция фактически закончилась.
Следующим шагом стало изменение избирательной системы. Выборы по Положению 1907 года были непрямые, не предусматривавшие равного представительства и должны были проходить по куриальной системе: основными куриями (официально курии именовались списками избирателей) являлись:
Кроме этого, в некоторых местностях были выделены казачьи курии, а также разделены курии русских и нерусских избирателей. Внутри курий также не существовало норм представительства (стандартного количества избирателей на одного депутата), и количество депутатов от местностей и курий определялось только прилагаемым к Положению расписанием.
Выбирались 442 депутата, из них от Европейской России — 403, от Польши — 10 (в том числе один от русского населения и один от православного населения), от Кавказского края — 10 (из них 2 от казаков и 1 от русского населения), от Азиатской России (Сибирь) — 15 депутатов. Средняя Азия не была представлена в Думе вообще.
От Финляндии предполагалось выбрать еще 4 депутатов, однако выборы в Финляндии ни в III, ни в IV Думу так и не состоялись.
Выборы не имели партийного характера - официальных партийных списков не существовало, все кандидаты в члены Думы формально являлись самовыдвиженцами и не имели обязательства присоединиться в Думе к определенной фракции[3, с. 772-822]
Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам. Большинство в новоизбранной III Думе составили «октябристы», получившие 154 мандата.
Новое собрание депутатов было откровенно «господским», т.к. согласно новому избирательному закону число представителей от крестьян было сокращено в 2 раза, от рабочих в 2,5. Один голос помещика теперь приравнивался к голосам 4 крупных буржуа, 68 мелких городских хозяев, 260 крестьян, 543 рабочих. Количество представителей от Польши и Кавказа было сокращено в три раза, а народы Сибири и Средней Али вообще лишились представительства.[9, с. 341]
Находящиеся в центре октябристы, составлявшие 34% депутатов, обеспечивали Столыпину принятие законопроектов, вступая в коалицию по тем или иным вопросам либо с правыми (33%), либо с левыми (7%) членами парламента. Когда правительство требовало карательных мер, октябристы голосовали вместе с правыми депутатами. Когда выдвигались реформаторские проекты – с кадетами.
Взаимоотношения Столыпина с III Думой представляли собой сложный взаимный компромисс. Хотя заведомо проправительственные партии (октябристы и националисты) составляли большинство, эти партии не были марионеточными; сотрудничество с ними требовало определенных уступок со стороны правительства. В целом, Столыпин был вынужден обменять общую поддержку правительственного курса парламентом на предоставление дружественным партиям возможности проявить себя: затягивать обсуждение важных законопроектов на долгие годы, вносить многочисленные, но малосущественные изменения и т. п.
Наиболее негативный результат дал тлеющий конфликт Думы и Государственного Совета — большинство Думы намеренно редактировало наиболее важные законы таким образом, что более консервативный Госсовет их затем отклонял. Общая политическая ситуация в Думе оказалась такова, что правительство боялось вносить в Думу все законы, связанные с гражданским и религиозным равноправием (в особенности с правовым положением евреев), поскольку горячее обсуждение подобных тем могло вынудить правительство распустить Думу.
Столыпин не смог достичь взаимопонимания с Думой по принципиально важному вопросу о реформе местного управления, весь пакет правительственных законопроектов по данной теме застрял в парламенте навсегда. В то же время, правительственные проекты бюджета всегда находили поддержку Думы.
Одним из важных шагов Столыпина, направленных на повышение качества законотворческой работы, был созыв Совета по делам местного хозяйства, созданного ещё в 1904 году по инициативе министра внутренних дел Плеве. В ходе четырёх сессий (1908—1910) в Совете, названном молвой «Преддумьем», представители общественности, земств и городов вместе с чиновниками правительства обсуждали широкий круг законопроектов, которые правительство готовилось вносить в Думу. На наиболее важных обсуждениях председательствовал сам Столыпин.
Личность Столыпина П.А. часто подвергается нападкам со стороны критиков, обвинявших его в репрессиях и слишком жестоких мерах борьбы с революцией и брожением. Борьба против революции действительно велась при Столыпине значительно более жестоко и последовательно, чем прежде.
19 августа 1906 года в качестве «меры исключительной охраны государственного порядка» был принят «Закон о военно-полевых судах», который в губерниях, переведённых на военное положение или положение чрезвычайной охраны, временно вводил особые суды из офицеров, ведавших только делами, где преступление было очевидным (убийство, разбой, грабёж, нападения на военных, полицейских и должностных лиц). Предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа.
Этой жесткой мерой власть стремилась остановить волну террористических актов, зачинщики которых зачастую уходили от возмездия из-за судебных проволочек, адвокатских уловок и чрезмерной гуманности общества, всемерно проявляющего солидарность с оппозиционными самодержавию силами. Впоследствии оппозиция охотно эксплуатирует идеологическое клише «скорострельная юстиция» и «столыпинская реакция». [11, с. 170] За первые восемь месяцев своего существования военно-полевые суды приговорили к смерти 1100 человек. При Столыпине также существовала практика внедрения полицейских агентов в ряды революционных организаций.
Однако репрессии и жесткие меры не были для Столыпина самоцелью. Им была задумана широкая программа реформ. Сторонник монархического строя, выступавший за сохранение целостности Российской империи, он считал необходимым беспощадное подавление революции. Его лозунгом стало: «Сначала успокоение, потом реформы». Он понимал, что одними репрессиями революцию устранить невозможно, т.к. нужно устранить её причины, проведя глубокие социальные преобразования.
Столыпин был вынужден опираться на различные социальные слои и политические силы. Он стремился использовать в достижении своих целей не только сторонников реформ. Но и приверженцев жесткой политики, учитывать интересы и помещиков, и буржуазии, погасить недовольства рабочих и крестьян. Такую политики современники называли бонапартизмом – по имени французского императора Наполеона III Бонапарта, слывшего в XIX в. мастером социального лавирования.
Столыпин стремился воплотить в жизнь, задуманную им широкую программу реформ. По мере подавления революции премьер-министр считал необходимым постепенно отменить чрезвычайные меры, обеспечить неприкосновенность личности и равенство всех людей перед законом. Т.к. установить политическую стабильность в стане можно было только расширив социальную базу правительства, Столыпин предлагал укрепить основы местного самоуправления, ввести волостное земство, расширить круг земских избирателей за счет зажиточного крестьянства, распространить земства на Западный край, Прибалтику и Польшу, восстановить выборный мировой суд. Предполагалось также ввести всеобщее начальное обучение, реформировать среднюю школу и т.д. однако ключевым пунктом столыпинской программы реформ стал аграрный вопрос.
Образовательная
Столыпин ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров.
В рамках школьной реформы, утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось ввести обязательное начальное бесплатное обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюджет народного образования удалось увеличить в 3 раза, было открыто 50 тысяч новых школ. Однако для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908-1914 гг., требовалось еще не менее 20 лет.
Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д. Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки в стенах учебных заведений. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Именно в годы столыпинских преобразований были разработаны положения о негосударственных: Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.
При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в "связке" с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т.д. В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи. Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.
Столыпин отчётливо осознавал что стабильность в деревне является главной гарантией против повторения революции и залогом хозяйственного расцвета. Он полагал что конфискация даже части земель, составляющих частную собственность вызовет цепную реакцию земельных переделов, которую уже не удастся остановить. Он предложить заменить обширное землевладение индивидуальным.
Предшественником столыпинских проектов был Витте, предложивший в самом начале 20в начать ликвидацию общины. Правовую и экономическую основу для столыпинской реформы создал указ 1905 об отмене выкупных платежей, согласно которому крестьяне становились собственниками своих наделов. В октябре 1906 были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, ограничена власть земских начальников и уездных властей над крестьянством, увеличены права крестьян на земских выборах, расширена свобода передвижения и избрания крестьянами места жительства.
9 ноября 1906 был принят указ
Столыпинская реформа предполагала так же продажу крестьянам части удельных и казенных земель через Крестьянский банк. Третьим важным пунктом реформы было переселение крестьян на свободные земли в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан.
Указ 9 ноября 1906 г. начал обсуждаться в Думе 23 октября 1908 г.; по мнению А. Я. Авреха правительство и правооктябристское большинство намеренно не торопились с обсуждением указа, т.к. хотели, чтобы он прочно вошел в жизнь, стал необратимым. Обсуждение продолжалось в общей сложности полгода. Указ был всецело поддержан правыми и октябристами, а также прогрессистской фракцией. Кадеты возражали против принятия указа. Мотивами этого было, во-первых, опасения за последствия возможного провала реформы, и, во-вторых, наличие у них собственной программы “принудительного отчуждения”, которая с каждым годом действия указа от 9 ноября становилась анахронизмом. В основе кадетской критики указа лежал страх перед революцией.